电力设施保护条例
摘要1：电力设施保护条例（1987年9月15日国务院发布 根据1998年1月7日《国务院关于修改〈电力设施保护条例〉的决定》第一次修订 根据2011年1月8日国务院令第588号《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第二次修订）
摘要2：
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书(2016)川34民终919号
摘要1：【案号】四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书(2016)川34民终919号
【裁判摘要】《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：66-110千伏4.0米”。被上诉人阿×××被电击的地点和高压线之间的距离为4.15M符合上述安全距离的规定。《电力设施保护条例》第十四条：“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（二）向导线抛掷物体”。本案被上诉人阿×××是完全民事行为能力人，其在作业时靠近高压输电线抛掷广播护导线，其行为违反上述规定。触电后果与其行为存在直接因果关系。《中华人民共和国电力法》第六十条：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错”。综上所述，被上诉人因自身行为违反法律、规章的规定，造成自己受伤的损害后果，应自行承担责任。上诉人西昌电力公司不承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。
摘要2：无
国家经贸委、公安部关于印发《电力设施保护条例实施细则》的通知
摘要1：中华人民共和国国家经济贸易委员会 中华人民共和国公安部令（第８号）：根据１９９８年１月７日《国务院关于修改〈电力设施保护条例〉的决定》，《电力设施保护条例》已经修改并重新发布实施。根据《电力设施保护条例》第三十一条规定，国家经济贸易委员会、公安部对１９９２年１２月２日能源部、公安部批准发布的《电力设施保护条例实施细则》做了重新修改，现发布实施。
摘要2：无
浙江省临海市人民法院(2011)台临民初字第2938号民事判决书；浙江省台州市中级人民法院(2012)浙台民终字第128号民事判决
摘要1：——电力线路保护区内“甩掷鱼杆”钓鱼触电应赔偿
【裁判要旨】电力线路保护区内“甩掷鱼杆”钓鱼不属于法律及《电力设施保护条例》等行政法规规定予以禁止的行为;“甩掷鱼杆”钓鱼触碰高压电损害属于高度危险作业责任范畴，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及其他相关法律法规，电力设施产权人应承担侵权赔偿责任，在受害人有过失的情况下可以减轻电力设施产权人的赔偿责任。
【案例索引】一审:浙江省临海市人民法院(2011)台临民初字第2938号民事判决书(2012年1月6日)；二审:浙江省台州市中级人民法院(2012)浙台民终字第128号民事判决书(2012年4月28日)
摘要2：无
福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终4799号
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终4799号
【裁判摘要1】根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，高压活动的经营者在触电人身损害赔偿案件中承担的系无过错责任，除受害人故意或不可抗力外，只要损害是由高压活动造成的，不管高压活动的经营者对损害的发生是否存在过错，都应承担赔偿责任，而本案中并不存在不可抗力，也无证据体现受害人李侠对损害后果持故意心态，故涉案高压电线的经营者国网福建长乐市供电有限公司应当承担赔偿责任。在受害人对损害发生有过失的情况下，亦只能减轻经营者的责任，而不能完全免除经营者的责任。《中华人民共和国电力法》等虽然规定电力运行事故由用户自身的过错造成的，电力企业不承担赔偿责任，但首先，该条系针对电力用户，而本案不符合该条情形，其次，即使按照该条的精神即在相对人有过错时电力企业不承担赔偿责任，但《中华人民共和国侵权责任法》作为规定侵权责任的基本法，相对于《中华人民共和国电力法》而言，属于新法，根据新法优于旧法原则，亦应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。
摘要2：【裁判摘要2】《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》确有关于对电力设施保护区设立标志的规定，但其目的是保护电力设施，而非防止一般人员遭受电力损害，且根据《电力设施保护条例》第十一条第（一）项规定，在必要的架空电力线路保护区的区界上和在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，才应设立标志。至于针对一般人员的安全警示标志，法律法规并未要求且事实上也不可能高压线路经过的任何区域都需要设立，按照《电力设施保护条例实施细则》第九条的有关规定，只有架空电力线路穿越的人口密集地段、人员活动频繁地区、车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段、电力线路上的变压器平台才属于应当设置安全标志的地点，而本案事发地点不属于以上地点；罗琴琴、李泽文、朱丽华、李某某所称的水泥地、树木、树藤距离高压线不符合国家安全标准未提供证据证明，所称的事发高压线路很有可能长期无人维护系主观臆测，且即使上述情况属实，亦与本案触电事故的发生无因果关系，故罗琴琴、李泽文、朱丽华、李某某提出的三大安全隐患不能成立。
河北省宁晋县人民法院民事判决书（2014）宁民初字第732号
摘要1：【案号】河北省宁晋县人民法院民事判决书（2014）宁民初字第732号
【裁判摘要】被告系从事高压电力运营的经营者，对包括高压变压器在内的电力设施负有管理、定期进行维修和维护的职责，其经营活动属高度危险作业。原告在正常使用的情况下，变压器发生打火现象，说明变压器可能存在问题，需要被告及时进行维修和维护。该起火灾事故的发生，给原告造成了巨大的经济损失。宁晋县公安消防大队对该起火灾事故发生认定的起因为：排除人为放火、遗留火种和自燃引发火灾的可能性；不能排除电气故障引发火灾的可能性。依据法律规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因原、被告均未申请委托有关部门对火灾成因进一步鉴定，在此情况下，宁晋县公安消防大队的认定结论书排除了原告的故意因素和不可抗力，被告又无证据反驳消防队的认定结论，对该起火灾事故的发生，被告依法应当承担侵权责任。《电力设施保护条例》第十条规定，1千伏至10千伏的电力线路必须设置5米的保护区。连接高压线的高压变压器直接坐落于原告仓库房顶，原告应当能够预见到高压电对周围环境的危险，非但未采取有效的防范措施，反而在仓库内仍然存放大量易燃物品塑料袋，对仓库与生产车间的无障碍通道未进行任何安全性的防范，致使大火从仓库蔓延到生产车间，烧毁了大量物品，使得损失进一步扩大。损害结果的发生，原告虽无主观过错，但是和其疏于防范危险的意识以及未准备危险一旦发生时所应采取的措施有关，对此原告也应当负有相当的责任。基于此等情况，本院酌情认定减轻被告40％的赔偿责任，被告承担本次火灾事故损失的60％。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2944号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2944号
【裁判要旨】在探矿区域内建设电力设施的行为未致使勘探受阻的，电力设施建于探矿区域内无须赔偿——在电力设施５００米范围内实施爆破并非完全不行，且勘探的方式包括坑探、槽探、钻探等，爆破并不是唯一的施工方式，故在探矿区域内建设电力设施的行为并未致使勘探受阻，电力设施建设人无须承担不能勘探造成探矿权经济价值损失的赔偿责任。
【裁判摘要】鑫达公司提供的多项证据显示，省电力公司建设电力设备的行为并未造成鑫达公司在相应范围内无法进行资源勘探。鑫达公司勘探的方式包括坑探、槽探、钻探等，爆破并不是唯一的施工方式，一审专家辅助人朱兵对此亦出庭证实。且根据《电力设施保护条例实施细则》第十条第一款关于“任何单位和个人不得在距电力设施周围500米范围内(指水平距离)进行爆破作业。因工作需要必须进行爆破作业时，应当按国家颁发的有关爆破作业的法律法规，采取可靠的安全防范措施，确保电力设施安全，并征得当地电力设施产权单位或管理部门的书面同意，报经政府有关管理部门批准”之规定，在电力设施500米范围内实施爆破并非完全不可行，一审专家辅助人张继春对此出庭予以证实。鑫达公司也未举示充分证据证明其因无法在省电力公司案涉建设项目影响区域范围内进行爆破作业、设置安全矿柱致使勘探受阻，进而无法探明案涉探矿权的资源储量。因此，鑫达公司关于案涉探矿权因省电力公司建设电力设备阻断其勘探的申请再审理由不能成立。如果存在鑫达公司因省电力公司建设电力设备行为导致其探矿费用增加的情况，二审判决已经明确鑫达公司可以根据实际情况向省电力公司另行主张，由于鑫达公司在本案中未提出该项主张，原审法院未予处理并无不当。
摘要2：
河北省张家口市中级人民法院民事判决书(2017)冀07民再73号
摘要1：【案号】河北省张家口市中级人民法院民事判决书(2017)冀07民再73号
【裁判摘要１】根据《中华人民共和国电力法》第五十三条及《电力设施保护条例》第十一条的规定，标明电力设施保护区系县以上地方各级电力管理部门的职责。原一审认定申请人承担侵权责任的理由是其“未按照《电力设施保护条例》的规定标明架空电力线路设施保护区的宽度及保护规定，存在过失”，但标明电力设施保护区并非电力公司的义务，故原一审适用法律错误。
【裁判摘要２】本案中发生事故的高压电力设施由张北县福源冷库实际控制、享有利益、产权属于用电人即福源冷库所有，福源冷库享有涉案电力设施的经营权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任的规定及权利义务相一致的原则，应由张北县福源冷库承担王利风高压触电的侵权责任。综上，原一、二审判决由张北县供电公司承担王利风35%的民事赔偿责任错误，应予以纠正。王某某应向张北县福源冷库（经营者任某某）主张35%民事赔偿责任。
摘要2：
【笔记】什么是电力线路保护区距离与电力线路安全距离？
摘要1：解读：（１）电力线路保护区距离详见《电力设施保护条例》第１０条；（２）电力线路安全距离解决的是新建线路如何才能安全的问题，即“线”与“物”的关系问题，具体规定在《电力设施保护条例实施细则》第５条和《１１０ｋｖ—７５０ｋｖ架空输电线路设计规范》等国家强制性规范上。
摘要2：【注解】（１）《电力设施保护条例实施细则》第５条和《１１０ｋｖ—７５０ｋｖ架空输电线路设计规范》规定电力线路安全距离不一致，前者标准高于后者，司法实践中如何适用存在争议。（２）一般而言，“先有房、后建线”适用安全距离，则应适用设计规范的强制性标准；“先有线、后有房”适用电力线路保护区距离，则应适用条例及实施细则。
贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终5488号
摘要1：【案号】贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终5488号
【裁判摘要】关于上诉人所提《电力设施保护条例实施细则》是保护电力设施而非保障人身安全，故案涉工程与被上诉人房屋的安全距离不应当适用《电力设施保护条例实施细则》规定的保护区安全距离，而应当适用《110KV～750KV架空输电线路设计规范》的上诉理由。首先，《110KV～750KV架空输电线路设计规范》中关于500KV架空输电线路边导线与建筑物之间的水平距离的规定小于《电力设施保护条例实施细则》规定的水平安全距离，在应当适用《电力设施保护条例实施细则》对电力设施进行保护的情况下，对于优先于财产权受到保护的人身权反而适用更低的安全距离标准进行保护，明显于法无据；其次，《电力设施保护条例实施细则》属于部门规章，而《110KV～750KV架空输电线路设计规范》属于行业设计标准，从法律位阶上，一审法院适用更为严格的《电力设施保护条例实施细则》对被上诉人的人身及财产安全进行保护并无不当。
摘要2：
贵州省高级人民法院民事裁定书（2020）黔民申137号
摘要1：【案号】贵州省高级人民法院民事裁定书（2020）黔民申137号
【裁判摘要】优先适用《电力设施保护条例实施细则》规定的500KV架空输电线边导线在计算最大风偏情况下距建筑物8.5米的水平安全距离而非《110KV～750KV架空输电线路设计规范》——从《标准化法》第十条的规定“对保障人身健康和生命财产安全、国家安全、生态环境安全以及满足经济社会管理基本需要的技术要求，应当制定强制性国家标准”来看，《110kV-750kV架空电路设计规范》第13.0.4-3条系由城乡住建部明确规定的强制性国家标准，属于“满足经济社会管理基本需要的技术要求”，换言之，此规范明确的标准应属基本底线而非特殊或更高的要求。电力设施的建设符合《110kV-750kV架空电路设计规范》的强制性标准，并不代表在某种具体情况和环境下绝对排除对公众生命财产安全产生影响的可能性。且该规范总则第1.0.5条规定，“本规范规定了110kv-750kv架空输电线路设计的基本要求，当本规范与国家法律、行政法规的规定相抵触时，应按国家法律、行政法规的规定执行”，亦明确了国家法律、行政法规相较于该设计规范的适用优先性。综上，在本案中，经原一审法院现场检测，被申请人万××家经现场手持电笔测试，其家中的水泥地面、晾衣架、门把手等均显示有110-220V的电压，且经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所场检测，万××家最高电压为30.39V，在这一客观情况下，原一二审法院从保护公民合法的生命健康权及财产权出发，并根据法律规范的目的和功能，进行价值选择和利益衡量，优先适用《电力设施保护条例实施细则》规定的500KV架空输电线边导线在计算最大风偏情况下距建筑物8.5米的水平安全距离而非《110KV～750KV架空输电线路设计规范》于法有据，并无不当。
摘要2：
四川省巴中市中级人民法院民事判决书（2021）川19民终1163号
摘要1：【案号】四川省巴中市中级人民法院民事判决书（2021）川19民终1163号
【裁判摘要】电力线路保护区是对电力设施进行安全保护的区域，并不是电力设施建设过程中导线与建筑物之间安全距离技术规程——《电力设施保护条例》第十条规定“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：500千伏，20米。”该条规定的是导线边线向外侧延伸20米所形成的两平行线内的区域，任何单位和个人不得从事危害电力设施安全的行为，是对电力设施进行安全保护的区域，并不是电力设施建设过程中导线与建筑物之间安全距离技术规程。中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《110KV-750KV架空输电线路设计规范》系国家标准，新建架空电力线路的安全距离应符合该设计规范中的相关规定。本案中，《关于昭化～巴中500千伏线路对巴州区曾口镇丁明智房屋情况说明》中载明了好吃鸡养殖公司所处房屋与线路边导线的距离位置，满足《110KV-750KV架空输电线路设计规范》要求，故好吃鸡养殖公司要求四川昭化～巴中500kV线路工程绕道，并且绕道后的线路边导线与其所处房屋相距20米作为安全保护区，理由不成立，不予支持。
摘要2：
湖南省岳阳县人民法院民事判决书（2018）湘0621民初2331号
摘要1：【案号】湖南省岳阳县人民法院民事判决书（2018）湘0621民初2331号
【裁判摘要】500KV高压线与房屋的安全距离标准应该是多少米的问题。对此，国家经济贸易委员会、公安部于1999年3月18日重新修订发布的《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定为：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：……500千伏8.5米”中华人民共和国住房和城乡建设部于2010年1月18日发布《110KV-750KV架空输电线路设计规范》13.0.4-3规定：在无风的情况下，500KV边导线与建筑物之间的水平距离为5米。本案中，湖南送变电勘察设计咨询有限公司作出的编号为436-S1821S-L08号《500KV昆罗I线111#-112#边导线与民房位置距离测量技术报告》，该报告的测量结果为：“……2、（最近距离）测量结果，……正房位于500kV昆罗I线运行塔号111#-112#右边导线下方，距离正房外墙屋檐滴水距离为9.78m……杂屋位于500kV昆罗I线运行塔号111#-112#右边导线下方，距离杂屋外墙屋檐滴水距离为6.28m……”。确定该高压线与蒋仕社杂屋水平距离外6.28m处。该距离为《110KV-750KV架空输电线路设计规范》规定的5米之上，如适用该标准则符合规定；如适用《电力设施保护条例实施细则》第五条则小于8.5米，不符合规定。本院认为，本案应当适用《110KV-750KV架空输电线路设计规范》，而不应适用《电力设施保护条例实施细则》，理由如下：1、《电力设施保护条例实施细则》的目的在于保护在建和已建的电力设施。故适用范围为对电力设施已建或在建之后申请或建设的建筑及其他设施，意指电力设施建设在先的情况下，后建设的建筑物应当与已建或在建的电力设施保持的安全距离。而《110KV-750KV架空输电线路设计规范》则是针对规划设计中尚未开始建设的电力设施应当与已建成或在建的建筑物应当保持的安全距离；2、两部法律的发布机关不同，《电力设施保护条例实施细则》为国家经济贸易委员会、公安部，旨在于已建设
摘要2：（续）旨在于已建设施的保护，《电力设施保护条例实施细则》第五条亦明确了“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域”，适用范围为“已建”的架空电力线路；中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《110KV-750KV架空输电线路设计规范》旨在规划和建设，是建设电力设施建设前置性规范。
【注解】（１）《电力设施保护条例实施细则》的目的在于保护在建和已建的电力设施，适用范围为对电力设施已建或在建之后申请或建设的建筑及其他设施，意指电力设施建设在先的情况下，后建设的建筑物应当与已建或在建的电力设施保持的安全距离；（２）《110KV-750KV架空输电线路设计规范》则是针对规划设计中尚未开始建设的电力设施应当与已建成或在建的建筑物应当保持的安全距离。