著作权集体管理条例
摘要1：著作权集体管理条例（2004年12月28日中华人民共和国国务院令第429号公布 根据2011年1月8日国务院令第588号《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第一次修订 根据2013年12月7日国务院令第645号《国务院关于修改部分行政法规的决定》第二次修订）
摘要2：
国家版权局公告2011年第3号――关于使用音乐作品进行表演的著作权许可使用费标准的公告
摘要1：国家版权局公告（2011年第3号）：根据《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》的规定，国家版权局现将中国音乐著作权协会上报的《使用音乐作品进行表演的著作权许可使用费标准》予以公告。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2008)民提字第57号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2008)民提字第57号
【裁判要旨】著作权人能否提取诉讼，应遵从著作权人与著作权集体管理组织订立的著作权集体管理合同的约定。
【裁判摘要】著作权集体管理条例第二十条规定：“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定的期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。”根据该规定，音乐作品的著作权人将著作权中的财产权利授权音著协管理之后，其诉讼主体资格是否受到限制，取决于其与音著协订立的著作权集体管理合同是否对诉权的行使作出明确的约定。因本案王海成等在其与音著协的合同中未对诉权问题作出约定，故其行使诉权不应受到限制。原审法院认定王海成等具有诉讼主体资格并无不当。大圣公司提出的王海成等不符合诉讼主体资格的理由，本院不予支持。
【裁判意见】“复函”不是司法解释，不能在判决中直接引用。
摘要2：无
最高人民法院民事审判厅关于中国音乐著作权协会与音乐著作权人之间几个法律问题的复函【废止】
摘要1：最高人民法院民事审判庭关于中国音乐著作权协会与音乐著作权人之间几个法律问题的复函（１９９３年９月１４日 法民（１９９３）第３５号）
【摘要】
一、音乐著作权协会与音乐著作权人（会员）根据法律规定可就音乐作品的某些权利的管理通过合同方式建立平等主体之间的带有信托性质的民事法律关系，双方的权利与义务由合同约定，音乐著作权协会可以将双方的权利与义务等事项规定在协会章程之中。
二、根据民法通则、著作权法、民事诉讼法以及双方订立的合同，音乐著作权人将其音乐作品的部分著作权委托音乐著作权协会管理后，音乐著作权协会可以自己的名义对音乐著作权人委托的权利进行管理。发生纠纷时，根据合同在委托权限范围内有权以自己的名义提起诉讼。但音乐著作权人在其著作权受到侵害而音乐著作权协会未提起诉讼或者权利人认为有必要等情况下，依法仍有权提起诉讼。
【提示】“音乐著作权人在其著作权受到侵害而音乐著作权协会未提起诉讼或者权利人认为有必要等情况下，依法仍有权提起诉讼”含义：著作权人的权利已经受到侵害；音著协未提起诉讼，包括主观或客观方面的原因；著作权人认为有必要，可能损害其合法权益；依法提起诉讼。
三、音乐著作权协会与音乐著作权人之间因违反合同发生纠纷，任何一方均有权诉请人民法院解决。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止（废止理由：已被著作权法及著作权集体管理条例代替）
著作权集体管理组织
摘要1：１.著作权集体管理——是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（１）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（２）向使用者收取使用费；（３）向权利人转付使用费；（４）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。
２.著作权集体管理组织——是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。
【注释】目前共有５家著作权集体管理组织｜（１）我国第一家著作权管理组织——１９９２年底创办的中国音乐著作权协会；（２）《著作权集体管理条例》实施后，国家版权局又相续批准成立了４家著作权集体管理组织——中国音像著作权集体管理协会、中国文字著作权协会、中国摄影著作权协会、中国电影著作权协会。
摘要2：【注解１】（1）集体管理组织有权以自己名义提起诉讼（《著作权法》第８条第１款规定）；（２）签订著作权集体管理合同后著作权人对侵害合同约定著作权权项行为一般情况下不能以自己名义起诉（《著作权集体管理条例》第２０条规定），但集体管理组织怠于行使权利、单独出具同意著作权人起诉的声明以及著作权集体管理合同有特别约定的除外。——参考案例：北京知识产权法院民事判决书（2020）京73民终242号
【注解２】著作权人使用本人作品无须获得集体管理组织许可。——参考案例：北京市海淀区人民法院民事判决书(2013)海民初字第1195号
北京知识产权法院民事判决书（2020）京73民终242号
摘要1：【裁判摘要】《著作权集体管理条例》第二十条规定：权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。根据太平洋公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》中著作权授权范围，权利行使方式的约定，结合双方对诉讼权利行使的约定，可以认定音集协系取得了太平洋公司所授权利的专有使用权，即在合同约定期限内，太平洋公司不得行使合同约定的由音集协行使的权利。故此，在太平洋公司与音集协之间协议终止的2019年6月14日之前，太平洋公司无权行使其已授权给音集协的相关作品的放映权等著作权，亦无权向他人主张侵权。太平洋公司向十七英里公司主张此前放映涉案音像制品行为的侵权责任，其不具备原告的诉讼主体资格。2019年6月14日之后，因太平洋公司与音集协之间的协议终止，太平洋公司收回其对音集协的著作权授权，太平洋公司的著作权恢复到授权之前的圆满状态，故太平洋公司有权以自己的名义向他人未经授权使用涉案音像制品的行为主张权利，并提起诉讼，具备相应的诉讼主体资格。太平洋公司坚持主张其自始至终均有权向他人主张侵权，并对十七英里公司使用涉案音像制品的全部期间均要求十七英里公司承担侵权责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
摘要2：