摘要1：解读：用人单位与劳动者签订的书面协议中包含工作内容、劳动报酬、劳动合同期限等符合劳动合同法第１７条规定的劳动合同条款，劳动者以用人单位未订立书面劳动合同为由要求支付第二倍工资不予支持。
摘要2：【注解１】用人单位和劳动者签订书面合作协议——（１）书面协议符合劳动合同法第１７条规定的劳动合同条款，劳动者以用人单位未订立书面劳动合同为由要求支付第二倍工资不予支持；（２）书面协议不符合符合劳动合同法第１７条规定的劳动合同条款，劳动者以用人单位未订立书面劳动合同为由要求支付第二倍工资应予支持。
【注解２】劳动关系适格主体以“合作经营”等为名订立协议，但协议约定的双方权利义务内容、实际履行情况等符合劳动关系认定标准，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应予支持。——指导案例179号：聂美兰诉北京林氏兄弟文化有限公司确认劳动关系案
摘要1：【裁判摘要】故本案中，映代码公司并未履行《视频特效制作合同》内容，麦堂娱乐公司合同目的亦未能实现，现《视频特效制作合同》已过合同期限，双方合同关系已自然终止，一审法院判决映代码公司返还麦堂娱乐公司特效制作费，并无不当，本院予以维持。
【解读１】麦堂娱乐公司向一审法院起诉请求：1.判令解除麦堂娱乐公司与映代码公司签署的《电影（封魔传）视频特效制作合同》；2.判令映代码公司退还特效制作费60万元；3.判令映代码公司支付违约金67.5万元；4.判令映代码公司支付律师费2万元；5.诉讼费由映代码公司负担。
【解读２】一审法院判决：一、映代码公司于判决生效之日起十日内退还麦堂娱乐公司特效制作费六十万元；二、驳回麦堂娱乐公司的其他诉讼请求。二审：驳回上诉，维持原判。
【注解】（1）合同终期已届满提出解除请求不予支持（终止意味着合同已经丧失效力，而解除的对象是有效的合同），合同止后提出解除诉请没有法律依据；（2）终期附款合同终止性质属于“自然终止”；（3）虽然合同已经自然终止了，但对于之前的合同履行情况仍然有评判及问责的权利，即在一方履行合同义务，而另一方没有履行的情形下，在合同目的未实现时应返还其给付利益。
摘要2：【案号】北京市高级人民法院民事裁定书(2019)京民申5207号
摘要1：解读：（１）当事人依法享有合同解除权情形下诉请解除合同，法院应当判决解除合同而非终止合同（参考案例：四川省高级人民法院民事裁定书(2021)川民申268号）；（２）在当事人不享有合同解除权的情形下违约方诉请解除合同，可以根据《民法典》第５８０条第２款规定判决合同终止履行（参考案例：海南省高级人民法院民事判决书(2018)琼民终638号；最高人民法院民事判决书(2022)最高法知民终586号）；（３）在合同期限已经届满情况下当事人诉请解除合同不予支持，合同已经自然终止，法院可以直接判决合同终止后果（参考案例：北京市第三中级人民法院民事判决书(2019)京03民终3829号）。
摘要2：【注解】当事人约定符合一定条件有权终止合同是解除合同还是终止合同？｜当事人约定符合一定条件有权终止合同属于附条件解除合同。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申5212号
摘要1：【裁判摘要】《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人对该商标在核定使用商品范围内依法享有商标专用权，并受法律保护。第四十三条第一款规定：商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标；第三款规定：许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。宿松县上岛咖啡店使用“上岛及图”注册商标，是经过与陈××签订商标使用许可合同授权取得，而陈××虽不是“上岛及图”注册商标权人，但其于2006年12月22日与商标权人上海上岛咖啡食品有限公司签订《商标使用许可合同》中已经约定陈××在该商标消亡之前均有权授权第三人在约定的区域内使用。被告与陈××签订的《商标使用许可合同》虽已超过国家工商备案行政管理总局商标局备案许可期限，但该期限应属管理部门登记的期限，《商标使用许可合同》中约定的期限应系各方当事人真实意思表示，当该期限与《商标使用许可合同》期限不一致时，应按照合同约定的期限予以认定。被告从陈××处获得涉案商标的许可使用权，应属善意取得，且陈××的许可使用经国家商标局备案，原告未举证证明其许可使用经商标局备案，依据《中华人民共和国商标法》第四十三条第三款规定，不得对抗善意第三人。上海上岛咖啡食品有限公司与原告及陈××所签订的《“上岛及图”注册商标许可使用确认书》及陈××的《授权确认书》，签订的时间系2013年1月15日，但在确认书中将时间追溯至2007年6月7日起。该约定的内容显然对被告不公平，该确认书不得对抗本案被告。故被告在许可使用合同期限内的行为不构成侵犯注册商标专用权，但自许可使用合同期限届满后，即自2016年1月1日起，被告使用上岛及图商标的行为已构成侵权。至2016年4月6日原告起诉，被告未经原告许可，擅自使用“上岛及图”注册商标，且发生在原告享有独占许可的期限及区域内，显已构成侵害商标专用权。现原告请求被告立即停止侵权的诉讼请求，依法应予支持。
摘要2：