摘要1：【裁判摘要１】判决生效后公司注销，股东有权申请再审——本院经审查认为，本案一审原告、二审上诉人国凯公司于本案二审判决作出后注销，王××作为该公司唯一股东，有权依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条关于“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”之规定，对本案二审判决申请再审。
【裁判摘要２】无法查询证据不属于向法院申请调查收集证据范围——国凯公司申请调取37份银行进账单对应的合同、发票等交易文件，由于在(2012)青民再初字第2号案件审理过程中，该案审理法院已到相关银行进行查询，但原始凭证已过保存期限被销毁导致无法查询，二审法院据此对国凯公司调查取证申请不予支持，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】当事人申请法院调取证据与案件事实不具有关联性不予准许——关于张××提出的原审法院对其调查取证申请、追加第三人申请未予准许的问题。张××申请法院调查普玛宝公司受让股权的谈判合作过程、最初谈判方案、谈判意向书等相关材料及苏州领创装备公司、苏州领创贸易公司、苏州领创科技公司经营状况、开票金额及员工社保情况，原审法院考虑张××申请调查收集的材料不属于人民法院调查取证范围且与张××的诉讼请求无直接关联，对其申请未予准许，并无不当。关于张××提出的原审法院未准许其调查取证申请但未向其送达通知书系程序违法，及原审法院未追加普玛宝公司为第三人错误的主张，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】原审判决未援引实体法律规定确有不当但判决结果并无错误不属于适用法律错误再审事由——关于原判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：(一)适用的法律与案件性质明显不符的；(二)确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；(三)适用已经失效或者尚未施行的法律的；(四)违反法律溯及力规定的；(五)违反法律适用规则的；(六)明显违背立法原意的。”即，适用法律导致判决、裁定结果错误的，才属于适用法律确有错误。本案原判决未援引实体法律规定确有不当，但判决结果并无错误，不属于司法解释规定的适用法律错误的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】人民法院内部通知不是“解释”“规定”“批复”“决定”中的一种，不具有司法解释的效力，不属于适用法律确有错误的再审事由——关于原审按照《民间借贷案件规定》审理案件是否存在法律适用错误的问题｜《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。再审申请人根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》关于“在本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理”的规定主张原审适用法律错误。本院认为，该通知针对的主体系各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，属于内部通知；且不是“解释”“规定”“批复”“决定”中的一种，不具有司法解释的效力。原审法院审理本案虽未依据上述通知适用法律，但不属于适用尚未施行的法律，也不属于违反法律溯及力规定和违反法律适用规则，故不属于适用法律确有错误的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】适用法律不当但案件判决结果并无不当不属于适用法律确有错误再审事由——原二审判决适用法律虽有瑕疵，但综合全案处理来看，判决结果总体适当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条，原二审判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。
摘要2：
摘要1：解读：（１）根据《民事诉讼法司法解释》第３００条第１款规定，第三人撤销之诉裁判结果可以是改变原裁判、调解书的错误部分；撤销原裁判、调解书内容的错误部分；驳回诉讼请求。（２）因此，第三人提出且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，应当改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】开庭告知合议庭组成与判决书载明的合议庭组成人员不一致，应认定原审审判组织的组成不合法，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定，本案应当再审。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】庭长参加合议庭未担任审判长不属于严重违反法定程序的“审判组织的组成不合法”再审事由——本案一审合议庭成员宋×作为庭长并未担任审判长，属于作为司法改革试点省份的海南省推行主审法官制度的举措，有明确的司法改革试点文件为依据，符合“让审理者裁判、由裁判者负责”的司法改革精神。该做法虽与法院组织法和民事诉讼法规定不一致，但不属于民事诉讼法解释第三百二十五条规定的严重违反法定程序的“审判组织的组成不合法”的情形，不应成为案件发回重审的事由。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要１】购房者未举示证据证明其在约定日期到达约定地点向开发商提出签订商品房买卖合同而遭到开发商的拒绝，认定购房者对未签订商品房买卖合同具有过错——关于未签订商品买卖合同的责任认定。双方签订认购协议第2.4条约定，刘××、王××应当于2015年10月20日前至龙川北郡销售中心签订商品房买卖合同，明确了刘××、王××的义务。现合同未能签订，而刘××、王××并未举示证据证明其在约定日期到达约定地点、向龙川公司提出签订商品房买卖合同而遭到龙川公司的拒绝，故原审据此认定刘××、王××对未签订商品房买卖合同具有过错不缺乏证据证明。
【裁判摘要２】二审变更合议庭成员未再次开庭审理不属于审判组织违法再审事由——二审变更合议庭成员未再次开庭审理，不属于民事诉讼法第二百条第七项规定的审判组织不合法。申请人称，二审变更合议庭成员、书记员未提前告知，但其未提交证据证明相关审判组织成员存在依法应当回避的情形，故其认为二审程序存在民事诉讼法第二百条第七项的再审事由的主张不能支持。
摘要2：
摘要1：【要旨】在同一诉讼程序中，已对被告公告送达起诉状副本及开庭传票，如需再次开庭的，不必再向被告进行第二次公告送达。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人经人民法院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其依法放弃举证、质证及抗辩的权利，人民法院可以依法缺席审判；在缺席开庭前，原告变更诉讼请求等起诉状内容的，人民法院可以不再向该公告传唤的当事人送达变更后的起诉状，故原审法院在刘××经依法公告送达后未到庭参加诉讼的情况下未将徐××变更后起诉状送达刘××并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】（１）二审法院在当事人提交新证据，且有新事实认定的情形下，应当公开开庭审理；（２）应当开庭审理而未开庭审理，属于剥夺当事人辩论权利的再审事由——何××、李××、李×向本院提交了与四川省宜宾市中级人民法院法官助理翟××的通话记录，能够证明二审法院是通过由法官助理主持询问的方式进行的诉讼活动。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”的规定，二审法院在当事人提交新证据，且有新事实认定的情形下，应当依照上述法律规定公开开庭审理。即便是双方当事人同意采用询问的方式进行审理，也应当由合议庭的成员主持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（二)应当开庭审理而未开庭审理的；”之规定，本案二审审理程序严重违法。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】由法官助理主持调查不违反法律规定——申请人以民事诉讼法第二百条第七项规定的再审事由申请再审，但依据民事诉讼法第一百六十九条的规定，人民法院审理上诉案件，可以采取阅卷、调查、询问的审理方式，因而本案二审法院的审理方式不违反法律规定，至于主持调查询问的人员是员额法官还是法官助理，我国现行法律和司法解释并无明确规定，故即使二审审理中由法官助理主持调查也不违反法律规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】民事诉讼法第一百六十九条规定，在当事人没有提出新的事实、证据或者理由时，二审合议庭可以不开庭审理，故二审法院对本案采取询问当事人方式审查不违反法律规定，同时，法律亦没有规定询问当事人必须由合议庭成员出庭，二审法院由本案的法官助理主持进行询问亦并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】（１）根据《民事诉讼法》第１４６条的规定，代理人开庭时间冲突不属于该条规定的可以延期开庭审理的情形；（２）委托代理人以开庭时间冲突为由，请求延期开庭，法院未予准许并无不当——一审法院分别于2017年5月12日和2018年2月5日开庭审理本案。2018年2月5日开庭审理前，一审法院向鑫诚造船厂、谈××、刘××邮寄送达《告知合议庭通知书》《传票》等诉讼文书，前述邮件显示于2018年1月29日投递并签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。据此，一审法院已于第二次开庭三日前向鑫诚造船厂、谈××、刘××送达《告知合议庭通知书》《传票》等诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，代理人开庭时间冲突不属于该条规定的可以延期开庭审理的情形。鑫诚造船厂、谈××一审的委托代理人以开庭时间冲突为由，请求延期开庭，一审法院未予准许，并无不当。鑫诚造船厂、谈××在收到《告知合议庭通知书》及开庭传票的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内申请合议庭成员回避，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出缺席判决，并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要１】法院要求当事人对超期举证证据进行质证是否程序违法？｜证据的提供是否逾期以及对于逾期提供的证据是否采纳由人民法院根据案件具体情况予以处理，属于法律赋予人民法院的裁量权所控制的内容，法院根据案件具体情况对逾期提供的证据组织当事人进行质证属于其行使裁量权的行为，不违反法定程序——中国科学技术大学所主张的一审法院强行要求其对盛世骄阳公司超期举证的证据进行开庭质证是否系程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第六十五条第二款规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。根据上述条款可知，证据的提供是否逾期以及对于逾期提供的证据是否采纳由人民法院根据案件具体情况予以处理，属于法律赋予人民法院的裁量权所控制的内容，一审法院根据案件具体情况对盛世骄阳公司逾期提供的证据组织当事人进行质证属于其行使裁量权的行为，不违反法定程序。因此，中国科学技术大学的该项主张无法律依据，本院不予支持。
【裁判摘要２】诉讼代理人有多位可以协调分别参加两个庭审则不构成开庭时间冲突延期审理正当理由——中国科学技术大学所主张的一审法院在其委托诉讼代理人提交了开庭时间冲突的说明并提供相应证据的情况下仍按原有计划开庭并缺席审理是否系程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一般情况下，上述条款中所述的正当理由系指突发性事故或者不可抗力等客观原因，主体范围包含被告及其全部委托诉讼代理人。严格意义上来说，只有当被告和其委托诉讼代理人均因客观不能的理由无法参加庭审时，才属于可以因正当理由对庭审另行调整的情形。但实践中，人民法院从便利当事人参加诉讼、降低当事人诉讼成本、发挥委托诉讼代理人的专业价值进而有效保障当事人诉讼权利出发，往往会降低标准，对于被告一方所有委托诉讼代理人均因开庭冲突等客观原因无法参与庭审的情况予以考虑，但这并不代表委托诉讼代理人可以随意以开庭冲突的原因要求人民法院调整庭审计划，
摘要2：（续）如允许此种情形被滥用，将对人民法院案件审理工作的正常开展造成不利影响，某种程度上还会造成司法资源的浪费，损害对方当事人利益。具体到本案中，根据一审法院电话联系笔录可知，中国科学技术大学所称的与一审开庭冲突之案件与本案分别委托了两位诉讼代理人参加诉讼，且并不完全重合。对于律师作为委托诉讼代理人而言，我国法律并不强制要求两位委托诉讼代理人均应到庭参加诉讼，中国科学技术大学可以协调两位委托诉讼代理人分别参与两个庭审。更严格一些来看，中国科学技术大学亦可变更委托诉讼代理人，本案中并无体现不可或不宜变更的情况或理由。因此，本案中国科学技术大学所述理由不构成正当理由，一审法院进行缺席审理，符合法律规定，中国科学技术大学的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
摘要1：【裁判摘要】本案中，一审人民法院于2020年6月23日电话通知达通公司，并确定开庭日期为2020年7月8日，为达通公司留足了十四天期限。达通公司称一审时其诉讼代理人因与另案开庭时间冲突，故无法到庭系有合理事由，并提供了另案《听证会通知书》予以证实。经查，该份《听证会通知书》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的理由，且本案一审法院2020年6月23日即已通知达通公司开庭，而另案《听证会通知书》的落款日期为2020年7月3日。达通公司虽称其曾向一审法院申请调取证据、延长答辩期，且一审法院拒绝接收达通公司一审代理人提交的委托手续，但未提供充分证据证明。且经审查，一审期间达通公司为委托诉讼代理人出具的《授权委托书》是在2020年7月14日，此时一审庭审早已结束。虽然达通公司称2020年7月14日前还有另一份《授权委托书》，但原审及本次审查期间均未能提供。综上，达通公司提出的“一审未保障达通公司陈述意见的权利”、“违反民事诉讼法答辩期规定”等主张，均无法律依据或证据证明，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】关于刘××主张原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。刘××主张本案二审审理中，审判长多次打断其代理律师的发言，严重剥夺了其辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”的规定，刘××主张的情形并不是法定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判长在庭审中提示当事人或代理人如何规范发言并不违反法律规定。刘××的该项主张亦不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形——李××在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利"的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，李××的该项申请再审理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】二审判决并未改变一审判决关于事实的认定，只是变更了适用的法律，二审程序未开庭并不违反法律的规定——二审程序是否违反法律规定。名誉公司、苗××在二审程序中提交了新的证据，二审法院进行了书面质证，当事人举证质证的权利并未受到实质影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第三项规定，“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：……(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；……”。二审判决并未改变一审判决关于事实的认定，只是变更了逾期付款违约金所应适用的法律，二审程序未开庭并不违反法律的规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】原审适用法律错误二审可以不开庭审理——至于绿地公司申请再审称二审未开庭、剥夺其辩论权利的问题。鉴于二审判决对中化公司提供的诉争燃料油油品质量不符合合同约定、构成违约的事实是确认的，仅是基于一审判决适用法律错误为由予以纠正，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第三项规定可以不开庭审理的情形，且二审法官助理主持庭前会议并未影响绿地公司发表辩论意见、提交书面陈述材料等诉讼权利，故绿地公司该项再审申请事由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】二审法院未开庭审理本案符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的。据此，本案二审庭审由法官助理组织询问，并由合议庭评议定案，并不违反法律规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】二审确系以当事人二审提交的新证据为依据进行改判，应当开庭审理——关于本案二审是否应当开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，对于当事人提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，二审法院应当开庭审理。本案中，据二审判决裁判理由明确载明的“根据二审新证据查明的新事实，一审判决赵××返还朱××减资款85.3万元不当，应予纠正”的改判事由，二审确系以当事人二审提交的新证据为依据进行改判，但卷内并无开庭审理传票及开庭审理笔录，亦无相关证据表明经传票传唤对当事人进行询问。本案二审应当开庭审理而未开庭审理，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十一条第二项的规定，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】二审提交补强证据，二审中并未提出新的事实和理由，不属于二审应当开庭审理情形——关于二审未开庭审理是否严重违法法定程序的问题。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十三条规定，第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。本案中，李××二审提交的新证据（曾××出具的《收款单》）是为了补强其一审中所主张的事实和理由，其在二审中并未提出新的事实和理由，二审法院对本案进行书面审理，不违反前述法律规定。从二审判决看，对于李××二审提交的新证据，各方当事人已经发表了质证意见，二审判决亦对该证据予以载明。基于本案实际情况，二审未开庭审理不属于严重违反法定程序情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】二审抗辩理由与一审相同可以二审不开庭审理——关于二审是否应当开庭审理的问题，刘××上诉主张其系涉案工程见证人，与其一审中的抗辩理由相同，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，组织双方当事人进行谈话，未予开庭审理，并不违反法律规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】二审提交证据未被二审法院采信，二审法院未开庭审理不构成再审事由——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”龚×在二审审理期间向二审法院提交了新证据，二审法院依法通知蔡××对该证据进行质证，因该证据与龚×在一审陈述的内容相互矛盾，不能达到其证明目的，二审法院依法未予采信。二审法院虽未开庭审理本案，但并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的应当再审情形，龚×申请再审的理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】邮寄送达未果采用公告送达符合规定——一审法院向贺兰回商银行起诉状中载明的刘×的地址邮寄了应诉通知书、开庭传票等法律文书，且该地址与刘×向本院提交的再审申请书中载明的地址一致。因邮件未能妥投，在未寻找到刘×下落的情况下，一审法院通过公告方式进行了送达，并在作出判决后通过公告方式送达了一审民事判决书，符合法律规定。本案一审时不存在未经传票传唤缺席判决的情形。一审法院公告送达一审民事判决书后，刘×依法上诉，经二审法院询问，刘×陈述了其对贺兰回商银行诉请的答辩、举证质证和辩论意见，其诉讼权利未受到影响。刘×根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定申请再审的理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要１】因无新的证据二审法院未开庭审理不属于“应当开庭审理而未开庭审理”的情形——关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的"情形问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。"根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第二项规定，应当开庭审理而未开庭审理的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的情形。本案张××和山西煤化公司因不服一审判决向二审法院提起上诉，二审法院立案受理，依法组成合议庭进行询问。因无新的证据，二审法院未开庭审理，不属于“应当开庭审理而未开庭审理"的情形。故张××、山西煤化公司关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定情形的申请理由，不能成立。
【裁判摘要２】二审法院未公开开庭审理，不存在未经传票传唤，缺席判决的情形——关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决的"情形问题。缺席判决是指法院在一方当事人经传票传唤无故不到庭或到庭后无故中途退庭时，由法院在查明案件事实的基础上依法作出判决的制度。我国现行的缺席判决制度的内容主要体现在《中华人民共和国民事诉讼法》有关开庭审理的规定及相关的司法解释中。本案二审法院未公开开庭审理，不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。故张××、山西煤化公司关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定情形的申请理由，不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】审限问题不属于再审事由——关于一审法院审理期限的问题。二审法院已对一审法院超审限审理问题予以明确解释说明，而且审限问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对易所试公司该项再审理由不予支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】超审限不属于申请再审事由——关于一、二审法院审理超审限的问题。经审查，孙××等三人起诉时间为2007年3月，一审判决时间为2010年2月8日，一审期间为35个月；二审判决时间为2010年8月16日，二审期间为6个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第一百七十六条及《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条第一款、第五款的规定，一审法院审理可能存在超审限的问题，但本案情况比较特殊，当事人众多，双方争议较大，且一审追加当事人需要花费时间。鉴于本案实体并无不当，即使存在超审限问题，且超审限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，原判仍应维持。
摘要2：