摘要1：解读：（１）行政行为在未被撤销或未被有权机关认定为无效之前，不仅对行政相对人产生拘束力，对世也具有合法效力，应作为民事案件认定事实的依据；（２）作为行政行为依据的评估报告的评估程序、评估材料是否存在问题不属于民事案件案审查范围。
摘要2：【注解】生效的行政行为之文书具有法律效力，应作为民事案件认定事实的依据——《民事诉讼法司法解释》第１１４条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申9005号
【裁判摘要】协议变更及履行——（一）涉案协议是否需要经黔西县政府追认才能生效|行政协议案件具有“行政性”和“协议性”，在行政协议的成立和生效等问题上可参照适用合同法的规范。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”；涉案协议第七条约定“本协议自签订之日起生效，乙方拆迁完毕交地给施工单位之日即自行失效，甲、乙双方应共同遵守”，涉案协议系绿化乡政府就搬迁补偿与被征收人追梦养殖场达成的补偿协议，协议内容并不违反行政强制性规定及民事效力性强制规定，且根据原审法院查明，黔西县政府已预支了部分补偿费和林木款，故在双方签订涉案协议之日起，协议即已生效，并且部分履行，协议履行过程中如无变更、撤销等其他情形，双方均应按照协议约定全面履行义务。原审法院认为，因追梦养殖场属于个人独资企业，被征收企业价值在50万元及以上，需毕节市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部参与，其征收原则上以评估为基础，故协议需黔西县政府进行追认后才能发生法律效力。但是，按照有关实施方案，上述参与及评估程序应发生于协议签订之前的协商过程中，在协议已订立生效且部分履行的前提下，仅仅以协议订立过程中上述协调指挥部未参与和征收未经评估即认定已经签订的涉案协议尚未生效，并不利于维护政府的公信力，亦有悖于行政协议制度设立的初衷和合同法规定。故原审法院认定案涉协议未生效明显不当，本院依法予以纠正。（二）双方共同委托评估是否能够视为就补偿金额约定进行了变更|首先，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”；第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。本案中，涉案协议并未约定如评估金额与协议约定不一致时，应以评估金额实际计算补偿金额；黔西县政府在诉讼中亦一直未能举出证据证明其曾就协议变更与追梦养殖场之间达成过新的约定，故本案不符合有关法律规定协商变更的情形。其次，一、二审法院直接在判决中认定补偿金额与本次征收补偿方案中确定的补偿原则并不相符。……对于追梦养殖场的补偿在评估后最终仍需经过协商程序，未经协商或者协商无果的，仍应由黔西县政府按照涉案《拆迁协议书》支付剩余金额。一、二审法院在本案行政协议之诉的裁判中根据评估结果迳行确定补偿金额，显属不当。
摘要2：（续）再次，结合本案已有事实尚不足以证明黔西县政府可行使单方变更权。对于行政机关的行政协议单方变更、解除权，目前法律或司法解释规定尚不明确，但从行政协议制度设立初衷来看，行政机关的单方变更权只能在国家法律政策和协议基础事实发生变化，履行协议会给国家利益或者社会公共利益带来重大损失的情况下才能行使。本案中协议约定的补偿金额虽然高于评估金额，但并非畸高，黔西县政府在本案诉讼中亦未能提供履行本案协议将对国家利益或者公共利益造成重大损失的证据，法院据此判决不按照案涉《拆迁协议书》约定的金额支付，缺乏事实根据和法律依据。故本案中仅共同委托评估并不能够视为双方就补偿款金额约定进行了变更。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终557号
【裁判摘要】《人民法院诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、评估等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。该条内容解决的是在鉴定、评估程序启动时，由申请鉴定、评估的当事人直接将相关费用交给鉴定、评估机构，禁止人民法院代收代付，而不是解决鉴定、评估费在当事人之间的最终分担问题。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审判决结果属于当事人部分胜诉、部分败诉的情况，一审法院判决桑海公司负担60%的鉴定、评估费，符合上述规定。桑海公司关于应当由亿隆公司全部承担本案鉴定、评估费的上诉请求，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】安徽省高级人民法院执行裁定书(2019)皖执复78号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的前提下，重新评估才具备必要条件。本案中，金安设备公司对执行法院委托评估、拍卖案涉房地产并无异议，仅认为评估报告的价格过低，在执行过程中，多次提出要求重新评估的申请，但均未能提供充分证据证明资产评估公司存在不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，亳州中院驳回金安设备公司要求重新评估的裁定结果可以维持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要１】被征收房屋类似房地产市场价格的认定——根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋的类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格。本案中，鸡西市新世纪房地产评估公司受梨树区政府委托对姜凤娟两处房屋作出289号和290号房地产估价报告以2014年8月7日即房屋征收决定公告之日为估价时点，采取市场比较法进行估价作出，符合相关法律规定。姜××关于类似房地产价格指的是就近区位新建商品房的价格的主张，于法无据，二审法院未支持其该主张正确。
【裁判摘要２】房地产估价师应在估价报告中签字——根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，房地产估价师应在估价报告中签字。本案中，在梨树区政府提交的《房屋分户估价报告》中，两名估价师均以印章代替签字，不符合前述规定，但该行为并对姜××的实体权益造成影响。且姜××在收到估价报告后，并未向房地产价格评估机构申请复核，也未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。二审法院据此认定姜××认可对该房屋价值评估程序及分户评估报告，无不当之处。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】人民法院应当以更加严格的标准对审计报告进行审查并依法决定是否予以采信——高要物资公司的异议主要是针对64号审计报告所做结论，本案执行法院委托中介机构对未履行完毕的债务数额进行审计，此种委托审计行为与为确定拍卖保留价的委托价格评估行为不同。为确定拍卖保留价而作出的评估报告，仅仅是对拍卖标的物的初步价值评估，是确定起拍价的参考，标的物的最终实际价值可以通过公开竞价来确定。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人对评估报告有异议的，人民法院从评估机构、评估人员是否具备相应评估资质、评估程序是否严重违法予以审查。而本案64号审计报告属于对被执行人应履行债务数额的直接确认，不允许存在差错，否则将损害当事人合法利益。因此，人民法院应当以更加严格的标准对审计报告进行审查并依法决定是否予以采信。本案中高要物资公司对64号审计报告提出多项异议，特别是过户费用的计算标准、负担主体、负担比例争议较大，但肇庆中院在异议审查中没有一一审查并作出明确审查意见。本院审查发现，在缺少过户税费原始凭证，又未向税务机关进行调查和征求意见的情况下，即由中介机构根据有关规定估算过户费用的数额，并由法院确定过户税费的负担主体、负担比例等问题失当，肇庆中院应当予以重新审查。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告存在财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法等情形，向人民法院提出书面异议，人民法院应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理；当事人、利害关系人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，评估机构应予书面说明，当事人、利害关系人对该说明仍有异议的，则交由相关行业协会组织专业技术评审。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】堂宏集团在本案执行过程中提出了案涉股权评估方法、评估资料采信错误，评估价格过低等问题的异议。上述异议，执行法院已提交给评估机构，评估机构进行了回复，认为堂宏集团的主张不能成立。堂宏集团请求将评估报告移送行业协会进行专业技术评审。虽然四川资产评估协会因在复议裁定作出前未开展此项业务而未对评估报告进行专业评审，但堂宏集团在本案异议复议程序中未提供证据证明评估程序严重违法，且嗣后就该股权的网络拍卖出现了流拍的情况，证明经过市场公开检验，该股权的价值低于评估价，从而佐证本案并不存在评估价过低的问题，未损害堂宏集团合法权益，执行法院根据该评估报告进行拍卖并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】异议人在收到评估报告后提出异议且在评估机构作出说明之后仍然提出异议，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，执行法院并未按照上述规定将评估报告(补)交由行业协会组织专业技术评审，即以该评估报告(补)为依据启动拍卖程序存在明显程序违法——凯迪公司提出的关于选定委托机构时及选定评估机构后未通知当事人的问题，属于程序上的瑕疵；委托手续不全、评估机构未在规定期限内完成评估等理由，均难以成立，上述理由均不能据以认定评估程序严重违法，从而撤销评估报告。但凯迪公司在收到评估报告(补)后，及时对评估报告的参照标准、计算方法及评估结果等提出异议，且在评估机构作出说明之后仍然提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。执行法院并未按照上述规定将评估报告(补)交由行业协会组织专业技术评审，即以该评估报告(补)为依据启动拍卖程序，存在明显程序违法。且评估报告(补)与之前的评估报告相比，存在重大调整，本案标的物股权最终是以流拍价以物抵债，评估报告(补)涉及当事人重大利益。因此，执行法院以评估报告(补)为依据的拍卖行为及以物抵债裁定应予撤销。北京高院认为凯迪公司针对拍卖行为的复议超出异议请求范围，不予审查，理据不足。综上，凯迪公司提出的执行法院对评估报告未依法组织专业技术评审的申诉理由成立，执行法院以评估报告为基础的拍卖行为及以物抵债裁定不当，应予撤销。执行法院应当在依法保障当事人对评估报告(补)异议权的前提下，重新启动拍卖程序。
摘要2：