最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申3919号
摘要1：【裁判摘要】诉请履行拆除违法建筑的法定职责实为申请法院强制执行——根据《城乡规划法》和《行政强制法》上述规定的精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关的非诉执行申请。再审申请人向原审提起本案履责之诉，实为向人民法院申请强制执行，其诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申2376号
摘要1：——违法建筑实际居住使用人的正当权利应予保护
【裁判摘要】行政机关在处理与违法建筑有关的法律关系中，应当针对不同情况进行相应的处置，主要分为两种情况：一是对于正在进行建设的违法建筑，可对违法建设者予以处罚；二是对于违法建筑已经建成多年并已出售的情况，由于行政机关实施强制拆除时已经产生了新的权利人，即除了违法建筑的建设者外还有违法建筑的实际居住、使用人。因此，行政机关对于违法建筑采取强制拆除的处理方式实际上直接影响的是购买该违法建筑并居住使用的利害关系人，对违法建筑原建设者的影响可能已经微乎其微了。在此情况下，行政机关在作出对违法建筑的处理时，必须考虑到直接受到该行政处理行为实际影响的利害关系人的正当权益。在涉及对违法建筑的处理时，即使当事人没有实际取得案涉房屋的房屋所有权证，但其作为房屋的实际居住、使用人，应当享有对涉及该房屋相关处理决定的知情权、陈述权和申辩权，这是行政法赋予利害关系人的正当程序权利。行政机关不能仅以对违法建设者的处罚及强制执行程序义务的履行来代替对强制拆除行为涉及的利害关系人的相应程序义务的履行。
摘要2：
广东省潮州市中级人民法院行政判决书(2021)粤51行终8号
摘要1：【裁判摘要】本案中，枫溪执法局对吴××发出《限期拆除整改通知书》及《催告通知书》后，在吴××未申请行政复议亦未提起行政诉讼且拒不履行的情况下，至今未对《限期拆除整改通知书》所认定的违法建设行为作进一步处理，且未提供证据证明有相关合法、合理的事由，其行为显然不当，已构成怠于履行法定职责，应予纠正。鉴于作出强制执行决定和实施强制拆除属于行政机关的行政职权，且实施行政强制拆除具有严格的法定程序，故不宜直接责令行政机关强制拆除违法建筑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”的规定，市城综局应于本判决生效之日起三个月内对吴××的投诉事项继续作出处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”、第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，现市城综局作为城乡规划主管部门，具有对本行政区域内违法建筑行为进行核查、处理的法定职权。在依法作出限期拆除违法建筑的行政命令后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，应当依照《中华人民共和国行政强制法》等法律、法规规定的强制执行程序在合理期限内履行其法定职责。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申7063号
摘要1：【裁判摘要】行政机关依法作出强制拆除违法建筑物、构筑物、设施行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，法律规定有强制执行权的行政机关可以依法自行强制执行；没有强制执行权的行政机关，应当依法申请人民法院强制执行——《中华人民共和国自然保护区条例》(2011年修订)第三十二条第一款、第三十五条规定，不得在自然保护区的实验区内建设污染环境、破坏资源或者景观的生产设施。违反条例规定，在自然保护区进行相关违法活动的，由县级以上人民政府有关自然保护区行政主管部门或者其授权的自然保护区管理机构责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施。《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依法自行强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取其意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告逾期仍不履行行政决定确定的义务，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的内容，并未授权作出限期拆除决定的行政机关对违法建筑物、构筑物、设施等享有强制拆除的法定职权。行政机关依法作出强制拆除违法建筑物、构筑物、设施行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，法律规定有强制执行权的行政机关可以依法自行强制执行；没有强制执行权的行政机关，应当依法申请人民法院强制执行。本案中，中广公司光伏项目设施全部位于南四湖省级自然保护区实验区内，造成自然保护区污染环境、破坏资源和景观，应当由微山县政府自然保护区行政主管部门或者其授权的南四湖管理局依法作出责令限期拆除光伏项目设施、限期恢复原状的行政决定。中广公司在决定规定期限不自行拆除的，作出限期拆除决定的行政机关应当依法催告履行。经催告仍不履行，又不申请复议或提起行政诉讼的，起诉期限届满后，行政机关应当依法申请人民法院强制执行。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申4750号
摘要1：【裁判摘要】未办理用地手续的养殖场是否属于违法建筑？——在再审被申请人的临时用地到期并未办理续用手续的情况下，柯城区政府相关的职能部门并未以此为由强制再审被申请人停止养殖，相反对于其生猪养殖给予了诸多政策帮持，帮助其扩大生产规模。同时。从现有证据来看，对于再审被申请人及其法定代表人的各项奖励，也表明了政府对于其发展生猪养殖产业的认可。诚然，再审被申请人的用地手续上确实存在一定问题，但是由于相关的政府部门并未及时做出处罚决定，再审被申请人基于对政府的信赖，在涉案土地上兴建了一批养猪设施来满足其养殖产业发展的需要，故以此来认定其所建造的建筑属于非法建筑，不具有合理性。此外，再审申请人提出按照《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发〔2007〕220号）第三条第一款、第三款、《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）第三条、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）第三条的相关规定，认为被申请人建造的建筑物要合法均需要经过审批、备案或经乡镇政府、农村集体经济组织同意后签约，即设施农用地的使用需经过相关行政机关的同意。但是，相关的规定最早出台的时间也是2007年，并无溯及既往的效力，以此来认定再审申请人的建造的建筑物不合法缺乏合理性。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书（2020）最高法行申4319号
摘要1：【裁判摘要】被征收无证照房屋未被依法认定为违法建筑征收部门应给予征收补偿——关于案涉无证房及构筑物是否应予以补偿及补偿数额的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。征收范围内的房屋往往情况复杂，尤其是城中村或旧城区，存在大量因历史原因未依法办理产权登记或者未依法办理审批许可手续的建筑，对于此类建筑，政府应当组织有关部门依法进行调查、认定和处理，并应就此在行政诉讼中承担相关举证责任。负责调查、认定、处理的相关部门具有对未登记建筑的合法性作出认定和处理的法定职责。本案中，浑南区政府既未发布征收安置补偿方案又未对案涉无证房及构筑物进行调查、认定及处理。浑南区政府委托评估机构对案涉无证房及构筑物进行评估，并将评估结果送达金××，金××对评估结果无异议并自动搬迁后，又称评估错误，不予补偿。故在案涉无证房及构筑物并未被认定为系违法建筑和超过批准期限的临时建筑的情况下，浑南区政府关于案涉无证房及构筑物不应予补偿的主张，本院不予支持。关于无证房及构筑物的补偿数额。鉴于诉讼时涉案建筑已被拆除，而评估报告系基于双方当事人共同确定的评估项目及数量而作出，双方当事人对评估数额均无异议，一、二审法院参照评估报告确定无证房及构筑物的估价结果，判令浑南区政府向金淑艳给付无证房及构筑物的补偿款，并无不当。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申5425号
摘要1：【裁判摘要】在房屋征收过程中，对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应当在征收之前依法予以甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑，不予征收补偿；违法拆除因历史形成的无证房屋造成损失的，也不能简单以无证房屋即为违法建筑为由，不予行政赔偿。在行政机关没有充分证据证明被拆除的无证房屋属于违法建筑的情况下，应当将该房屋视为合法建筑，依法予以行政赔偿。行政赔偿的项目、数额不得少于被征收人通过合法征收补偿程序获得的行政补偿项目、数额。1996年梁××获得涉案土地准许其建房。港北区政府至今没有提供充分证据证明，梁××通过合法交易获得的土地上的房屋属于违法建筑。鉴于此，二审判决将梁××的土地、房屋视为合法建筑，按照市场评估价格和征收补偿方案确定的补偿项目和标准，依法判决港北区政府赔偿梁××房屋、装修费、搬迁费、临时安置费等共计821269元，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。
摘要2：
最高人民法院行政赔偿裁定书(2019)最高法行赔申482号
摘要1：【裁判摘要】行政机关在强制拆除违法建筑时应尽到法定注意义务——根据正当法律程序和比例原则的要求，行政机关在履行职务过程中可能给公民、法人或者其他组织造成损害的，应选择对相对人权益最小侵害的方式进行。在行政机关拆除违法建筑时，首先，在实施强制拆除行为之前，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，书面催告、公告相对人在合理期限内自行拆除违法建筑，改正违法行为；逾期仍不改正的，依法实施强制拆除，努力最大限度以最少成本修复被损害的社会法律关系。其次，在依法实施强制拆除行为时，亦应尊重当事人合法的财产权利，负有对被拆除违法建筑内的合法财产，承担清点登记及妥善保管、移交之义务，否则即应承担相应的赔偿责任。本案中，根据一、二审查明的事实，浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第329号生效行政判决，已经认定义乌市政府未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的催告、公告等相关程序，于2013年4月21日、6月21日对黄××、张××经营的厂房实施强制拆除行为违法。黄××、张××有依照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定取得国家赔偿的权利。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申8700号
摘要1：【裁判摘要】违法建筑的拆除应当给予当事人自行拆除的合理时间——涉案建(构)筑物虽然属于违法建筑，但是被申请人从作出《行政处罚决定书》到违反法定程序实施强拆行为，没有给予原周××公司自行拆除的合理时间，拆除过程对涉案建(构)筑物内的财产没有依法进行证据保全工作，二审法院综合全案证据，酌定判决赔偿原周××公司在被强拆过程中受到的各项损失共计人民币58万元，并无不当。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申13515号
摘要1：【裁判摘要】农村房屋被认定为违建，被征收人仍可以基于宅基地使用权获得补偿安置——宅基地使用权是农村集体经济组织成员的一项基本权利，应当保障农村村民实现户有所居。本案中，陈×作为河南省信阳市平桥区刘洼村陈庙组村民，户籍一直未变动，应当依法享有该村集体经济组织成员的各项权利，包括宅基地使用权。陈×结婚后，其随迁入户的丈夫和所生子女亦均依法享有该村集体经济组织成员的各项权利。虽然其家庭长期在外居住生活，但并不因此丧失该村集体经济组织成员资格和宅基地使用权。尽管陈×等四人在未经批准的情况下建设房屋，所建房屋被认定为违法建筑并已被强制拆除，但仍享有宅基地使用权利，信阳高新区管委会应当基于陈×等四人合法享有的宅基地使用权对陈×等四人予以补偿安置。至于陈×等四人在该宅基地上是否有合法房屋，则是补偿安置过程中确定补偿标准的考量因素之一，信阳高新区管委会仅以陈×等四人所建房屋属于违法建筑、原住房已坍塌为由，拒绝给予陈×等四人补偿安置的主张不能成立。因此，二审法院确认信阳高新区管委会对陈×等四人不予补偿的行为违法，认定陈×等四人具有获得征收补偿的权利，认定事实清楚，适用法律正确。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书 (2019)最高法行赔申917号
摘要1：【裁判摘要】行政机关发现违法建筑并责令停止建设后相对人继续建设所导致的建筑材料等宿舍呢不属于合法利益范畴——《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，涉案行政强制拆除行为虽因程序问题被另案判决确认违法，但再审申请人所建房屋位于临漳县城市规划区范围内，其未办理建设工程规划许可证，所建房屋系违法建筑，不具有合法利益。虽然，临漳县住建局未依法履行作出限期拆除决定、强制拆除决定等程序，本因对再审申请人因丧失期限利益而付出的建筑成本予以适当补偿，但临漳县住建局发现再审申请人存在违法建设行为后，曾对其作出行政处罚事先告知书，责令其停止建设，并于接到告知书三日内自行拆除违法建筑。此后亦作出行政处罚听证告知书，召开听证会，多次告知其停止施工，但再审申请人依然继续建设。在此情况下，再审申请人继续建设所导致的建筑材料等损失，亦不属于合法权益的范畴，行政机关无需承担赔偿责任。
摘要2：
山东省高级人民法院执行裁定书(2021)鲁执监142号
摘要1：【裁判摘要】本案争议的焦点问题是，任城法院对其查封申诉人华任•尚府项目2号楼、4号楼在建工程的拍卖程序是否合法。本案中，申诉人主要以任城法院拟拍卖的执行标的系违章建筑为由，要求停止司法拍卖行为的进行。鉴于案涉在建工程存在对部分房产违规预售问题，这种“现状处置”性的拍卖，只是对实际占有并有利于项目建设继续推进的事实状态，以及相关财产权益进行的变更，尚未直接判定在建工程完成后房产所有权的潜在争议，不属于将不符合法律、行政法规规定的“违法建筑”通过执行行为合法化的情形。济宁市两级法院异议复议审查期间，根据预售房产购买人已撤回案外人执行异议之诉的实际，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的财产的规定》第一条、《城市商品房预售管理办理》第六条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条等相关规定，作出依法拍卖案涉在建工程的裁定并无不当。但任城法院在“现状处置”的实施过程中，要充分考虑申诉人和案外人合理的利益诉求，确保评估拍卖程序公平合理，不至于引发新的争议。
摘要2：