云南省玉溪市中级人民法院（2009）玉中民二初字第58号；云南省高级人民法院（2010）云高民二终字第121号
摘要1：【裁判要旨】原告主张合同有效并提出诉讼请求，法院经审理后认为合同无效，并向原告释明，原告仍坚持诉讼请求的，由于原告主张的民事行为效力与法院根据案件事实认定的不一致，故应对原告起诉裁定驳回。
【裁判书字号】一审裁定书：云南省玉溪市中级人民法院（2009）玉中民二初字第58号；二审裁定书：云南省高级人民法院（2010）云高民二终字第121号
摘要2：
被告在诉讼审理阶段履行了义务，但原告坚持诉讼，如何处理？
摘要1：【要旨】在原告部分诉讼请求即要求被告归还全部透支款已经实现的情况下，仍可以判决被告支付全部透支款，并注明已支付，同时判决诉讼费由被告承担。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2005)民二终字第149号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2005)民二终字第149号
【裁判要旨】公司应当作为股东代表诉讼中无独立请求权的第三人参加诉讼，不应为被告。
【裁判摘要】在有限责任公司和股份有限责任公司中建立股东代表诉讼制度，是保护中小股东利益的有效办法。在公司的董事、监事、经理等高级管理人员以及控制股东利用优势地位，损害或与第三人共同损害公司利益，而公司怠于或拒绝通过诉讼追究相关人员责任及实现其它权利时，中小股东为了公司的权益可以自己的名义代替公司提起诉讼。作为保护中小股东利益的一项重要司法制度，股东代表诉讼已成为公司法中保护中小股东权利的一种特殊救济方式。只要是对公司实施了不当行为侵害公司利益的当事人，都属于被告之列。因为公司是利益实际受到损害的主体，是实质上的原告，案件的处理结果与其有着直接的关系。因此，在股东代表诉讼中，公司必须作为第三人参加诉讼。如果由于天河百盛的高管人员不作为，导致天河百盛的利益受到损害，按照现代公司法关于股东代表诉讼的理论，天河百盛的股东天河大厦可以向人民法院提起代表诉讼，但是在股东代表诉讼中，被告人应当是天河百盛的高管人员、狮贸控股公司以及损害天河百盛利益的狮贸控股的关联公司，天河百盛应当以第三人的身份参加诉讼，但不应成为本案的被告。天河大厦以合资公司天河百盛作为被告提起诉讼，属被告选择上存在错误，应当在实体审理中由天河大厦予以变更和调整；如该公司坚持诉讼天河百盛，则其诉求应当予以驳回。
摘要2：【解读】合资公司的股东不能直接以公司为被告向法院起诉要求解散公司。
江苏省句容市人民法院（2010）句行初字第14号行政判决书
摘要1：【裁判摘要】（1）在法律、法规没有明确规定的情况下，法院可以把正当程序原则作为判断行政行为合法性的依据。（2）被诉行政行为存在明显违反正当程序原则情形的，可以作出撤销判决；被告自行纠正后原告仍坚持诉讼的应当判决确认违法。——两被告所作责令原告限期拆除所建亭棚的《限期拆除通知书》未适用具体法律条款，未告知原告享有陈述、申辩的权利，违反行政正当程序的要求，故两被告所作具体行政行为程序违法，应予撤销。鉴于两被告已于2010年7月20日自行撤销该《限期拆除通知书》，本案不具有可撤销的内容。现原告要求撤销两被告所作《限期拆除通知书》已无必要，故对原告的诉请本院不予支持。据此，确认被告作出《限期拆除通知书》的行为违法。
摘要2：【注解】“拆违”中作出限期拆除通知应符合正当程序原则。