摘要1：最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复（法研[2001]116号）
最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研[2001]51号）
【摘要】
①农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。
②集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
摘要2：【解读】征地补偿款分配纠纷属于民事争议。
摘要1：最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研[2001]51号）
【摘要】农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。
摘要2：【摘录】有关部门就农村土地补偿费分配纠纷是否受理问题征求最高人民法院研究室意见。我室经研究认为：
农村集体经济组织与其成员因已经收到的土地补偿费，在成员之间就具体分配比例产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院就应当受理。
——张军主编、最高人民法院研究室编：《司法研究与指导》（总第1辑），人民法院出版社2012年版，第133-134页。
【解读】农村集体经济组织收益分配纠纷属于民事争议。
摘要1：最高人民法院关于王翠兰等六人与庐山区十里乡黄土岭村六组土地征用费分配纠纷一案的复函（１９９４年１２月３０日）
【摘要】土地管理法明确规定，征用土地的补偿、安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费付给个人外，其余由被征地单位用于发展生产和安排就业等事业。现双方当事人为土地征用费的处理发生争议，不属于法院受理案件的范围，应向有关机关申请解决。
【备注】经1998年12月全国人大常委会修改后的土地管理法及国务院根据修改后的土地管理法所制定的土地管理法实施条例对征地补偿费有了新的规定，该函复不宜再适用。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复（[2002]民立他字第4号 2002年8月19日）
【摘要】
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条及我院有关司法解释的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。
至于因安置补助费发生的争议应否由人民法院受理，则应具体分析。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。因此发生的争议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。因此发生的纠纷，属于平等主体之间的民事权利义务争议，人民法院应作为民事案件受理。
地上附着物与青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。地上附着物与青苗的所有者因该项补偿费与集体经济组织发生的争议属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围，此类争议人民法院应当作为民事案件受理。
摘要2：【解读】征地补偿款分配纠纷属于民事争议。
摘要1：土地征收补偿费用分配及土地承包经营权继承纠纷处理规则
摘要2：【解读】（２０１８）最高法行申４５５８号“如果仅仅具有农村户口，但是已经在城镇工作并享受经济适用房、单位分房等福利分房的人员，则一般不宜认定为集体经济组织成员，不应享有征收土地时的土地补偿分配权益。”——来源：《最高人民法院第一巡回法条行政案件裁判精要》，中国法制出版社，Ｐ１４１－１４２。
【注解１】公务员不属于被征地集体经济组织农业人人口，不属于征地补偿安置人员对象。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申12195号《王某、重庆市人民政府资源行政管理：土地行政管理（土地）再审审查与审判监督行政裁定书》
【注解２】集体经济组织成员起诉请求人均分配份额应以原分配基数加上诉讼请求加入分配人数计算人均分配额。——参考案例：湖南省湘潭县人民法院民事判决书(2021)湘0321民初2924号；湖南省高级人民法院民事裁定书(2020)湘民申3187号
【注解３】（１）单独提起确认集体经济组织成员资格的诉请不属于人民法院进行民事诉讼审理的事项；（２）在侵害集体经济组织成员权益纠纷案件审理过程中法院有权根据证据在具体案件中对原告是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定并对原告实体权利主张能否得到支持进行裁判，无需先行对其具有集体经济组织成员资格进行确认。——参考案例：河南省高级人民法院民事裁定 (2021)豫民申8786号
【注解４】村民委员会系法律明确规定的村民自治组织，由其签订征地补偿安置协议，并不损害村集体经济组织的权益。——参考案例：浙江省高级人民法院行政判决书(2020)浙行终847号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第84号
【提示】农村集体土地征用方向被征用方发函承诺支付征地补偿款，可以认定双方的债权债务关系成立。
【裁判摘要】万柏林区政府与市政管理局、市政开发公司经山西省人民政府批准，签订的《统征土地包干协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应认定协议有效。一审法院认定双方系土地征用与被征用、补偿与被补偿的法律关系，并无不妥。在履行协议中，南上庄村委会、新庄村委会依约将其被征用的土地如数交付给市政开发公司，市政开发公司向万柏林区政府支付征用土地补偿费3828．89万元，尚欠588万元未付，后市政开发公司对欠款分别向南上庄村委会、新庄村委会致函承诺，保证于1999年12月31日前付清欠款，属还款的意思表示，万柏林区政府和南上庄村委会、新庄村委会对此承诺均未提出异议，一审法院认为双方的债权债务关系即告成立是正确的，市政开发公司未按承诺支付欠款应为违约，依法应承担相应的违约责任。．．．．．．本案系债权债务纠纷，与行政诉讼是两个不同的诉讼，故市政开发公司请求二审法院中止本案的审理，依据不足。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】依照土地管理法第十四条和土地承包法第二十六条的规定，承包土地的农民到小城镇落户后，其土地承包经营权可以保留或者依法流转；该土地如果被征用，承包土地的农民有权获得征地补偿款。
摘要2：
摘要1：【要点提示】对被征土地享有承包经营权的农户，征地前也在征地表决书上签名的，征地后落户到小城镇，村委会可以根据本人意愿，保留其承包土地的经营权，并可以根据进城落户者的具体情况，依照法律和有关政策精神，比照其他村民的征地补偿标准给予征地补偿款。
【案件索引】一审法院：福建省厦门同安区人民法院（2003）厦同安民初字344号（2003年6月25日）；二审法院：福建省厦门市中级人民法院（2003）厦民终字第544号（2003年12月11日）
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】集体经济组织与其成员之间因集体土地收益产生的纠纷，兼涉集体经济组织成员资格的认定及村民自治问题。该类纠纷系平等主体之间的纠纷，属人民法院民事诉讼的受案范围。
【最高人民法院认为】本案申诉人郝紫悦诉至法院要求分配的50元“福利款”，来源于邯钢等企业因在酒务楼村使用土地而支付给该村的土地租金，属集体收益。根据法研（2001）51号答复，土地收益分配纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围。二审法院以本案争议属村民自治事项，再审法院以本案涉及集体经济组织成员资格确认问题，认定案件不属于人民法院民事诉讼受案范围，对郝紫悦的起诉予以驳回，适用法律错误。
【来源】《集体经济组织与其成员之间的集体收益分配纠纷应属人民法院民事诉讼的受案范围——评析郝紫悦诉邯郸县户村镇酒务楼村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的受理问题》，载《立案工作指导》(2010年第4辑总第27辑)，人民法院出版社2011年版，第124页
摘要2：
摘要1：【最高人民法院民一庭意见】最高人民法院民一庭认为：非本集体经济组织的土地承包人在国家征收土地后，有权就其承包土地上的青苗和地上附着物获得补偿。如果承包人未能获得上述补偿，可以向人民法院起诉，请求司法救济。其请求权指向的对象根据具体情况有所不同：如果相关行政机关在征地过程中，没有给予补偿，可以向有权复议机关申请行政复议，当事人对复议决定不服的，有权以相关行政机关为被告，提起行政诉讼；也可以向人民法院直接提起行政诉讼。如果相关行政机关已经确定了补偿标准和具体补偿办法，土地使用权人已经与被征收土地的原土地使用权人签订合同确定了补偿的具体办法，但却拖欠补偿费的，承包人可以土地使用权人为被告提起民事诉讼;如果土地使用权人已经按照合同支付了青苗和地上附着物的补偿款，而该款项被集体经济组织扣留的，则该集体经济组织应当作为民事诉讼的被告。
摘要2：
摘要1：【要旨】《农村土地承包司法解释》第1条第3款规定，是针对土地补偿费发放到农村集体经济组织后，该集体经济组织按照民主议定原则，确定拟在集体成员范围内进行分配的数额后，农村集体经济组织成员针对该数额提出异议的情形。比如，集体土地被征收后，集体经济组织获得土地补偿费200万元，经民主议定，该集体经济组织决定将其中的150万元用于分配，余留50万元用于村集体公益事业。如果特定农村集体经济组织成员认为，应当把全部的200万元都用于分配并提起诉讼，人民法院应当按照前述规定不予受理。司法解释作出这种规定的原因在于，该决定是集体经济组织综合考虑本组织的实际情况，经由民主议定而确定的，属于村民自治的事项，并未超出村民自治的合理界限。对此，司法权无须也无权进行评价乃至审查，否则即属于对村民自治的过度干预。就纠纷性质看，其与因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害特定人群合法权益而引发的纠纷全然不同。土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，而集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此，土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。同时，一般来讲，集体土地所有权的替代物价值（即土地补偿费的数额）大小与农村集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体经济组织的经营收益，按照成员权理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。因此，对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。虽然该分配方案系经民主议定，但对权利受到侵害的特定人群来说，显然构成“多数人的暴政”。村民自治决议并不是绝对地不容任何司法审查和评价，其效力应受法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害人当然有权提起民事诉讼寻求救济。对此，《物权法》第63条第2款已有明确规定，即集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
根据《农村土地承包司法解释》第1条第3款规定不予受理因土地补偿费分配方案侵害集体经济组织成员合法权益引发的纠纷，是对司法解释规定的错误适用。该类纠纷属于《农村土地承包司法解释》第1条第1款第4项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。对其如何处理，《农村土地承包司法解释》第24条也做了明确规定。
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】根据《农村土地承包法》第39条的规定，土地承包经营权通过转包、租赁等形式流转的，土地承包经营权没有发生转移。承包土地被依法征收后，应当认定土地承包经营权人为“被征地农户”。
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】依据《土地管理法》第58条规定，国家收回由农民集体使用的共有土地，其土地补偿费应当支付给农民集体和该土地的经营承包权人。
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】农村土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包人形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。土地被征收后，受让方有权享有相应的土地补偿款。
摘要2：
摘要1：【案号】厦门市中级人民法院民事裁定书（2016）闽02民终5259号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，余银玉、郭宏图对征地补偿款的分配方式存在争议，主张按照人口平均分配，而征地补偿款数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2017）闽民申2863号
【裁判摘要】本案原审已经确认再审申请人享有集体经济组织成员资格，但再审申请人能否依据该成员资格参与征地补偿款分配仍然要依据具体的分配方案，根据被申请人制定的分配方案，本案涉及的这一轮征地补偿款，适用的对象是已经取得承包地的村民，这一方案系经民主议定程序产生，从现有的证据来看，并不存在违法的情形，由于再审申请人未实际取得承包地，所以不属于方案确认的补偿的对象，原审判决也已经进行释明，再审申请人对第二次乃至本案再审复查中出台的第三次分配有异议可以另行主张权利。
摘要2：
摘要1：(征地补偿款之诉的适格主体)
【裁判摘要】由于本案所涉及公路、水渠之权属不明晰，其附着物的补偿款亦是补偿给庆坪村村委会，该款无论是属庆坪村村委会或是大堰沟合作社均属集体资产，集体资产是否分配、分配多少应由集体来决定。因此，段某某要求返还征地款于法无据。
摘要2：【来源】《重庆审判案例精选》(第2集)，重庆市高院编，法律出版社出版（2007年2月）
摘要1：【要点提示】法律规定征地补偿款归农村集体经济组织所有，有权参与分配的应该是集体经济组织成员。服刑人员只要符合法律和政策的规定，其合法财产权利不受剥夺，不应当以其正在服刑或服过刑为由拒绝发放征地补偿款。
【案例索引】一审：安徽省蚌埠市淮上区人民法院[2005]淮民一初字第51号（2005年4月22日）
摘要2：
摘要1：【最高人民法院民一庭倾向性意见】农村土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。土地被征收后，受让方有权享有相应的土地补偿费。
摘要2：
摘要1：——集体经济组织成员资格的认定
【裁判要点】农村集体经济组织成员资格的认定应综合考量多种因素，既考虑户口户籍的因素，也应考虑紧密联系的因素，以充分保障农村出嫁女和其他人群的合法权益。
【案件索引】一审：江西省抚州市崇仁县人民法院（2011）崇民初字第347号（2012年5月14日）；二审：江西省抚州市中级人民法院（2012）抚民三终字第53号（2012年12月12日）
摘要2：
摘要1：【案号】宁德市中级人民法院民事裁定书（2019）闽09民终331号
【裁判要旨】《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织或农村村民委员会或农村村民小组系农村土地承包合同的发包主体。村民委员会或者村民小组均系农村集体经济组织，均应依法与其集体经济组织成员等开展农村土地承包经营。村民委员会与村民小组之间均不具有农村土地承包关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，村民小组诉请村民委员会发放承包地征地补偿款不属于人民法院民事案件主管范围。
摘要2：【法条链接】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条 下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申3771号
【裁判摘要】本案的核心争议是：陈某某承包的土地是否在761号征地批复范围内。旬阳县政府在一审时提交的2份旬阳北火车站铁路外侧地区修建性详细规划图，一审法院以不符合书证形式要求而不予确认，因此旬阳县政府并无证据证明陈某某原承包土地在761号征地批复范围内，一审法院仅以旬阳县政府在组织实施征地时对陈某某原承包土地进行了实地丈量为由认定涉案土地被确定为扩建旬阳北火车站建设用地及配套设施用地范围，明显不当。二审法院对此问题亦未进行审查，迳行认定涉案土地在西康铁路第二线工程配套的旬阳北站迁（扩）建项目用地范围内，亦属不当。本院组织双方当事人询问时，旬阳县政府称涉案土地确在761号征地批复范围内，原来规划为建设通往旬阳北站的道路，但并未实际使用涉案土地，后陕西省人民政府作出1113号征地批复，将包括涉案土地在内的集体农用地转为建设用地并依法征收为国有，用于保障性住房建设。旬阳县政府向本院提交了1113号征地批复、农用地转用和土地征收地块信息、白柳镇土地利用总体规划图和勘测定界图。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，旬阳县政府无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据，被诉行政行为依法应当撤销。因主要证据不足被撤销的行政行为，在撤销后被告可以根据新的证据重新作出行政行为。鉴于上述证据能够证明涉案土地确实在1113号征地批复范围内，旬阳县政府重新作出的行政行为的结果与被诉行政行为相同，且征地补偿款已向白柳社区兑付完毕，陈某某可以随时从白柳社区领取，其补偿权益并未受到侵犯，从减少当事人诉累的角度考虑，本案不予再审。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申2606号
【裁判摘要】李某某等人参加地面附着物的清点调查，领取了征地补偿款及地面附着物补偿款，就可推定应当知道这些行政行为的内容。．．．．．．李某某等人信访耽误的时间，并非《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形，不应当予以扣除，其关于行政诉讼起诉期限应当适用民事诉讼时效中止、中断有关规定的主张也没有法律依据。
摘要2：
摘要1：【案号】贵州省铜仁市中级人民法院民事判决书（2021）黔06民终2183号
【裁判要旨】二审主张与一审审理范围无关应当另寻合法途径解决——根据蔡某某提交的本案起诉状，其在一审中的诉讼主张是“蔡××作为××××村第四村民组组长，领取了本组征地补偿款后，未将其中蔡某某的土地补偿款发放给蔡某某，蔡××应承担返还责任”。对蔡某某的该诉讼主张，一审法院经审理认为其提交的证据不足以证明其诉讼主张成立，因而判决驳回蔡某某“要求蔡××返还补偿款”的诉讼请求。经二审审理，一审该判决结果正确，二审予以维持。同时，经二审释明和询问，蔡某某的二审诉讼主张为“蔡某某在本村泥龙村民组的土地补偿款被蔡××领取，蔡××应承担返还责任”。蔡某某该诉讼主张，与本案一审审理范围无关；其对该主张可另寻合法途径解解。因而，蔡某某所持“一审判决错误”的上诉理由不能成立，二审不予支持。
摘要2：
摘要1：解读：（１）根据《村民委员会组织法》第２４条第１款第７项之规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，须经村民会议讨论决定方可办理；（２）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第１条第２款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理；（３）根据上述规定，村民小组诉请村民委员会发放承包地征地补偿款不属于人民法院民事案件主管范围。
摘要2：【注解】（１）农村集体土地征收补偿款的分配行为属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为；（２）当事人就征收补偿款分配纠纷提起行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行申349号
摘要1：【案号】河南省焦作市中级人民法院行政判决书(2017)豫08行终246号
【裁判摘要】本案中，结合时代雅居商铺销售明细表、新发展公司与焦作市解放区人民政府就同期同一地段商铺交易的市场价格等证据，能够证实新发展公司通过非货币性资产交换的方式，将4084.28平方米商铺交付东王褚村委会所取得的收入是44283480元，并且新发展公司在2014年度申报企业所得税时，将44283480元计入了开发成本，但是，新发展公司并未将44283480元的销售收入进行纳税申报，其行为构成《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定的偷税。
【案号】河南省高级人民法院行政裁定书(2018)豫行申936号
《焦作市新发展房地产开发有限公司与国家税务总局焦作市税务局稽查局、国家税务总局焦作市税务局税务行政管理(税务)一审行政判决书》【案号】河南省焦作市山阳区人民法院行政判决书(2019)豫0811行初66号
【摘要】依据先前其与东王褚村委会签订的征地协议等，原告新发展公司已经交付涉案的4084.82平方米的商铺补偿征地款，该村委会接受并投入使用，上述换取行为符合《中华人民共和国企业所得税法》第六条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第十三条，《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》（国税发〔2009〕31号）第七条，第三十一条第（一）项等规定的以非货币形式取得的收入的特征，依法应视同销售，应当以公允价值即市场价格确定价值，被告焦税稽查局作为主管税务机关，参照当地同类开发产品市场公允价值确定上述收入，符合法定确定收入的方法和顺序。该局结合时代雅居商铺销售明细表、同期同一地段商铺交易的市场价格等在案证据，确定上述涉案的4084.82平方米的商铺所取得的收入为44，283，480元事实清楚，且与原告新发展公司在2014年度企业所得税汇算清缴时按照市场价44，283，480元所计入了开发成本数额相符。．．．．．．《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款
摘要2：（续）并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”。本案中原告新发展公司通过非货币性资产交换的方式，将4084.82平方米的商铺交付东王褚村委会取得的收入为44，283，480元，且该公司在2004年度申报企业所得税时已经将44，283，480元计入了开发成本，但并未将该44，283，480元销售收入进行纳税申报，符合《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定的情形，构成偷税。
【解读】（１）东王褚村未提供土地使用权——东王褚村提供的土地是集体土地不能用于商品房开发，合作建房协议书由东王褚村提供土地使用权条款无效，后由市政府出面将集体土地征收为国有土地并向东王褚村支付征地补偿款，然后由新发展公司补交土地出让金，再签订国有土地出让合同；（２）新发展公司与东王褚村应当是商品房销售法律关系，房款是东王褚村应当取得的征地补偿款；（３）新发展公司构成偷税——新发展公司将商铺市场价确认拆迁补偿费计入开发成本并分摊，而未将东王褚村的销售收入计入收入总额计算缴纳企业所得税，属于进行虚假的纳税申报，构成偷税。
摘要1：解读：企业发生非货币性资产交换，以及将货物、财产、劳务用于捐赠、偿债、赞助、集资、广告、样品、职工福利或者利润分配等用途的，应当视同销售货物、转让财产或者提供劳务，应当依法缴纳企业所得税，但国务院财政、税务主管部门另有规定的除外。
摘要2：【注解】房地产开发企业将征地补偿款纳入开发成本同时将房屋抵债征地补偿款，属于非货币资产交换，应视同销售，依法缴纳企业所得税。
摘要1：解读：（１）承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事案件的受案范围；（２）法院不能以征地补偿纠纷存在经济组织成员资格确认争议为由裁定驳回起诉，法院应当在查明事实的基础上认定是否具有集体经济组织成员资格进而判断是否有权请求征地补偿款。
摘要2：【注解】（１）单独提起确认集体经济组织成员资格的诉请不属于人民法院进行民事诉讼审理的事项；（２）在侵害集体经济组织成员权益纠纷案件审理过程中法院有权根据证据在具体案件中对原告是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定并对原告实体权利主张能否得到支持进行裁判，无需先行对其具有集体经济组织成员资格进行确认。——参考案例：河南省高级人民法院民事裁定 (2021)豫民申8786号
摘要1：【裁判摘要】本案的争议焦点是刘××在向里塘山村小组主张支付承包地征地补偿分配款提起民事诉讼前，是否需要由行政部门先行确认刘××系里塘山村小组集体经济组织内部成员资格。《农村土地承包纠纷司法解释》第二十四条规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人”属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对原告的成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对原告是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对原告实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，刘××是否认定为里塘山村小组集体经济组织内部成员系人民法院在审理承包地征地补偿款分配民事案件中需要确认的事实。不应也无需由行政机关先行对其具有集体经济组织成员资格进行确认，且根据现行法律法规及机构职能，对于村民是否具有本集体经济组织成员资格的认定，不属于管委会、金鸡湖街道办以及其他行政机关职责范围，更不属于通过单独提起行政诉讼由人民法院进行审查的事项，因此，原审法院裁定对刘××的起诉不予立案，处理上并无不当。
摘要2：