关于调整排污费征收标准等有关问题的通知
摘要1：关于调整排污费征收标准等有关问题的通知（发改价格[2014]2008号）
摘要2：
国家环境保护局关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函
摘要1：国家环境保护局关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函（１９９１年１０月１０日 （９１）环法函字第１０４号）
【摘要】
按照法律规定，环境污染损害赔偿纠纷，可以根据当事人的请求，由环保部门处理。各级环保部门在处理赔偿纠纷、确定赔偿责任时，应当准确理解并严格执行法律法规的规定。
根据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一款的规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”其他有关污染防治的法律法规，也有类似的规定。可见，承担污染赔偿责任的法定条件，就是排污单位造成环境污染危害，并使其他单位或者个人遭受损失。现有法律法规并未将有无过错以及污染物的排放是否超过标准，作为确定排污单位是否承担赔偿责任的条件。
至于国家或者地方规定的污染物排放标准，只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，而不是确定排污单位是否承担赔偿责任的界限。《中华人民共和国水污染防治法实施细则》第三十六条还明确规定，缴纳排污费、超标排污费的单位或者个人，并不免除其赔偿损失的责任。
摘要2：
环境保护部关于地方法规对《水污染防治法》有关“应缴纳排污费数额”已有规定情况下法律适用问题的复函
摘要1：环境保护部关于地方法规对《水污染防治法》有关“应缴纳排污费数额”已有规定情况下法律适用问题的复函（环函[2011]76号）
【摘要】
对《水污染防治法》第七十三条和第七十四条所指“应缴纳排污费数额”的具体应用问题，环境保护部、财政部、国家发展和改革委员会于2011年2月25日联合印发了《关于〈水污染防治法〉第七十三条和第七十四条“应缴纳排污费数额”具体应用问题的通知》（环函〔2011〕32号）。
地方性法规、地方政府规章对“应缴纳排污费数额”具体应用问题已有规定的，可从其规定。
摘要2：无
环境保护部关于执行《水污染防治法》第73条和第74条“应缴纳排污费数额”规定有关问题的通知【废止】
摘要1：环境保护部关于执行《水污染防治法》第73条和第74条“应缴纳排污费数额”规定有关问题的通知（环发〔2008〕52号）
摘要2：【失效依据】 环境保护部关于废止部分环保部门规章和规范性文件的决定
排污费征收使用管理条例
摘要1：中华人民共和国国务院令（第369号）：《排污费征收使用管理条例》已经2002年1月30日国务院第54次常务会议通过，现予公布，自2003年7月1日起施行。
摘要2：【废止依据】《中华人民共和国环境保护税法实施条例》
全国人大常委会法制工作委员会关于排污费的种类及其适用条件的答复
摘要1：全国人大常委法制工作委员会办公室关于排污费的种类及其适用条件的答复（１９９１年５月１６日）
【摘要】
环境保护法第二十八条规定：“排放污染物超过国家或者地方规定的污染物排放标准的企业事业单位，依照国家规定缴纳超标准排污费。”水污染防治法第十五条规定：“企业事业单位向水体排放污染物的，按照国家规定缴纳排污费；超过国家或者地方规定的污染物排放标准的，按照国家规定缴纳超标准排污费。”因此，排放污染物超过国家或者地方规定的污染物排放标准的企业事业单位，应按照国家规定缴纳超标准排污费，向水体排放污染物的企业事业单位，即使没有超过规定的排放标准，也应按照国家规定缴纳排污费。
因违法排污受到行政处罚的企业事业单位，仍然应当依法缴纳排污费或者超标准排污费。
摘要2：无
中华人民共和国环境保护税法实施条例
摘要1：中华人民共和国国务院令第693号：现公布《中华人民共和国环境保护税法实施条例》，自2018年1月1日起施行。
摘要2：【摘要】第二十六条 本条例自2018年1月1日起施行。2003年1月2日国务院公布的《排污费征收使用管理条例》同时废止。
关于停征排污费等行政事业性收费有关事项的通知
摘要1：关于停征排污费等行政事业性收费有关事项的通知（财税〔2018〕4号）
摘要2：无
国家环境保护局关于向海域排放污水法律适用问题的复函
摘要1：国家环境保护局关于向海域排放污水法律适用问题的复函（1994年12月20日）
【摘要】
一、《中华人民共和国海洋环境保护法》第十八条及《中华人民共和国防治陆源污染损害海洋环境管理条例》第五条中所指“有关规定”，包括国家和地方依法定职权和程序制定的所有关于环境保护的规范性文件。
二、沿海排污单位向海域排放污水的，都应根据《中华人民共和国水污染防治法》和《关于征收污水排污费的通知》(计物价[1993]1366号)的规定，并按当地环境保护部门的要求缴纳排污费。
摘要2：
国家计委、财政部关于征收污水排污费的通知
摘要1：国家计委 财政部关于征收污水排污费的通知（１９９３年７月１０日 计物价［１９９３］１３６６号）
摘要2：
广东省广州市中级人民法院民事判决书（2021）粤01民终2887号
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书（2021）粤01民终2887号
【裁判摘要】本案中，江南果道公司与富翔公司在双方签订的《商铺租赁合同》中明确约定，江南果道公司向富翔公司交纳综合管理费、水费、电费、电损费等费用。因此，富翔公司是基于双方签订的《商铺租赁合同》约定向江南果道公司收取电费。虽然双方在合同中未约定综合管理费、水费、电费、电损费等费用的单价及收费标准，但双方在合同履行之初富翔公司就按1.24元一度电的标准向江南果道公司收取电费，且《富翔商业收费通知单》上也明确载明客户每月电费单价为1.24元一度，江南果道公司对此并无提出异议，视为双方在实际履行《商铺租赁合同》中对电费收费问题已协商一致，因此，富翔公司按1.24元一度电的标准向江南果道公司收取电费并非无依据。富翔公司在一审中解释其向客户收取的电费除客户自身的电费外，还包含公共区域电量的分摊、电损、用电设备维修等费用，并提供了每月的电费结算表（统计表）、电费通知单等证据。因公共区域电量的分摊、用电耗损等确实存在，而综合管理费、电损费也是《商铺租赁合同》约定的费用，从《富翔商业收费通知单》上载明的收费项目看，富翔公司除向客户收取排污费、水费、电费、租金、管理费外，并无再收取《商铺租赁合同》约定的电损费的费用。可见，富翔公司在租赁期内收取的电价，并非纯粹的“电价”。综上，江南果道公司以富翔公司收取的电费高于政府定价，主张超出政府定价收取的电费构成不当得利，依据不足，本院不予采纳。
摘要2：
建工｜建设工程施工合同被认定无效后，合同中约定的“管理费”是否支持？
摘要1：解读：（１）如该“管理费属于工程价款的组成部分，承包人举证证明其实际参与了施工组织管理协调的，可参照合同约定处理；（２）对于承包人纯粹通过转包牟利，未实际参与施工组织管理协调，合同无效后主张“管理费”的，应不予支持；（３）合同当事人以作为合同价款的“管理费”应予收缴为由主张调整工程价款的，不予支持；（４）基于合同的相对性，非合同当事人不能以承包人与实际施工人之间有关“管理费”的约定主张调整应支付的工程款。
摘要2：【注解１】被挂靠方要求挂靠方支付挂靠费（管理费）无法律依据。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终576号；最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申3897号
【注解２】自然人实际施工人是否有权主张企业管理费、规费、利润和营业税？｜（１）企业管理费与实际施工人的资质无关，且自然人实际施工人在建设施工过程中进行了具体的工程管理，故管理费不应从应得工程价款中扣除；（２）规费作为政府和有关权力部门规定必须缴纳的费用，包括为职工缴纳的五险一金以及按规定缴纳的施工现场工程排污费等费用，规费不应从应得工程价款中扣除；（３）利润是实际施工人理应获得的相应对价，利润亦不应从应得工程价款中扣除；（４）营业税在本案中是对提供应税劳务的单位和个人就其所取得的营业额征收的税种，营业税不应从应得工程价款中予以扣除。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2021)最高法民终412号
最高人民法院民事判决书(2021)最高法民终412号
摘要1：【裁判摘要１】（１）发包方明知实际施工人身份，形成了事实上的建设工程分包合同关系；（２）发包方已完成工程的质量未提出异议视为工程合格；（３）事实上的建设工程分包合同参照定额及施工同期相关的计价文件计算已完工程的工程价款——可见中铁十二局二公司明知潘××实际施工人的身份。故本案中潘×与中铁十二局二公司形成了事实上的建设工程分包合同关系。因中铁十二局二公司将工程分包给不具备承包建筑工程法定资质的自然人潘××，违反了法律强制性规定，属无效的事实合同。该事实合同虽然无效，但潘××已完成部分工程，中铁十二局二公司对潘××已完成工程的质量未提出异议，视为该部分工程合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十一条第一款的规定，“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”潘××作为无效合同的相对人有权请求中铁十二局二公司参照双方合同的约定支付工程价款。鉴于潘××与中铁十二局二公司之间形成的是事实上的建设工程分包合同，参照双方约定计算工程价款的基础不存在，且双方当事人无法达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本院认为，铁路部门发布的预算定额属于政府指导价，参照铁路定额及施工同期相关的计价文件计算潘××已完工程的工程价款，符合前述规定，也能够反映潘××在工程中的实际投入，与双方当事人预期的价款较为接近。故一审法院采信华昆咨询价鉴(2019)2号鉴定意见书按铁路定额及施工同期相关的计价文件计算的工程价款并无不当，应当予以确认。潘××主张其已完工程的工程价款应参照《施工总价承包合同》所附《工程量清单计价表》结算没有法律依据。
摘要2：【裁判摘要２】自然人实际施工人是否有权主张企业管理费和规费、营业税？（１）企业管理费与实际施工人的资质无关，且自然人实际施工人在建设施工过程中进行了具体的工程管理，故管理费不应从应得工程价款中扣除；（２）规费作为政府和有关权力部门规定必须缴纳的费用，包括为职工缴纳的五险一金以及按规定缴纳的施工现场工程排污费等费用，规费不应从应得工程价款中扣除；（３）利润是实际施工人理应获得的相应对价，利润亦不应从应得工程价款中扣除；（４）营业税在本案中是对提供应税劳务的单位和个人就其所取得的营业额征收的税种，营业税不应从应得工程价款中予以扣除——对潘××已完工程的工程价款，中铁十二局二公司上诉主张，间接费868，820元和按照税率3.35%计算的营业税218，898元应从潘××应得工程价款中予以扣除。对此，本院认为，华昆咨询价鉴(2019)2号鉴定意见书载明，间接费868，820元包括了企业管理费、规费和利润。因企业管理费与实际施工人的资质无关，且潘××在建设施工过程中进行了具体的工程管理，故管理费不应从潘××应得工程价款中扣除。而规费作为政府和有关权力部门规定必须缴纳的费用，包括为职工缴纳的五险一金以及按规定缴纳的施工现场工程排污费等费用，因案涉工程由潘××组织的工人施工，所涉及的五险一金等应由潘××承担，故规费不应从潘××应得工程价款中扣除。至于利润，作为施工方的潘××，其劳力、材料等已物化在建设工程的整体价值中，在潘××完成的工程不存在质量问题的情况下，中铁十二局二公司的合同目的已实现，利润是潘××理应获得的相应对价，如将该部分利润留给中铁十二局二公司，则基于同样一份无效合同，中铁十二局二公司将获得更多的非法利益，有违合同公平合理的基本原则，故利润亦不应从潘××应得工程价款中扣除。营业税在本案中是对提供应税劳务的单位和个人就其所取得的营业额征收的税种，中铁十二局二公司并非提供应税劳务的单位，中铁十二局二公司上诉主张由其在当地税务局缴纳，但并未提供证据证明。综上，中铁十二局二公司关于间接费、营业税应从潘××应得工程价款中予以扣除的上诉理由不能成立。