摘要1：中华人民共和国中外合资经营企业法（１９７９年７月１日第五届全国人民代表大会第二次会议通过 根据１９９０年４月４日第七届全国人民代表大会第三次会议《关于修改的决定》修正 根据２００１年３月１５日第九届全国人民代表大会第四次会议《关于修改的决定》第二次修正）
摘要2：【备注】本篇法规中第三条、第十三条、第十四条的行政审批项目已被：全国人大常委会关于授权国务院在中国(上海)自由贸易试验区暂时调整有关法律规定的行政审批的决定（发布日期：2013年8月30日，实施日期：2013年10月1日）宣布三年内在中国（上海）自由贸易试验区内暂时停止实施，改为备案管理
【备注2】《外商投资法》
第四十二条 本法自2020年1月1日起施行。《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》同时废止。
本法施行前依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》设立的外商投资企业，在本法施行后五年内可以继续保留原企业组织形式等。具体实施办法由国务院规定。
- 日期： 08-29 19:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【废止】
摘要1：中华人民共和国中外合作经营企业法（１９８８年４月１３日第七届全国人民代表大会第一次会议通过 根据２０００年１０月３１日第九届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改〈中华人民共和国中外合作经营企业法〉的决定》修正 2000年10月31日中华人民共和国主席令第40号公布）
摘要2：【备注1】已被全国人大常委会关于修改《中华人民共和国对外贸易法》等十二部法律的决定修改
五、对《中华人民共和国中外合作经营企业法》作出修改
删去第二十一条第二款中的“合作企业合同约定外国合作者在缴纳所得税前回收投资的，必须向财政税务机关提出申请，由财政税务机关依照国家有关税收的规定审查批准。”
【备注2】本篇法规中第五条、第七条、第十条、第十二条第二款、第二十四条的行政审批项目已被：全国人大常委会关于授权国务院在中国(上海)自由贸易试验区暂时调整有关法律规定的行政审批的决定（发布日期：2013年8月30日，实施日期：2013年10月1日）宣布三年内在中国（上海）自由贸易试验区内暂时停止实施，改为备案管理
本篇法规中第十二条第二款的行政审批项目已被：全国人大常委会关于授权国务院在广东省暂时调整部分法律规定的行政审批的决定（发布日期：2012年12月28日，实施日期：2012年12月28日）宣布三年内在广东省暂时停止实施，改为由外经贸主管部门对委托经营管理合同实行备案管理
【备注3】全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国会计法》等十一部法律的决定
五、对《中华人民共和国中外合作经营企业法》作出修改
（一）删去第十二条第二款中的“报审查批准机关批准”。
（二）删去第二十五条中的“第十二条第二款”。
【备注4】《外商投资法》
第四十二条 本法自2020年1月1日起施行。《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》同时废止。
本法施行前依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》设立的外商投资企业，在本法施行后五年内可以继续保留原企业组织形式等。具体实施办法由国务院规定。
摘要1：中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则（1995年8月7日国务院批准，1995年9月4日对外贸易经济合作部发布）
摘要2： 四、对《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》作出修改
第十三条第四项修改为：“合作企业的投资总额，注册资本，合作各方认缴出资额、投资或者提供合作条件的方式、期限”。
国务院关于修改部分行政法规的决定
一、删去《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第三十五条第二款。
【废止依据】中华人民共和国外商投资法实施条例
- 日期： 12-29 13:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【废止】
摘要1：全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在中国（广东）自由贸易试验区、中国（天津）自由贸易试验区、中国（福建）自由贸易试验区以及中国（上海）自由贸易试验区扩展区域暂时调整有关法律规定的行政审批的决定（2014年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）
摘要2：【失效依据】 全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国外资企业法》等四部法律的决定(含：中华人民共和国中外合资经营企业法、中华人民共和国中外合作经营企业法、中华人民共和国台湾同胞投资保护法)
摘要1：【裁判要旨】投资者仅与中外合作经营企业股东之一签订投资协议，并约定受让股份，因未与项目各方签订合作合同和章程，亦未按《中外合作经营企业法》规定办理相关审批手续，不应认定该投资人与其他股东之间存在对应的权利义务关系。
【摘要】最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十三条规定：“有下列行为之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”上诉人海龙王公司根据其与三联公司签订的协议书，付给三联公司6000万元，作为对珠江侨都项目的投资，使协议得到了部分履行。但三联公司只是侨都公司投资三方中的一方，无权决定海龙王公司参加珠江侨都项目的开发。海龙王公司与三联公司之间形成的只是民事法律关系，不能证明海龙王公司在侨都公司中占有股份。由于海龙王公司没有与珠江侨都项目的各方签订合作合同和章程，也没有按照《中华人民共和国中外合作经营企业法》的有关规定经审查批准加入珠江侨都公司，所以，海龙王公司以在侨都公司占用股权为由，认为被上诉人广州市外经委针对珠江侨都公司作出的233号通知，与其有法律上的利害关系的上诉理由不能成立。
摘要2：【解读】“隐名股东”属于民事合作关系，与其他投资者尚不存在对应权利义务关系，不具有法律上的公平竞争权。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书（2001）行终字第2号（法公布（2003）第46号）
【裁判要旨】行政指导行政的工作纪要不具有行政法律效力——会议纪要主要适用于记载和传达会议情况和议定事项，其性质主要是针对会议进行情况以及最后结论的记录，只具有指导意义，本身并不对外发生法律效力，即未对行政相对人的法律地位产生影响，因此不具有可诉性。但会议纪要具有确定某一具体行政事项如何处理的初步意见，具有证据意义。
【摘要１】广州市人民代表大会常务委员会《关于审议市人民政府办理市九届人大三次会议第42号议案实施方案的决议》中明确：“市人民政府应建立一个有权威的新侨村建设工作机构，负责对新侨村的规划和重大项目设计的审定，对征地和投资等重大问题进行指导和协调”。因此，按照该决议成立的珠江侨都项目筹委会是一个指导和协调机构，与被上诉人广州市对外经济贸易委员会之间不存在隶属关系。筹委会的纪要只具有行政指导性质，不具有强制力，该纪要中关于“同意海龙王公司参加珠江侨都项目的投资”的内容，不能改变珠江侨都公司各方的法律地位。海龙王公司只有通过与珠江侨都公司各方谈判，并经过主管机关依照法定程序予以审批，成为珠江侨都公司的股东，方可拥有对珠江侨都项目的投资开发权。上诉人海龙王公司认为筹委会纪要使233号通知与其形成法律上的利害关系的上诉主张不能成立。
摘要2：【提示】投资者之间不存在对应的权利和义务关系的，不属于法律上的公平竞争权，不能以公平竞争权被侵犯为由提起行政诉讼。
【要旨】法律保护的公平竞争权，是平等主体之间在权利和义务关系相同基础上形成的获得合法利益的权利，法律保护的公平竞争关系，是平等主体之间在相同的权利和义务条件下产生的合法的竞争关系。被诉的具体行政行为涉及公平竞争权的，可以以此提起行政诉讼。因此，投资者之间不存在对应的权利和义务关系的，不属于法律上的公平竞争权，不能以公平竞争权被侵犯为由提起行政诉讼。
【摘要２】行政法律关系在前，民事法律关系在后，民事行为介入已经存在的行政法律关系，民事行为的主体不具有行政诉讼原告资格——上诉人海龙王公司根据其与三联公司签订的协议书，付给三联公司6000万元，作为对珠江侨都项目的投资，使双方的协议得到部分履行。因三联公司只是珠江侨都公司投资三方中的一方，无权决定海龙王公司参加珠江侨都项目的开发。这一事实说明海龙王公司与三联公司形成一定的民事法律关系，而不能证明海龙王公司在珠江侨都公司中占有股份。海龙王公司没有与珠江侨都项目的各方签订合作合同和章程，也没有按照《中华人民共和国中外合作经营企业法》的有关规定经审查批准加入珠江侨都公司。因此，上诉人海龙王公司以在珠江侨都公司中占有股权为由，认为广州市对外经济贸易委员会针对珠江侨都公司作出的233号通知，与其具有法律上的利害关系的上诉理由不能成立。
摘要1：中华人民共和国中外合作经营企业法（1988年4月13日第七届全国人民代表大会第一次会议通过 根据2000年10月31日第九届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改（中华人民共和国中外合作经营企业法）的决定》修正 2000年10月31日中华人民共和国主席令第40号公布 根据第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改（中华人民共和国外资企业法）等四部法律的决定》修改 2016年9月3日中华人民共和国主席令第51号发布）
摘要2：【备注】《外商投资法》
第四十二条 本法自2020年1月1日起施行。《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》同时废止。
本法施行前依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》设立的外商投资企业，在本法施行后五年内可以继续保留原企业组织形式等。具体实施办法由国务院规定。
- 日期： 09-25 11:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国外资企业法（1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过 根据2000年10月31日第九届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改〈中华人民共和国外资企业法〉的决定》修正 2000年10月31日中华人民共和国主席令第41号发布 根据第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈中华人民共和国外资企业法〉等四部法律的决定》修改 2016年9月3日中华人民共和国主席令第51号发布）
摘要2：【备注】《外商投资法》
第四十二条 本法自2020年1月1日起施行。《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》同时废止。
本法施行前依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》设立的外商投资企业，在本法施行后五年内可以继续保留原企业组织形式等。具体实施办法由国务院规定。
- 日期： 11-08 12:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：全国人大常委会关于修改《中华人民共和国对外贸易法》等十二部法律的决定（含：中华人民共和国海上交通安全法、中华人民共和国海关法、中华人民共和国档案法、中华人民共和国中外合作经营企业法、中华人民共和国体育法、中华人民共和国民用航空法、中华人民共和国固体废物污染环境防治法、中华人民共和国煤炭法、中华人民共和国公路法、中华人民共和国气象法、中华人民共和国旅游法）
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国对外贸易法》等十二部法律的决定（2016年11月7日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）
中华人民共和国主席令（第五十七号）：《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国对外贸易法＞等十二部法律的决定》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2016年11月7日通过，现予公布，自公布之日起施行。
摘要2：
- 日期： 11-05 07:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：全国人大常委会关于修改《中华人民共和国会计法》等十一部法律的决定(含：中华人民共和国海洋环境保护法、中华人民共和国文物保护法、中华人民共和国海关法、中华人民共和国中外合作经营企业法、中华人民共和国母婴保健法、中华人民共和国民用航空法、中华人民共和国公路法、中华人民共和国港口法、中华人民共和国职业病防治法、中华人民共和国境外非政府组织境内活动管理法)
摘要2：无
- 日期： 11-30 14:36
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【废止】
摘要1：中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则（1995年8月7日国务院批准 1995年9月4日对外贸易经济合作部令第6号发布 根据2014年2月19日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第一次修订 根据2017年3月1日《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》第二次修订）
摘要2：【备注】废止依据：《中华人民共和国外商投资法实施条例》
- 日期： 10-04 11:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申3151号
【裁判摘要】原判决认为涉案《股权转让合同》在2016年10月1日《中华人民共和国中外合作经营企业法》正式施行前成立未生效，2016年10月1日后生效，且该合同不具有约定或法定解除情形，并无不当。首先，原判决适用“从旧兼有利”原则，认定《股权转让合同》于2016年10月1日后生效，并无不当。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国中外合作经营企业法》于2016年修正后，对外商投资准入负面清单以外的外商投资企业的设立、变更，由行政审批制转为备案管理制，不属于合同的效力要件。鹰城房地产公司的经营范围不在外商投资准入负面清单之列，案涉股权转让依法不需要再提交行政审批。原判决认为《股权转让合同》因法律修改而使得合同效力要件不复存在的情形下，应当适用新法，认定《股权转让合同》于2016年10月1日后生效，并无不当。鹰城集团、张顺义、张磊关于《股权转让合同》应适用旧法而不生效的主张，本院不予支持。其次，《股权转让合同》约定“自审批机关批准之日起生效”，并不具有阻却合同生效的效力。双方签订《股权转让合同》时，法律规定合同应经审批机关批准后生效，2016年10月1日后，合同因法律规定的修改而不再具有审批的可能性，备案的规定亦不是合同生效的要件，原判决认为《股权转让合同》的约定不再具有限定合同生效条件的意义，并无不当。鹰城集团、张顺义、张磊以合同约定经审批生效的理由主张合同未生效，本院不予支持。
摘要2：