摘要1：中华人民共和国电子签名法（2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）
中华人民共和国主席令（第18号）：《中华人民共和国电子签名法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议于2004年8月28日通过，现予公布，自2005年4月1日起施行。
摘要2：【备注1】全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国电力法》等六部法律的决定
（2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）
五、对《中华人民共和国电子签名法》作出修改
（一）第十七条增加一项，作为第一项：“（一）取得企业法人资格”。
（二）删去第十八条第二款。
【备注2】全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国建筑法》等八部法律的决定
三、对《中华人民共和国电子签名法》作出修改
删去第三条第三款第二项；将第三项改为第二项，修改为：“（二）涉及停止供水、供热、供气等公用事业服务的”。
摘要1：中华人民共和国拍卖法（1996年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议通过根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国拍卖法〉的决定》第一次修正 根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈中华人民共和国电力法〉等六部法律的决定》第二次修正）
摘要2：【备注】《最高人民法院关于﹤中华人民共和国拍卖法﹥第二十二条如何适用问题的答复》（[2003]行他字第20号，2004年6月16日），最高人民法院在答复中认为，《拍卖法》第22条规定的“拍卖人及其工作人员不得以竞买人的身份参与自己组织的拍卖活动”，包括拍卖人及其工作人员不得在自己组织的拍卖活动中接受他人委托，以自己的行为代为竞买的情形。
摘要1：中华人民共和国电力法（1995年12月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过 根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正 根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈中华人民共和国电力法〉等六部法律的决定》第二次修正）
摘要2：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国电力法》等四部法律的决定
一、对《中华人民共和国电力法》作出修改
将第二十五条第三款修改为：“供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，电力管理部门依据职责和管理权限，会同同级有关部门审查批准后，发给《电力业务许可证》。供电营业区设立、变更的具体办法，由国务院电力管理部门制定。”
摘要1：国务院办公厅关于实施《中华人民共和国电力法》有关问题的通知（国办发［１９９６］１１号）
摘要2：
摘要1：中华人民共和国老年人权益保障法（1996年8月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过 根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正 2012年12月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订）
中华人民共和国主席令（第七十二号）：《中华人民共和国老年人权益保障法》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2012年12月28日修订通过，现将修订后的《中华人民共和国老年人权益保障法》公布，自2013年7月1日起施行。
摘要2：【备注1】全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国电力法》等六部法律的决定（2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）
三、对《中华人民共和国老年人权益保障法》作出修改
（一）将第四十条第二款中的“非营利性养老服务设施用地”修改为“公益性养老服务设施用地”。
（二）将第四十四条第一款修改为：“设立公益性养老机构应当向县级以上人民政府民政部门申请行政许可；经许可的，依法办理相应的登记。”
增加一款，作为第二款：“设立经营性养老机构应当在工商行政管理部门办理登记后，向县级以上人民政府民政部门申请行政许可。”
【备注2】全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国劳动法》等七部法律的决定
二、对《中华人民共和国老年人权益保障法》作出修改
（一）删去第四十三条。
（二）将第四十四条改为第四十三条，修改为：“设立公益性养老机构，应当依法办理相应的登记。
“设立经营性养老机构，应当在市场监督管理部门办理登记。
“养老机构登记后即可开展服务活动，并向县级以上人民政府民政部门备案。”
（三）增加一条，作为第四十四条：“地方各级人民政府加强对本行政区域养老机构管理工作的领导，建立养老机构综合监管制度。
“县级以上人民政府民政部门负责养老机构的指导、监督和管理，其他有关部门依照职责分工对养老机构实施监督。”
（四）增加一条，作为第四十五条：“县级以上人民政府民政部门依法履行监督检查职责，可以采取下列措施：
“（一）向养老机构和个人了解情况；
“（二）进入涉嫌违法的养老机构进行现场检查；
“（三）查阅或者复制有关合同、票据、账簿及其他有关资料；
“（四）发现养老机构存在可能危及人身健康和生命财产安全风险的，责令限期改正，逾期不改正的，责令停业整顿。
“县级以上人民政府民政部门调查养老机构涉嫌违法的行为，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》和其他有关法律、行政法规的规定。”
（五）删去第七十八条。
摘要1：全国人大常委会关于修改《中华人民共和国电力法》等六部法律的决定（含拍卖法、老年人权益保障法、动物防疫法、电子签名法、就业促进法）
摘要2：
摘要1：中华人民共和国高等教育法（1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过 根据2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改〈中华人民共和国高等教育法〉的决定》修正）
摘要2：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国电力法》等四部法律的决定
二、对《中华人民共和国高等教育法》作出修改
将第十七条中的“高等学校根据实际需要，报主管的教育行政部门批准，可以对本学校的修业年限作出调整”修改为“高等学校根据实际需要，可以对本学校的修业年限作出调整”。
摘要1：【提要】随着我国电力事业的不断发展和公民法律意识的提高，近年来，高压电致人损害赔偿案件不断攀升。在审判实践中，中华人民共和国《电力法》和相关法规以及最高人民法院有关司法解释的出台，为正确及时审理此类案件提供了有力的法律依据，解决了不少实际问题，为保护当事人特别是弱势群体的合法权益起到了极其重要的作用。但目前在此类案件的审理活动中，法官对有关法律、法规条文的理解和适用仍然存在种种不同认识和做法，加之立法上的缺陷，对纷纭复杂、千差万别的具体案件，很难作出准确的裁判，有些案件大体相同，判决结果却差之千里，直接影响着司法的统一性、公正性、公平性。从理论与审判实务的结合上研究高压电致人损害赔偿案件中存在的问题，对于正确审理此类案件，实现公正与效率这一世纪主题，具有十分重要的意义。为此，笔者仅就审判实践中遇到的责任构成、责任划分及诉讼时效方面有争议的问题谈点自己的认识。
摘要2：
摘要1：【案号】安徽省安庆市中级人民法院民事判决书(2014)宜民二终字第00024号
【裁判摘要】电力设施受国家保护，禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占、使用电能。用户本应诚实守信，合法用电，但以非法占有为目的，秘密窃取电能，其行为已为发生法律效力的刑事判决书认定为犯罪行为。用户窃电行为被发现后，其与供电公司就补交电费、违约电费问题，依据《供电营业规则》第一百零二条“供电企业对查获的窃电者，应予制止并可当场中止供电。窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。…”的规定，达成了由用户补交电费，支付3倍违约电费的协议，用户已按约定缴纳了该两项费用。《供电营业规则》的法律性质为部门规章，在其与《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》等上位法不冲突的情况下，可参照使用。据此，用户的返还其违约电费及利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】湖南省衡阳市中级人民法院民事判决书(2016)湘04民终1605号
【裁判摘要】本案为财产损害赔偿纠纷，杨某林等五人承包鱼塘的鱼苗损失，有衡阳县水产工作站出具的技术鉴定及明细表予以证实，本院予以确认。杨某林等五人承包鱼塘所采取的集约养殖方式，因投放鱼种密度偏大，超过常态下的容忍量，高度依赖增氧设备维持鱼塘中的溶解氧含量，属于特殊性质的用电，而电力企业的正常某某与有特殊用电质量需求的鱼塘养殖之间并无紧密联系。杨某林等五人在用电过程中，既未因用电性质特殊向某某部门备案，也未配置充足的备用电源，对鱼苗损失应承担主要责任。国网衡阳县某某分公司在不存在人为因素和不可抗力因素的情况下，未能保障电力设施的正常运行和某某的连续、稳定，致使某某线路断电近四个半小时，在断电后又未能及时通知用户和及时处理故障，给用户造成了重大财产损失，根据《中华人民共和国电力法》（以下简称《电力法》）第六十条的规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，应承担相应的赔偿责任。根据本案中致使损害发生的原因力大小，确定本案责任承担比例为杨某林等五人自负损失的60%，国网衡阳县某某分公司赔偿损失的40%。一审判决责任比例划分不当，本院予以纠正。本案中致使损害发生的原因，是因某某线路故障而中断用电，并非是在发电、某某系统正常的情况下，电力企业违反供用电合同或法律规定，未保证某某质量或者未事先通知用户中断某某，不属于《电力法》第五十九条规定的情形。
摘要2：无
摘要1：【案号】四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书(2016)川34民终919号
【裁判摘要】《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：66-110千伏4.0米”。被上诉人阿×××被电击的地点和高压线之间的距离为4.15M符合上述安全距离的规定。《电力设施保护条例》第十四条：“任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：（二）向导线抛掷物体”。本案被上诉人阿×××是完全民事行为能力人，其在作业时靠近高压输电线抛掷广播护导线，其行为违反上述规定。触电后果与其行为存在直接因果关系。《中华人民共和国电力法》第六十条：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错”。综上所述，被上诉人因自身行为违反法律、规章的规定，造成自己受伤的损害后果，应自行承担责任。上诉人西昌电力公司不承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2016）闽01民终4799号
【裁判摘要1】根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，高压活动的经营者在触电人身损害赔偿案件中承担的系无过错责任，除受害人故意或不可抗力外，只要损害是由高压活动造成的，不管高压活动的经营者对损害的发生是否存在过错，都应承担赔偿责任，而本案中并不存在不可抗力，也无证据体现受害人李侠对损害后果持故意心态，故涉案高压电线的经营者国网福建长乐市供电有限公司应当承担赔偿责任。在受害人对损害发生有过失的情况下，亦只能减轻经营者的责任，而不能完全免除经营者的责任。《中华人民共和国电力法》等虽然规定电力运行事故由用户自身的过错造成的，电力企业不承担赔偿责任，但首先，该条系针对电力用户，而本案不符合该条情形，其次，即使按照该条的精神即在相对人有过错时电力企业不承担赔偿责任，但《中华人民共和国侵权责任法》作为规定侵权责任的基本法，相对于《中华人民共和国电力法》而言，属于新法，根据新法优于旧法原则，亦应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。
摘要2：【裁判摘要2】《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》确有关于对电力设施保护区设立标志的规定，但其目的是保护电力设施，而非防止一般人员遭受电力损害，且根据《电力设施保护条例》第十一条第（一）项规定，在必要的架空电力线路保护区的区界上和在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，才应设立标志。至于针对一般人员的安全警示标志，法律法规并未要求且事实上也不可能高压线路经过的任何区域都需要设立，按照《电力设施保护条例实施细则》第九条的有关规定，只有架空电力线路穿越的人口密集地段、人员活动频繁地区、车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段、电力线路上的变压器平台才属于应当设置安全标志的地点，而本案事发地点不属于以上地点；罗琴琴、李泽文、朱丽华、李某某所称的水泥地、树木、树藤距离高压线不符合国家安全标准未提供证据证明，所称的事发高压线路很有可能长期无人维护系主观臆测，且即使上述情况属实，亦与本案触电事故的发生无因果关系，故罗琴琴、李泽文、朱丽华、李某某提出的三大安全隐患不能成立。
摘要1：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国电力法》等四部法律的决定（2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过）
中华人民共和国主席令（第二十三号）：《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国电力法＞等四部法律的决定》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2018年12月29日通过，现予公布，自公布之日起施行。
摘要2：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国电力法》等四部法律的决定（含中华人民共和国电力法、中华人民共和国高等教育法、中华人民共和国港口法、中华人民共和国企业所得税法）
摘要1：中华人民共和国高等教育法（1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过 根据2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改〈中华人民共和国高等教育法〉的决定》第一次修正 根据2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国电力法＞等四部法律的决定》第二次修正）
摘要2：
摘要1：中华人民共和国老年人权益保障法（1996年8月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过 根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正 2012年12月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订 根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈中华人民共和国电力法〉等六部法律的决定》第二次修正 根据2018年12月29日中华人民共和国主席令第二十四号第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国劳动法＞等七部法律的决定》第三次修正）
摘要2：
摘要1：中华人民共和国电力法（1995年12月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过 根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正 根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈中华人民共和国电力法〉等六部法律的决定》第二次修正 根据2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国电力法＞等四部法律的决定》第三次修正）
摘要2：
摘要1：中华人民共和国电子签名法（2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改＜中华人民共和国电力法＞等六部法律的决定》第一次修正 根据2019年4月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改＜中华人民共和国建筑法＞等八部法律的决定》第二次修正）
摘要2：
摘要1：中华人民共和国企业所得税法（2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过 根据2017年2月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议《关于修改〈中华人民共和国企业所得税法〉的决定》第一次修正 根据2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议《关于修改〈中华人民共和国电力法〉等四部法律的决定》第二次修正）
摘要2：
摘要1：【案号】河北省张家口市中级人民法院民事判决书(2017)冀07民再73号
【裁判摘要１】根据《中华人民共和国电力法》第五十三条及《电力设施保护条例》第十一条的规定，标明电力设施保护区系县以上地方各级电力管理部门的职责。原一审认定申请人承担侵权责任的理由是其“未按照《电力设施保护条例》的规定标明架空电力线路设施保护区的宽度及保护规定，存在过失”，但标明电力设施保护区并非电力公司的义务，故原一审适用法律错误。
【裁判摘要２】本案中发生事故的高压电力设施由张北县福源冷库实际控制、享有利益、产权属于用电人即福源冷库所有，福源冷库享有涉案电力设施的经营权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任的规定及权利义务相一致的原则，应由张北县福源冷库承担王利风高压触电的侵权责任。综上，原一、二审判决由张北县供电公司承担王利风35%的民事赔偿责任错误，应予以纠正。王某某应向张北县福源冷库（经营者任某某）主张35%民事赔偿责任。
摘要2：
摘要1：【案号】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书(2018)吉24民终267号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国电力法》第四十六条的规定“省、自治区、直辖市人民政府应当制定农村电气化发展规划，并将其纳入当地电力发展规划及国民经济和社会发展计划。"吉林省发展计划委员会依法发布《农电网建设与改造计划通知》（吉计资字［2000］857号），吉林省电力有限公司按照通知内容向延边供电公司下发整改农村电网建设的相关通知后，延边供电公司对涉案农电网进行整改，更换水泥杆，上述行为系依法进行，严格履行审批手续。李某某主张电网整改行为不合法，该主张于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国电力法》第五十二条第一款的规定“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。"可确定电力设施有别于其他普通公益设施，电力工程的施工、改造均由行政部门严格管控，李某某将电力设施建设与普通公共利益等同，认为如其诉请不被支持，公共利益的相关建设可任意为之，应属臆测，本院不予支持。涉案5根电线杆线路为和龙市南坪镇周边村镇和村民提供用电及有线电视服务，将涉案电线杆移除，势必影响到村镇和每个村民的正常生产、生活。李某某要求和龙市供电公司、吉视传媒公司排除妨害，恢复原状的诉请，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：中华人民共和国动物防疫法（1997年7月3日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过 2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议第一次修订 根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈中华人民共和国文物保护法〉等十二部法律的决定》第一次修正 根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈中华人民共和国电力法〉等六部法律的决定》第二次修正 2021年1月22日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议第二次修订）
中华人民共和国主席令（第六十九号）：《中华人民共和国动物防疫法》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议于2021年1月22日修订通过，现予公布，自2021年5月1日起施行。
摘要2：
摘要1：中华人民共和国就业促进法（2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过 根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈中华人民共和国电力法〉等六部法律的决定》修正）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申12893号
【裁判摘要】供用电合同属于民事合同而非行政合同，不属于行政复议范围——根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织只能对行政机关作出的具体行政行为提出复议申请，且必须符合上述法律规定的申请条件。行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。与民事合同相比，识别行政协议的标准主要有二：一是主体上系行政机关与公民、法人或者其他组织之间的行为；二是客体上属于行政法领域。本案关键在于甄别国网舟山供电公司的主体性质。2002年电力体制改革后，地市级电业局、县级供电局更名为供电公司，无行政管理职能，只负责生产销售。另外，《中华人民共和国电力法》(2015年修订)第七条亦规定：“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督”。因此，国网舟山供电公司是企业，非行政机关，亦非法律法规规章授权的行政管理职责的电力监管部门和地方电力管理部门。徐××以国网舟山供电公司在营业执照上仍保留“舟山电力局”的名称为由，主张该公司是具备行政管理职责的行政机关或组织，与事实不符。虽然徐××本人否认在案涉《居民生活供用电合同》上签名，但其在一审庭审时自认其户办理用电手续系村集体统一办理，且在国网舟山供电公司为其开设用电账户、安装电表后，其在该账户内预存了费用等行为，可视为其委托村里签订案涉《居民生活供用电合同》并在事后予以追认，双方已建立供用电合同关系。此时，作为供电人的国网舟山供电公司与作为用电人的徐春苗处于平等主体的地位，双方设立、变更、中止民事权利义务关系的案涉《居民生活供用电合同》，属于民事合同，并非行政协议。由此产生的纠纷，依法不属于行政复议的受理范围。舟山市政府据此驳回徐××的案涉行政复议申请，并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】供电公司中止供电行为是否属于行政行为？｜电公司中止供电行为是基于民事合同违约责任约定而行使的权利，并不是行政行为——【一审法院认为】《中华人民共和国电力法》第七条规定：“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督。”《电力供应与使用条例》第四条规定：“电网经营企业依法负责本供区内的电力供应与使用的业务工作，并接受电力管理部门的监督。”《供电营业规则》第一百零二条规定：“供电企业对查获的窃电者，应予制止，并可当场中止供电。”本案中，江津供电公司作为电力供应企业（即供电企业），是自主经营、自负盈亏的企业，并非行政机关，其行为受电力管理部门的监督。江津供电公司在喻××住所地发现其存在违约行为而实施的中止供电（断电）的行为，系依据江津供电公司与喻××形成的供用电合同关系中违约责任而行使合同权利，该行为并非行政行为，而是民事合同纠纷。【二审法院认为】根据《中华人民共和国电力法》第三十二条第二款规定，对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。《重庆市供用电条例》第三十条第二款第二项规定，用电人如果确有窃电行为，拒不改正或者拒不接受处理的，供电企业可以中止供电。《供电营业规则》第一百零二条规定，供电企业对查获的窃电者，应当予以制止并可当场中止供电。以上法律法规及规章之所以规定供电企业可以对扰乱供电、用电秩序的行为有权采取暂时中止供电等手段予以制止，目的在于防止该扰乱供电、用电秩序的行为给供电企业造成经济损失进一步扩大，同时也可消减因该扰乱供电、用电秩序的行为造成的安全隐患。因此，本案中喻××与江津供电公司之间达成的居民供用电合同所约定的用电人违约责任，即供电人对窃电行为应予制止，并可当场中止供电的约定，不违反法律法规及规章的规定。同时，又根据《中华人民共和国合同法》第一百八十三条的规定，供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。因此，我国合同法的规定再次印证了喻××与江津供电公司之间达成的居民供用电合同属于民事合同，江津供电公司的中止供电行为是基于民事合同违约责任约定而行使的权利，并不是行政行为。
摘要2：