摘要1：中华人民共和国国务院令第４０５号：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》已经２００４年４月２８日国务院第４９次常务会议通过，现予公布，自２００４年５月１日起施行。
摘要2：【备注】本篇法规中关于“机动车安全技术检验机构资格审批”的行政审批项目已被：国务院关于第五批取消和下放管理层级行政审批项目的决定（发布日期：2010年7月4日，实施日期：2010年7月4日）下放省级质量技术监督部门。
【备注】国务院关于修改部分行政法规的决定（2017）
十二、删去《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条第二款中的“资格管理和”。
摘要1：【裁判摘要】交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
摘要2：【判决书相关内容】道路交通安全法第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，交通事故认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据。交通事故认定书中交通事故责任的认定，主要是依据道路交通安全法、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道路交通安全法实施条例)等法律、行政法规，在分析判断交通事故责任认定时，与民事审判中分析判断侵权案件适用全部民事法规进行分析有所区别，而且，认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同。道路交通安全法实施条例第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”从交通事故认定书划分责任的依据看，公安机关交通管理部门认定交通事故的责任有两个因素，即行为人对交通事故所起的作用和过错的严重程度。前述条款中的“作用”与“过错”并列，与民法中的“过错”不是同一概念，在交通事故中，行为人有同等的过错不一定承担同等的责任，过错大的不一定是交通事故的主要责任人。道路交通安全法实施条例第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的、逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”该规定中，此类交通事故归责的依据不是发生侵权行为时的过错大小，而是侵权行为发生后其他违法行为。因此，公安机关交通管理部门进行交通事故责任认定时归责方法与民法上的归责原则存在区别。此外，在举证责任负担、责任人的范围等方面，交通事故责任认定也与民事诉讼存在不同之处。综上，交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
摘要1：最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复（[2009]行他字第9号）
【摘要】
一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，如果烟台市公安局交通警察支队下设的大队相当于县级公安机关交通管理部门，其可以以自己名义作出处罚决定。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定不一致。前者属于特别规定，后者属于一般规定。根据《立法法》第八十三条的规定，可以适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定的简易程序作出行政处罚决定；
三、本案的行政处罚行为作出时间是在违法行为发生后将近一年，地点并不在违法行为发生地，故不属于当场处罚。
摘要2：【注解】县级交警大队可以作为行政处罚主体——相当于县级公安机关交通管理部门的交警大队可以以自己名义作出处罚决定。
摘要1：中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2004年4月30日国务院令第405号 根据2017年10月7日国务院令第687号《国务院关于修改部分行政法规的决定》修正）
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】有效期已届满未及时验本换证导致驾驶证超过有效期的，属于保险条款约定的驾驶证有效期届满的免责情形；该免责条款属于法律行政法规规定的禁止性规定，保险人尽到提示义务可以依法免责——原告认可事故发生时驾驶证已经过期，事故发生后才换领新的驾驶证，但主张根据我国法律规定有一年的补办期限，在补办期内原告驾驶证处于有效状态；且新驾驶证上的有效期没有反映出事故发生时属于不合法阶段。对此，本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款规定“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，”该规定仅能说明一年内换证不注销驾驶证，超过一年换证注销其驾驶证。且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”依据该规定，机动车驾驶人在驾驶证超过有效期不得驾驶机动车。综上，本院认为事故发生后，驾驶证虽经补办恢复了有效期限，但这不能改变事故发生时原告驾驶证超过有效期的事实。故对原告的意见不予采信。综上，本院认为事故发生时田京泉所持驾驶证超过有效期，属于商业三责险的免赔范围。
摘要2：