最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
摘要1：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）（法释〔2006〕6号）
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》已于2006年7月10日由最高人民法院审判委员会第1393次会议通过，现予公布，自2006年10月1日起施行。
摘要2：
福建省高级人民法院民事裁定书（2016）闽民申346号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2016）闽民申346号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，南平宏顺公司应向袁某某支付自2009年1月26日起至2009年12月25日止未签订书面劳动合同二倍工资的差额，并要求南平宏顺公司立即与其补签书面劳动合同。因用人单位依法应当额外支付劳动者未订立书面劳动合同的一倍工资并非劳动报酬性质，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款有关仲裁时效的特别规定。本案袁某某于2014年10月20日才申请劳动争议仲裁，已超过了一年的劳动争议仲裁时效。一、二审据此对袁仕伦的该诉讼请求不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定的前提事由为“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议”，与袁某某主张的南平宏顺公司未与其签订书面劳动合同应每月支付二倍工资的情况不同，袁某某以该条规定为由，主张未超过劳动争议仲裁时效的理由不能成立。关于袁某某主张南平宏顺公司应支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条已规定，对于用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。故不宜再要求用人单位支付二倍工资。一、二审对袁某某要求南平宏顺公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的请求不予支持，并无不当。
摘要2：