摘要1：农村土地承包民事纠纷案件受理范围：（１）承包合同纠纷；（２）承包经营权侵权纠纷；（３）承包经营权流转纠纷；（４）承包地征收补偿费用分配纠纷；（５）承包经营权继承纠纷。
摘要2：【注解】农户在一轮承包时已经分得承包地，但在二轮承包时该承包土地被发包给本集体经济组织的其他农户：（１）应当认定原农户并未依法取得相应承包土地的土地承包经营权；（２）原享有承包土地的农户要求返还该承包土地的纠纷，仍然属于土地承包经营权取得纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第１条第２款规定，土地承包经营权取得纠纷不属于民事受案范围。——参考：《民事审判实务问答》０７８.发包方在二轮承包中将农户在一轮承包中的承包土地另行发包给本集体的其他农户，丧失承包土地的农户请求返还的，属于土地承包经营权取得纠纷
摘要1：最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(法释[2005]6号)
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》已于2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过，现予公布，自2005年9月1日起施行。
摘要2：
摘要1：【案号】云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2008）昆民一终字第435号
【提示】农民集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。
【裁判摘要】最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额”。本案中苏云仙是否在征地补偿安置方案确定时具有前卫营居委会集体经济组织成员资格，苏云仙是否有权享有前卫营居委会土地补偿费分配权的依据。首先，苏云仙因1994年与江津市白沙镇凤丽村民委员会樊学林结婚时，到前卫营居委会办理过户口迁出手续，前卫营居委会依据苏云仙的迁户手续注销了苏云仙在前卫营居委会的户口，后因苏云仙未到迁入居住地办理落户手续，也未将未迁出情况告知被上诉人前卫营居委会，致使前卫营居委会不知道苏云仙户口未迁出的事实，按照原审中苏云仙所提交的证据：即苏由俊为户主的“居民户口册”，证明苏云仙到被上诉人所在地的公安机关落户的时间是2006年8月26日补入遗漏人口，在此期限之前苏云仙未能举证证明其所在地的公安机关以及前卫营居委会处有户口注册登记，在征地补偿安置方案确定时具有前卫营居委会集体经济组织的资格，为此，苏云仙不能举证证明系前卫营居委会集体经济组织成员资格。第二、对于苏云仙提交的《呈贡县人民政府国家公粮、订购粮任务通知书》系1997年9月29日颁发，是第一次承包的土地的证件，该证据不能证明苏云仙履行了集体经济组织成员的义务，苏云仙自与江津市白沙镇村民委员会樊学林结婚后就未在前卫营居委会处居住、生活，也未尽前卫营居委会集体经济组织成员义务。第三、按照苏云仙提交的《土地承包合同书》以及苏云仙一审庭审所作其没有承包前卫营居委会土地的陈述，能证明苏云仙在前卫营居委会无承包土地。被上诉人前卫营居委会以苏云仙不具有前卫营居委会经济组织成员资格不分配其土地补偿款并无不当。为此，原审法院判决驳回苏云仙的诉讼请求并无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省衢州市中级人民法院民事判决书（2007）衢中民二终字第129号
【裁判要旨】
①最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：承包合同约定或者土地经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。
②我国现行法律并没有规定土地承包延长承包期需重新经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表讨论同意。
摘要2：
摘要1：【案号】江西省赣州市中级人民法院民事判决书（2008）赣中民一终字第157号
【提示】土地承包转让和转包的区别及不同法律后果。
【裁判摘要】《农村土地承包法》第37条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”根据上述法律法规，因未经发包方同意，该转让合同无效。
摘要2：
摘要1：【案号】海南省海南中级人民法院民事判决书（2007）海南民三终字第84号
【提示1】承包方依法采取转包方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
【裁判摘要1】《农村土地承包法》第三十七条第一款所规定的“……采取土地转包的应当报发包方备案”看来，该规定“备案”制度属于行政管理方面的要求，并不影响承包合同的效力。
【提示2】土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。
【裁判摘要2】征用土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附属物和青苗的补偿费：
①《土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”
②最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。
摘要2：
摘要1：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》理解与适用
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】依照《民法通则》第2条关于“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，农村集体经济组织成员与村集体经济组织在有依法签订土地承包合同之前，土地承包关系尚未建立，提出承包经营权也尚未取得。在此情况下，当事人向人民法院提起的土地承包经营权取得之诉的，因当事人与集体经济组织之间的关系不是平等民事主体之间的关系，其争议不属于人民法院主管民事案件的范围，人民法院应当告知向有关行政部门申请解决。
摘要2：【法条链】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第１条第１款 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
【解读】土地承包经逾期取得纠纷不属于法院受案范围。
摘要1：发包方在二轮承包中将农户在一轮承包中的承包土地另行发包给本集体的其他农户，丧失承包土地的农户请求返还的，属于土地承包经营权取得纠纷
【要旨】虽然二轮承包是依据当时的政策在一轮承包基础上的延包，但作为一项用益物权，土地承包经营权的创设应当具备法定的形式。农户在一轮承包中享有了承包经营土地的权利，但这项权利并不必然延伸至二轮承包。《农村土地承包法》和《物权法》均规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。现该承包土地在二轮承包时已经被发包给该农村集体经济组织内部的其他农户，应当认定原农户并未依法取得相应承包土地的土地承包经营权。因其要求返还原承包土地所产生的纠纷，仍然属于土地承包经营权取得纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款规定:集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据该规定，土地承包经营权取得纠纷不属于民事受案范围。
摘要2：【解读】发包方在二轮承包中将农户在一轮承包中的承包土地另行发包给本集体的其他农户，丧失承包土地的农户请求返还的，人民法院不予受理。
摘要1：【案号】四川省达州市达川区人民法院民事裁定书(2016)川1703民初2762号
【裁判摘要】《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”本案原告于2009年4月从其他集体经济组织迁入被告处，与其母亲赵相英共同居住、生活在该组，取得了被告集体经济组织成员资格，有原告的户籍证明、村民签字同意入户的申请、被告出具的承诺书等予以证实。但原告的诉讼请求为被告向其支付土地补偿费25000元，根据我国《村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（三）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案…..”的规定，村民小组在该集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于其自治范畴的事项。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受案范围，原告可向有关主管部门申请解决。
摘要2：
摘要1：【案号】厦门市中级人民法院民事裁定书（2016）闽02民终5259号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，余银玉、郭宏图对征地补偿款的分配方式存在争议，主张按照人口平均分配，而征地补偿款数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。
摘要2：
摘要1：【案号】福州市中级人民法院民事判决书（2018）闽01民终5383号
【裁判摘要】《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，农村已婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害已婚妇女的合法权益。姚小姬作为玉峰村第三村民小组的一名妇女成员，虽已出嫁但尚未丧失村民成员资格，在分配土地补偿款时应与其他成员分得同等的款额，玉峰村第三村民小组于2015年2月23日对本村民小组征地款的分配方案做出出嫁女不予分配等相应条款的协议，与上述法律规定相抵触，侵犯了姚小姬应享有的同等财产分配权利，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，玉峰村第三村民小组不得以姚小姬已签订协议为由拒绝向其分配土地补偿款。玉峰村第三村民小组还主张姚小姬的承包土地不在征迁范围内，故无需向其分配土地补偿款。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方的亦应提供反驳证据。玉峰村第三村民小组对其该项主张并未提供证据，故本院对玉峰村第三村民小组的主张不予采信。综上，玉峰村第三村民小组在分配土地补偿款时，以姚小姬是出嫁女为由，对其不予分配土地补偿款，侵害了姚小姬的合法权益，一审法院判决玉峰村第三村民小组应向姚小姬支付土地补偿款正确，应予维持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申1562号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”王船口村九队、六队、七队召开村民会议制定了征地补偿费的使用、分配方案，符合法律规定，对所有集体经济组织成员均具有约束力。郑洪权、李启慧请求分配剩余土地补偿费，系对用于分配的土地补偿费数额有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审、二审法院认为不属于民事案件的受案范围，裁定驳回郑洪权、李启慧的起诉，并无不当。
摘要2：
摘要1：（农村集体土地收益分配)
【案号】四川省达州市宣汉县人民法院（2006）宣法民初字第372号
【裁判摘要】最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定中“用于分配的土地补偿费数额”，是指集体经济组织在决定分配土地补偿费时，给每一个社员均等分配多少的数额。集体经济组织与其成员之间对土地补偿费分配的具体数额发生的争议，因其属于村民自治的范畴而不属于民事法律关系，因而人民法院都不予受理，而不是指所有的土地补偿费分配纠纷人民法院都不予受理。因为集体经济组织是村民自治的经济管理组织，而不是一级政府机构，因此，虽然村民与集体经济组织有纵向的管理与被管理关系，但对土地补偿费进行分配，是集体经济组织代表村民行使的财产代管权，即进行民事活动时，双方的地位、权利义务是平等的，不能以其主体不平等而否定其民事属性。因此，本案属于民法调整的平等主体之间的权利与义务争议，属于人民法院受理的民事案件范畴。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院依法应当受理的规定。
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2007年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社.第33-39页。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第1088号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2016）闽民申558号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”据此，农村集体经济组织成员资格的确定应当以征地补偿安置方案确定的时间为基准时间，而不是以农村集体经济组织发布土地补偿费分配方案的时间为基准时间。
摘要2：
摘要1：
摘要2：
摘要1：【案号】白城市中级人民法院民事判决书（2017）吉08民终629号
【裁判摘要1】农村承包土地互换是指承包方之间为方便耕作或其他需要，对承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权的民事法律行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”该法第三十七条规定：“土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一经济组织的土地承包经营权进行互换。”李河与刘会于1997年基于耕种方便对各自家庭承包的土地地块进行互换，虽然没有签订书面合同，但《农村土地承包法》相关的规定不属效力性强制性规定，不影响口头互换土地合同的效力。互换土地口头协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人的权益，且双方已实际换地耕种达20多年，故应依法确认双方达成的口头互换土地合同有效。
【裁判摘要2】换地未办理变更登记，不影响换地协议的效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。从此法条可以看出，法律规定当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续，但这一规定并非强行性的，没有办理变更登记手续并不影响互换合同的效力，只是不能对抗已经办理登记的第三人。另外，《农村土地承包法》第三十八条规定，土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。可见，土地承包经营权的互换采取的是自愿登记原则，不登记只是不得对抗善意第三人。本案双方互换合同合法有效，并且已经履行，双方虽未办理登记手续，在互换合同生效时在当事人之间仍然发生物权变更的效力，只是不能对抗善意的第三人而已。
摘要2：
摘要1：【案号】吉林省高级人民法院行政裁定书（2017）吉行申356号
【裁判要旨】土地承包经营方案属于村民自治范围内的事项，乡级政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。乡级政府没有对村民自治事项直接进行处理的法定职责。
【裁判摘要1】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案肖建威等六人未实际取得土地承包经营权，其应向新城乡政府申请解决，新城乡政府对其要求发包耕地的请求已于2006年4月7日通过上访问题答复的方式进行了处理。已生效的吉林省松原市宁江区人民法院（2008）宁行初字第11号行政裁定认为，《关于刘玉珍、肖建威上访问题的答复》，不具有可诉性，裁定驳回肖建威等六人的起诉。该裁定对肖建威等六人具有法律约束力。
【裁判摘要2】《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定:“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”本案新城乡政府负责本行政区域内农村土地承包管理，新城乡政府2006年4月7日作出《关于刘玉珍、肖建威上访问题的答复》，该答复记载事实表明：新城乡政府已对上访人刘玉珍、肖建威反映的情况，进行了调查，记载有具体详细的调查情况，并提出答复意见：和平村五社第二轮土地承包分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定。据此能够认定新城乡政府已经依法履行了农村土地承包管理职责，不存在未履行法定职责的情形。
摘要2：【裁判摘要3】《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；”、第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”肖建威等六人请求新城乡政府对属村民自治范围内的事项的具体内容，即要求新城乡政府认定其是否应分得承包地进行处理，但依前述法律规定，新城乡政府没有对村民自治事项直接进行处理的法定职责，故不存在不履行法定职责的情形，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。
摘要1：【案号】湘西土家族苗族自治州中级人民法院行政判决书（2017）湘31行终79号
【裁判摘要】《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，对集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权的，应先由行政部门进行解决。本案中，吉首市农业局对钟克珍提交的关于解决土地承包经营权的申请符合上述规定。但吉首市农业局2017年6月19日作出的《关于钟克珍请求解决农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权报告的回复》，没有对钟克珍的请求事项作出具体的结论，即对钟克珍是否满足取得土地承包经营权条件应予以明确，因此，吉首市农业局该答复实际上属于不予答复，其行为构成不履行法定职责。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省徐州市中级人民法院民事裁定书(2017)苏03民终834号
【裁判摘要】农村土地承包纠纷的处理政策性较强，人民法院在处理涉及农村土地承包的民事诉讼受案范围时，应当厘清司法权与行政权及村民自治权的界限。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，张红旗等人虽实际耕种涉案土地近三十年，但依据查明的事实，其在耕种涉案土地之前，娄埝村委会已按照国家政策实行家庭联产承包责任制，将集体土地分产到户。其耕种涉案土地亦是在未召开村民会议亦未签署承包合同的情况下将村民周道礼及孙文银原承包土地交付给张红旗等人耕种。其虽提交《农村土地承包经营权证》，但依据一审法院查明的事实，该证并不足以证明其享有涉案土地承包经营权，故其并未提供充分的证据证明其已取得涉案土地的承包经营权。目前，当地政府已开展对包括涉案承包土地在内的承包土地确权登记工作，故对于本案诉争的土地，上诉人张红旗等人是否享有承包经营权，应由人民政府作出处理决定。其提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书(2018)苏民申3630号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，张新明等人虽提供了《农村土地承包经营权证》，但该证记载内容存在多项错误，且娄埝村未向任何村民发放上述土地承包经营权证，故其提交的证据尚不足以证明其享有案涉土地的承包经营权。张新明等人是否享有案涉土地的承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，故张新明等人提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围。
摘要2：
摘要1：【案号】黑龙江省高级人民法院民事裁定书(2015)黑高民申二字第218号
【裁判摘要】《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，依据该法律规定，甄淑环承包的土地与李会芳承包的土地互换仅需要向发包方太平村委会备案，并未要求发包方太平村委会同意。《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十四条规定：“承包方通过转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，未报发包方备案，发包方请求确认土地承包经营权流转合同无效的，不予支持”，故甄淑环与李会芳互换土地虽未经太平村委会备案，但并不导致双方互换行为无效。
摘要2：【案号】黑龙江省七台河市中级人民法院民事判决书(2014)七民终字第135号
【裁判摘要】原审结合本案的实际情况，依法确认了上诉人甄淑环第一轮家庭承包的2.85亩菜地在1998年第二轮土地承包时与被上诉人李会芳进行互换的事实，并依此判决驳回甄淑环的诉请，符合本案实情，未有不当。
摘要1：——未签订第二轮土地承包合同的村民诉请确认土地承包经营权不属于人民法院受案范围
【案号】云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民三终字第87号民事裁定书
【裁判摘要】根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故周晓玲因未实际取得土地承包经营权与土戈寨村小组发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，周晓玲应向有关行政主管部门请求解决。
摘要2：
摘要1：【案号】湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书(2018)鄂06民终497号
【裁判要旨】本案双方当事人争议的是2.87亩农村土地承包经营权的归属问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定了人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型，本案属于其中第（二）项：“承包经营权侵权纠纷”，人民法院应当依法受理。
摘要2：
摘要1：【案号】陕西省高级人民法院民事裁定书(2018)陕民再91号
【裁判摘要】请求确认其享有被申请人处集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇，并要求给其分配各项补偿款等内容，并非单纯请求确认村集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，对承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2015）闽民申字第221号
【裁判摘要】本案兰某某１、兰某某２原审起诉要求分配又加塘村第三小组虾塘出租所得收益，该款项并非是对农村集体所有土地的征收补偿款，而是属于农村集体经济组织的其他收益。因此，兰某某１、兰某某２与又加塘村第三小组因虾塘出租收益分配发生的纠纷，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，而最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》仅将承包地征收补偿费用分配纠纷列入人民法院受理民事诉讼的范围，目前也无相关法律认定本案讼争的虾塘出租收益与土地补偿费分配的性质相同。又加塘村第三小组作为农村集体经济组织，享有对本集体资产的经营管理权，二审以本案不属人民法院受理民事诉讼的范围驳回兰某某１、兰某某２的起诉并无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】宁德市中级人民法院民事裁定书（2019）闽09民终331号
【裁判要旨】《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织或农村村民委员会或农村村民小组系农村土地承包合同的发包主体。村民委员会或者村民小组均系农村集体经济组织，均应依法与其集体经济组织成员等开展农村土地承包经营。村民委员会与村民小组之间均不具有农村土地承包关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，村民小组诉请村民委员会发放承包地征地补偿款不属于人民法院民事案件主管范围。
摘要2：【法条链接】《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条 下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
摘要1：最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）
摘要2：
摘要1：【案号】广西壮族自治区钦州市中级人民法院民事裁定书(2019)桂07民终1361号
【裁判摘要】首先，关于本案诉讼主体的问题。对农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，通常实行农村集体经济组织成员的家庭承包；对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等“四荒地"，可以采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。我国民法总则亦明确规定农村承包经营户作为独立的民事主体。并且，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人"及该条第二款规定：“前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人"。据此，家庭承包是按户组成一个生产经营单位作为承包方，承包方应以农村承包经营户作为诉讼主体。本案中，三上诉人系同一农户的成员，其是以户为单位进行承包，而不是个人以家庭承包方式以外的招标、拍卖、公开协商等其他方式进行承包，因此，三上诉人以个人名义提起本案诉讼，而不是以承包经营户作为诉讼主体于法无据，其诉讼主体不适格。土地承包经营权是一个整体，同一承包经营户的成员是共同享有承包经营权，因此，承包方依法以承包经营户作为诉讼主体并不是否认该户成员的承包经营权。据此，三上诉人以其继承了承包经营权为由主张其以个人名义提起本案诉讼主体适格的理由不成立，本院对此不予采纳。其次，关于本案由谁进行诉讼的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。"。据此，实行家庭承包的农户，农户成员有多人时，由其代表人进行诉讼。确定代表人的基本原则和顺序有两个：一是登记代表人或者“法定"的代表人，即承包经营权证书上登记的人，或者合同上签字的人。二是“推选"代表人，即农户成员在没有“法定"代表人或者“法定"代表人不能实施诉讼行为的情况下自己推选的人。本案中，户主为余某某的家庭承包经营户成员分别为易某某、余某、余某某，因林权证书上记载的人余某某死亡无
摘要2：（续）法进行诉讼，根据上述法律规定，家庭承包经营户成员即易某某、余某、余某某应共同推选出一名代表人参加诉讼。因此，三上诉人没有推选代表人进行诉讼违背了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定。有多名成员的家庭承包经营户由代表人进行诉讼系法律明确规定，其与普通民事诉讼中的代表人诉讼的制度是不同的。三上诉人认为农户成员多人不利于案件审理时才需要推选代表人进行诉讼是将上述规定与普通民事诉讼的代表人诉讼制度相混淆，本院对此不予采纳。