最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知
摘要1：最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知（法〔2016〕260号）
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申145号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申145号
【裁判摘要】在行政诉讼中，被告行政机关的负责人出庭应诉是其履行职责的重要方式。对此，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》（以下简称《行政诉讼应诉通知》）、《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》（以下简称《行政应诉工作意见》），均分别作出明确、具体规定。根据上述规定精神，行政机关负责人确有不能出庭应诉理由的，应当告知人民法院，并委托相应的工作人员到庭。对应当出庭应诉的行政机关负责人未出庭应诉的，人民法院应当在裁判文书中载明，并可以依照《行政诉讼法》第六十六条第二款规定作出处理。但只要行政机关委托相关工作人员出庭，就不影响人民法院依法开庭审理，人民法院不能仅以行政机关负责人未出庭为由，中止庭审活动。
【摘要】根据《行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，对当事人和其他诉讼参与人是否到庭，被诉行政机关负责人是否出庭应诉等事项，由书记员在开庭审理前查明，并由审判长在开庭审理时核对，而不宜作为庭审辩论内容。
摘要2：【解读】当事人对行政机关负责人未出庭应诉有异议应如何处理？——（１）被诉行政机关负责人未出庭应诉不影响法院开庭审理活动；（２）在二审庭审中无视法院释明，拒绝服从指挥，拒不参加庭审活动，其法律后果与拒不到庭无异，应当视为主动放弃上诉权。
【注解】行政机关负责人是否出庭应诉并不是也不能成为当事人辩论争议焦点。
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申7447号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申7447号
【裁判摘要】人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可依法决定书面审理或者开庭审理、公开开庭或者不公开开庭。不能认为所有的一审行政案件和二审行政案件，都必须要经过公开开庭审理程序。为节约司法成本，减轻当事人诉讼负担，对于原告或者上诉人所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可基于职权，不经言词辩论，直接不予支持。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对于二审行政案件，没有提出新的事实证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因本案的主要争议是行政行为是否超过起诉期限的问题，范能华主张案涉土地征收行为从1992年开始一直延续至今，一、二审期间范能华未提供充分的证据予以证明，故二审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。再审申请人有关二审法院未经开庭即书面审理违法的再审理由，不能成立。
【摘要】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”信访申诉行为不属于该规定中应当扣除或延长起诉期限的情形。另，行政诉讼中有关起诉期限的规定不同于民事诉讼中有关诉讼时效的规定，起诉期限不存在中断的情形，本案亦不适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定。
摘要2：【解读】明显无正当理由可迳行裁定驳回起诉。