申请书（申请不公开审理用）
摘要1：申请书（申请不公开审理用）
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申7447号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申7447号
【裁判摘要】人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可依法决定书面审理或者开庭审理、公开开庭或者不公开开庭。不能认为所有的一审行政案件和二审行政案件，都必须要经过公开开庭审理程序。为节约司法成本，减轻当事人诉讼负担，对于原告或者上诉人所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可基于职权，不经言词辩论，直接不予支持。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对于二审行政案件，没有提出新的事实证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因本案的主要争议是行政行为是否超过起诉期限的问题，范能华主张案涉土地征收行为从1992年开始一直延续至今，一、二审期间范能华未提供充分的证据予以证明，故二审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。再审申请人有关二审法院未经开庭即书面审理违法的再审理由，不能成立。
【摘要】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”信访申诉行为不属于该规定中应当扣除或延长起诉期限的情形。另，行政诉讼中有关起诉期限的规定不同于民事诉讼中有关诉讼时效的规定，起诉期限不存在中断的情形，本案亦不适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定。
摘要2：【解读】明显无正当理由可迳行裁定驳回起诉。