最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）（２００１年１２月２４日最高人民法院审判委员会第１２０２次会议通过）法释［２００１］３０号
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》已于２００１年１２月２４日由最高人民法院审判委员会第１２０２次会议通过。现予公布，自２００１年１２月２７日起施行。
摘要2：
重庆市梁平县人民法院（2008）梁法民初字第962号民事判决书；重庆市第二中级人民法院（2009）渝二中法民终字第419号民事判决书
摘要1：【裁判要旨】夫或妻一方已明确表示征得另一方同意将夫妻共同财产出卖给第三人，并代表另一方在买卖合同上签字的，可以认定第三人有理由相信其为夫妻共同意思表示。
【裁判规则】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。据此，夫或妻一方已明确表示征得另一方同意将夫妻共同财产出卖给第三人，并代表另一方在买卖合同上签字，可以认定第三人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
【判决书字号】一审判决书：重庆市梁平县人民法院（2008）梁法民初字第962号民事判决书；二审判决书：重庆市第二中级人民法院（2009）渝二中法民终字第419号民事判决书
摘要2：
福建省高级人民法院民事判决书（2014）闽民终字第299号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书（2014）闽民终字第299号
【裁判摘要】《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻对共有财产有平等处理权，但该夫妻内部法律关系仍应受制于股权转让外部法律关系。《中华人民共和国公司法》并未赋予股东配偶在股东转让股权时的同意权与优先购买权。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案股权系郑某某以个人名义受让，并将股份登记在郑某某个人名下。在此情况下，陈某某有理由相信郑某某有权对诉争股权进行处分，上诉人陈某某的诉请于法无据。
摘要2：
重庆市第一中级人民法院民事判决书（2019）渝01民终10429号
摘要1：【案号】重庆市第一中级人民法院民事判决书（2019）渝01民终10429号
【裁判摘要】《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。何某某与周某系夫妻，在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，周某共向罗某转款265500元，显然超出了日常生活需要的范围。罗某与何某某既非亲戚，也非朋友、同事；罗某和周某之间仅是普通同事。罗某与何某某之间无正常的经济往来情形，罗某接受周某转款的行为也非善意。周某向罗某转款应由夫妻双方共同协商作出决定，周某未经何某某同意擅自转款，违反了法律规定。因此，周某向罗某转款的行为属于无效民事法律行为。......案涉款项的返还后，因案涉款项属夫妻共同财产，可基于夫妻之间的身份关系，由何某某、周某二人自行处理。
摘要2：【解读】配偶一方私自将大额财产赠与情人，另一方配偶有权要求返还财产（观点1|无权处分；观点2|违背公序良俗的赠与无效无效）。
福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民终字第299号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民终字第299号
【裁判摘要】《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻对共有财产有平等处理权，但该夫妻内部法律关系仍应受制于股权转让外部法律关系。《中华人民共和国公司法》并未赋予股东配偶在股东转让股权时的同意权与优先购买权。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案股权系郑××以个人名义受让，并将股份登记在郑××个人名下。在此情况下，陈××有理由相信郑××有权对诉争股权进行处分，上诉人陈××的诉请于法无据。综上所述，本院认为，陈××以郑××对案涉股权没有处分权为由，诉请确认本案诉争《股份转让协议》及《补充协议书》无效，该主张不能成立。
摘要2：