【笔记】原审庭审结束后新形成的证据能否作为再审新的证据？
文章摘要：
【注释】再审“新的证据”必须符合实质要件和形式要件（否则不属于“新的证据”）——（１）实质要件为能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误；（２）形式要件为在原审庭审结束前就已经存在的证据，或者即便证据是在原审庭审结束后形成但无法据此另行提起诉讼。
文章摘要2：
【备注】本案原审庭审结束后形成的证据可以证明申请人安置房已经在建设，不属于合同目的不能实现的情形，且无法据此另行提起诉讼的新证据，可以认定为新的证据。
解读：
（１）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第１０条将新证据分为新发现的证据与新形成的证据两类，并对新形成的证据作了较为严格的界定，仅包括原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验推翻原结论的证据（对于原审庭审或辩论终结之后新形成的证据不再是再审新证据）。
（２）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第３８８条第１款第３项规定：“在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”可以认定逾期提供证据的理由成立，属于再审申请人提供的新的证据。
（３）由于２０１２年《民事诉讼法》实质性上改变了以证据失权作出逾期提供证据的后果的一般原则的立场，２０１９年《证据规定》更是删去了２００１年民事证据规定中有关新的证据的内容，认为未在以前的诉讼过程中出现过的证据原则上都属于新的证据。
（４）因此，原审庭审结束后新形成的证据只要对案件有实质性影响的，可以认定为是“足以推翻原判决、裁定的新的证据”引起再审。
法条链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百八十八条 再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：
（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；
（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；
（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第十条 申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；
（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；
（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第四十四条【再审程序中的新证据】【删除】 《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。
当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。
经典案例：
【摘要】50号告知函是否可以作为新证据推翻原审判决认定的基本事实：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，民事诉讼法第一百七十九条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修订后第二百条）第一款第（一）项规定的“新的证据"，是指原审庭审结束后新发现的证据。根据本院查明的事实，原审判决于2012年4月26日作出，50号告知函于2015年9月23日出具，且其记载的内容是早已存在且与案件有关联的事实，50号告知函属于新证据。根据该函载明内容，明确涉案场地2.4667公顷全部在建设用地上，土地利用现状地类为“城市"。故原审判决认定涉案土地为农民集体所有土地，涉案合同因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条而无效，确有不当，本院予以纠正。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申6446号
【摘要】南长城公司在申请再审期间提交了《鉴定意见书》《客户明细帐》及所附支付凭证作为新证据，用以证明原审判决认定的李××实际施工范围及对应的工程款和南长城公司实际支付的工程款数额错误。但由于《鉴定意见书》系以签证单等原始施工文件单方委托鉴定机构作出的鉴定，而上述签证单及《客户明细帐》及所附支付凭证在原审诉讼前即已经存在，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条规定的新证据，也不足以推翻原审判决对李××施工范围及对应工程造价的认定。
【裁判摘要】至于再审申请人主张和提交的“新证据”，民事诉讼法第二百条第一项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。经审查，本案中再审申请人提交的证据材料并不符合“再审新证据”的形式要件。
【裁判摘要】在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的新证据，可以认定为新的证据——中原区人民政府在再审申请时提交了郑州市中原区柿园安置房建设单位碧桂园项目部提交的建设计划及2020年8月17日现场进度照片、2020年12月21日柿园安置房现场进度及照片、2019年8月12日郑州名兴置业有限公司向郑州市中原区建设局提交的《关于柿园(宋庄)城中村改造项目A-04-02地块申请质量和安全监督提前介入的报告》等。根据《行政诉讼法》没有规定的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)规定的一般原则，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》三百八十七条、三百八十八条第三项的规定，上述证据属于在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的新证据，可以认定为符合《行政诉讼法司法解释》第一百一十条规定的新的证据，中原区人民政府依照新的证据申请再审符合法律规定。
【解读】（１）原告以签订合同已有5年之久，但被告至今不能履行房屋安置义务，缘于其安置房的建设还遥遥无期，不能实现原告的合同目的，请求依法解除被告与原告签订的行政协议，并责令被告采取补救措施；（２）一审法院判决驳回原告的诉讼请求；（３）二审法院判决撤销一审判决，解除案涉协议；（４）最高人民法院指令河南高院再审；（５）河南高院再审判决撤销二审判决，维持一审判决。