解答：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥有关担保制度的解释》第５条第１款之规定：（１）机关法人经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷提供担保合同有效；（２）除此之外机关法人提供担保合同一律无效，包括机关法人提供保证、抵押、质押、留置一律无效。

【解读１】《民法典》第６８３条规定：“机关法人不得为保证人，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”（１）未规定机关法人作为保证人的效力；（２）仅规定机关法人不得为保证人，对于其他特别法人是否可以充任担保人并不明确。

【解读２】（１）《民法典担保制度解释》第５条第１款明确机关法人对外担保合同无效（将《民法典》第６８３条第１款规定的“保证”扩大到“担保”）；（２）机关法人提供担保例外有效的情形“经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的”。

【解读３】（１）机关法人没有担保人资格（经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外），不得为自身债务或者他人债务提供担保；（２）机关法人违反规定提供担保的，担保合同无效；（３）机关法人所签订的担保合同无效，因此给债权人造成损失的，应当根据《民法典》第６８２条第２款以及《民法典担保制度解释》第１７条的规定处理。

【理解与适用１】第１款规定，机关法人原则上不仅不能提供保证，而且也不能提供物保，其所提供的担保因不具有担保资格而无效，除非经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷。——最高人民法院民事审判第二庭著《最高人民法院民法典担保制度司法解释理解与适用》Ｐ１１５

【理解与适用２】担保合同无效的法律后果｜在担保合同无效的后果上，本条尽管未作特别规定，但从体系解释的角度看，应当适用《民法典担保制度解释》第１７条关于担保合同无效的一般规定。——最高人民法院民事审判第二庭著《最高人民法院民法典担保制度司法解释理解与适用》Ｐ１２０

法条链接：

《民法典》