解读：当事人的房屋被认定为棚户区并未对其权利产生实际影响，不属于行政诉讼受案范范围。

经典案例：

·陈某某等人诉郑州市人民政府其他行政行为再审案

【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申3276号

【裁判要旨】被诉的行政行为必须对行政相对人的权利产生实际影响。政府将行政相对人房屋所在小区认定为棚户区的行为，没有对行政相对人的权利产生实质性影响或造成实际的损害。

【注解】行政机关对行政相对人房屋所在的小区认定为棚户区的行为没有对其权益产生实质性影响或者造成实际的损害，不属于行政诉讼受案范围。

棚户区参考案例：

·王某某等诉甘肃省发展和改革委员会等复议决定案

【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申2083号

【裁判要旨】发展改革部门作出的棚户区改造项目可行性研究报告行政批复是行政机关的内部行为，该行政批复不直接改变棚户区内的土地使用权人和房屋所有权人对土地及房屋所享有的权利和承担的义务，也不会对其权利义务产生实际影响，因而不具有可诉性。

【裁判摘要】可行性研究报告批复是行政机关的内部行为。该行政批复不直接改变起诉人对案涉房屋及土地所享有的权利和承担的义务，仅该行为也不会对其权利义务产生实际影响，因而不具有可诉性，故原审裁定适用本院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并无不当。王某某还称，其为该行政批复的行政相对人，并与该行政批复有法律上利害关系。行政诉讼法第二十五条及本院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条对行政诉讼原告资格作出了规定。上述规定属于行政诉讼法第四十九条规定的行政诉讼起诉条件的具体内容。本案要解决的问题是该条第四项即起诉人提起的诉讼是否“属于人民法院受案范围”，而非该条第一项关于原告资格规定的适用问题。王某某有关原告资格的主张不影响原审裁定关于本案被诉行政行为不具有可诉性的认定，其理由不成立。

^【解读】 棚户区改造项目可行性研究报告行政批复是行政机关的内部行为，不具有可诉性。

·邹某某诉兰州市发改委行政批复上诉案行政裁定书

【案号】甘肃省高级人民法院行政裁定书(2017)甘行终7号

【裁判摘要】《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邹某某诉请撤销的兰州市发改委作出的《关于兰州兰石集团有限公司棚户区改造项目（一期）可行性研究报告的批复》，并非针对上诉人作出，仅是针对兰石集团有限公司区域内的棚户区改造项目的建设规模、投资估算、资金来源作出的审批，并未对上诉人邹某某的合法权益产生直接和实际的影响，故对其起诉应予驳回。上诉人邹某某认为房屋被强制拆除，可以采取其它的救济途径予以解决。

^【解读】 棚户区改造项目可行性研究报告行政批复是行政机关的内部行为，不具有可诉性。

·丁某某与南昌市发展和改革委员会复查与审判监督行政裁定书案

【案号】江西省高级人民法院行政裁定书(2016)赣行申70号

【裁判摘要】本案中的《关于十字街二期旧城（棚户区）改造项目开展前期工作的批复》，系南昌市发展和改革委员会针对南昌市西湖区发展和改革委员会关于十字街二期旧城（棚户区）改造项目开展前期工作的申请作出的内部批复，该批复同意的是南昌市西湖区发展和改革委员会开展改造项目的前期工作，要求南昌市西湖区发展和改革委员会完善规划、用地、环评审批等项目前期手续，属于上下级行政机关之间的内部行为，该内部批复对丁某某的合法权益并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审裁定驳回丁某某的起诉，并无不当。

^【解读】 棚户区改造项目可行性研究报告行政批复是行政机关的内部行为，不具有可诉性。

·周某、景德镇市珠山区人民政府再审审查与审判监督行政裁定书

【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申10865号

【裁判摘要１】^{关于棚户区改造范围界定问题。} 《住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家林业局、国务院侨务办公室、中华全国总工会关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》（建保〔2012〕190号）第二条规定，城市棚户区（危旧房），指城市规划区范围内，简易结构房屋较多、建筑密度较大，使用年限久，房屋质量差，建筑安全隐患多，使用功能不完善，配套设施不健全的区域；城市棚户区（危旧房）改造具体范围由市县人民政府结合当地实际情况确定。参照该通知，棚户区指向的是具有简易结构房屋较多等特征的区域，即一定区域如满足简易结构房屋较多等特征，即符合城市棚户区的标准，而并不要求该区域内任一具体房屋均符合棚户区的全部特征。根据各方当事人提交的证据及原审查明的事实，珠山区政府有权依法在符合比例等原则的前提下结合景德镇市珠山区实际情况确定城市棚户区的范围，陶玉新都小区房屋处于景德镇市珠山东区棚户区改造范围内。再审申请人以其具体房屋在新旧程度、建筑结构等方面不符合棚户区房屋标准进而认为其房屋不应纳入棚户区改造范围的主张依法不能成立。

【裁判摘要２】征收国有土地上的房屋，应当充分考虑房屋区位、用途、建筑结构及新旧程度等方面的具体情况，严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定进行房屋征收评估，对被征收人给予公平补偿。原审法院已在裁判文书中就相关问题向征收部门提出了建议：“建议征收部门在补偿时，能具体问题具体分析，充分考虑房屋的建设年限、小区的基础设施、周边环境以及生活状况等，不能将房屋纳入棚户区改造范围就以‘棚户房’特征来界定房屋价值”。同时，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。被征收人如对评估价值有异议，可依照相关规定申请复核评估及申请鉴定。对于后续的房屋补偿问题，再审申请人在内的被征收人可以按照法定程序寻求救济。