解读：合同虽被认定无效，但在认定无效之前双方在履约时仍应遵循诚实信用原则，承包人逾期竣工，导致发包人逾期交房并向第三人赔偿的，承包人对此应承担赔偿责任。

法条链接：

最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）

　　第六条【合同无效损失赔偿的认定】建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。

　　损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。

　　【理解与适用】我们认为，建设工程施工合同被认定为无效，合同约定的工期条款、违约条款等均为无效，但这并不意味着承包人不再承担工期延误责任。如果因合同无效而使得承包人免除了工期延误赔偿责任，将导致发包人和承包人之间的利益失衡。故承包人逾期竣工给发包人造成的损失，应当基于公平原则和诚信原则，对发包人主张的工期延误损失进行补偿，补偿的范围仅包括实际发生的损失，对于尚未确定或发生的损失，发包人可在损失确定或发生后再另行主张。作为无效施工合同中出现的逾期竣工损失，原则上仍应遵循无效合同的一般处理原则，即按照发包方举证证明的实际损失，结合双方过错责任进行处理。．．．．．．因此，在发包方损失确实存在又难以举证的情况下，参照无效合同中约定的逾期竣工违约责任条款来确定发包方损失，并结合双方过错责任确定损失责任分担，符合公平及诚信原则。——《最高人民法院新建设工程施工合同司法解释（一）理解与适用》Ｐ７６

经典案例：

·最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终736号

【裁判要旨】双方在招投标之前对工程进行实质性内容的磋商并签订施工合同，应认定施工合同无效。

【摘要】合同虽被认定无效，但在认定无效之前双方在履约时仍应遵循诚实信用原则，承包人逾期竣工，导致发包人逾期交房并向第三人赔偿的，承包人对此应承担赔偿责任——远海公司应否向厚德哈密分公司赔偿逾期交工损失的问题。案涉《建安工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》虽应认定无效，但在认定无效之前双方在履约时仍应遵循诚实信用原则，远海公司应按照合同约定及时竣工并交房，厚德哈密分公司应按照合同约定及时足额支付工程款。根据一审查明的事实，案涉一期、二期工程均存在逾期竣工。远海公司作为施工方，若无证据证明存在免责事由，对于逾期竣工应承担相应责任。远海公司称逾期竣工是因厚德哈密分公司未将工程款打入指定账户所致，但双方实际履行的《建安工程施工补充协议》并没有关于收款账户的约定，《建设工程施工合同》中虽有关于收款账户的约定，但厚德哈密分公司转入该收款账户的款项仅占一部分，对于其他未转入该收款账户的款项，或者有远海公司出具的收据确认，或者有案涉工程的内部承包人李勇出具收条确认，这表明双方在实际履行过程中，对于款项的支付没有限于转入指定账户这一种方式，故远海公司关于逾期竣工是因厚德哈密分公司未将工程款打入指定账户所致的主张不能成立。远海公司称逾期竣工是因厚德哈密分公司未及时足额支付工程款所致，本院认为，《建安工程施工补充协议》对工程款按进度支付虽有约定，但远海公司没有提交证据证明厚德哈密分公司在哪一笔款项上未及时支付以及对工期有何具体影响等等，故远海公司关于此点的主张也不能成立。远海公司主张厚德哈密分公司向第三人逾期交房是多种原因造成，但也未提交证据证明，故其该主张亦不能成立。综上，根据现有证据可以认定，远海公司逾期竣工，导致厚德哈密分公司逾期交房并向第三方赔偿，远海公司对此应承担赔偿责任。

·最高人民法院民事判决书(2019)最高法民再231号

【裁判摘要】（１）施工合同无效仍应参照当事人之间对建设工期的约定来认定是否逾期完工；（２）违法借用资质的挂靠方与被挂靠方对逾期完工造成损失承担连带责任——鉴于建设工程施工合同的特殊性，案涉施工合同及相关补充协议虽然无效，但在被认定无效之前双方在履约时仍应遵循诚实信用原则，判断案涉工程是否逾期完工，仍应参照当事人之间对建设工期的约定来认定。．．．．．．案涉工程并未能在前述约定期限内完工，原审据此确认案涉工程存在逾期完工的事实，并无不当。李××作为违法借用建筑施工企业资质一方，原审判令其对因案涉工程逾期完工给顺宝公司造成的损失与瑞华公司承担连带赔偿责任，亦无不当。

【裁判摘要２】（１）违约金条款并非合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，无效合同的违约金条款亦应认定无效；（２）建设工程施工合同被认定无效的情况下，当事人有权请求参照合同约定支付的是工程价款不包括违约金——违约金条款并非合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，案涉合同因无效自始不具有法律约束力，则违约金条款亦应认定无效。一审判决认定案涉违约金条款仍然有效，属于适用法律错误，二审法院予以纠正，并无不当。但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，在建设工程施工合同被认定无效的情况下，当事人有权请求参照合同约定支付的是工程价款，并不包括违约金。二审法院未查明顺宝公司具体损失情况，简单参照案涉合同关于3000万元违约金的约定判决瑞华公司、李××连带赔偿顺宝公司经济损失3000万元，亦系适用法律错误，本院予以纠正。本案中根据现有证据可以认定顺宝公司因迟延交房而向购房者承担了25534841.76元的赔偿责任，因此，顺宝公司因案涉工程逾期完工的损失金额确定为25534841.76元。瑞华公司、李××应就顺宝公司该损失承担连带赔偿责任。

·最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再296号

【裁判要旨】发包人因承包人工期延误向购房业主支付逾期交付违约金，承包人按照其过错承担相应的逾期交工损失。

【裁判摘要】合同无效，发包人和施工人对工程逾期交付造成逾期交房违约金均有责任，根据公平原则按照同等责任均摊逾期交付损失——本案中，《建设工程施工合同》因工程未取得建设工程规划许可证等应当认定无效，但合同约定成龙公司工期为450天，如成龙公司不能按合同工期竣工，工期每提前一日或推后一日按工程总造价的万分之一对等奖惩。根据合同履行情况，成龙公司自2008年4月28日入场施工，2011年9月29日工程竣工，逾期交工789天。锦泽公司因成龙公司工期延误于2012年2月至2013年2月期间向购房业主支付逾期交房违约金共计2019972.85元，有付款凭证为据。二审法院认定双方对工程逾期交工均有责任，综合考虑案件具体情况，确定双方按照同等责任均摊上述逾期交工损失，符合公平原则，本院予以确认。

·最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终523号

【裁判摘要】施工合同无效，当事人仍然有权请求相对人承担赔偿损失的责任，可以一并处理逾期竣工赔偿损失——《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。"故虽然案涉建设工程施工合同无效，当事人仍然有权请求相对人承担赔偿损失的责任。关于逾期竣工赔偿责任问题。案涉工程的开工日期为2014年7月1日，竣工验收合格日期为2017年8月9日。根据一审查明事实，扣除法定节假日等合理期限后，杭州建工公司仍逾期竣工232天。杭州建工公司关于竣工日期至迟为2017年6月23日、其不存在工期违约情形的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。阜阳巨川公司亦未提交充分有效的证据证明杭州建工逾期竣工达13个月，对其此项上诉主张，本院不予支持。一审中，阜阳巨川公司基于对案涉建设工程施工合同有效的认识，起诉请求杭州建工公司支付合同违约金572万元，本院根据查明的事实认定案涉建设工程施工合同无效，从减少当事人诉累、有效解决纠纷的角度，对于因工期延误造成的损失一并处理。由于违约金具有填补损失的功能，本案确实存在逾期竣工的事实，双方当事人均未提交充分有效的证据证明按46.4万元标准计算杭州建工公司逾期竣工造成的损失明显不当。故本院认定杭州建工公司应当赔偿阜阳巨川公司逾期竣工造成的损失46.4万元。此外，阜阳巨川公司存在迟延支付工程款的情况，未就商品砼抵房款800万元是否属于提前支付工程款以及如果确系提前支付工程款是否与杭州建工公司之间就该笔款项占用成本达成过协议，故其要求杭州建工公司支付300万元资金占用损失缺乏事实依据，本院不予支持。

·安徽省高级人民法院民事裁定书(2019)皖民申2353号

【裁判摘要】施工合同无效，工程因资料问题不能顺利验收及备案造成损失各担一半——《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。"本案中，虽然案涉《建设工程施工合同》被业已生效的民事判决认定无效，但并不影响池州金牌盛典公司参照合同有关规定要求合肥建工公司赔偿损失。案涉工程因资料问题不能顺利验收及备案势必会造成损失，且导致2015年9月9日最终验收备案，双方均有懈怠作为的责任。由于损失大小无法确定，原审法院根据池州金牌盛典公司的请求，参照双方合同约定确定从2013年6月14日至2015年9月9日之间的损失为4085000元（817天某5000元/天），并判决双方当事人各承担一半的损失，符合上述法律和司法解释的规定，合肥建工公司对此所持的申请再审理由不能成立。

·福建省高级人民法院民事判决书(2017)闽民再210号

【裁判摘要１】施工合同无效时不承担工期延误违约责任｜在合同无效的情形下施工方承担的不是违约责任，参照无效合同的相关约定确定工期延误的赔偿责任——本案工期延误责任应如何承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工合同解释）第一条第（二）项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中，案涉《钢结构建筑安装合同书》和《补充协议》是卓××借用成森建设的名义与三友竹业签订的，根据上述规定，属无效合同。在合同无效的情形下，施工方承担的不是违约责任，二审法院认为池××作为实际施工人，应先行承担违约责任，由成森建设承担连带清偿责任，属适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第五条规定，“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”在案涉合同无效的情形下，可根据三友竹业和成森建设双方对造成合同无效的过错程度和公平原则，参照无效合同的相关约定确定工期延误的赔偿责任。

【裁判摘要２】工期延误诉讼不能突破合同相对性｜（１）在发生建设工程质量问题时发包人可以突破合同相对性，以实际施工人为被告提起诉讼；（２）工期延误不属于建设工程质量问题，应根据合同相对性原则以该合同的相对人作为责任义务人，非合同相对方的实际施工人不向发包方承担工期延误责任——池××作为实际施工人是否对三友竹业承担工期延误责任。建工合同解释第二十五条规定，“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼”，在发生建设工程质量问题时，发包人可以突破合同相对性，以实际施工人为被告提起诉讼，但工期延误不属于建设工程质量问题，在参照无效合同中工期延误责任条款确定相关责任时，应根据合同相对性原则，以该合同的相对人作为责任义务人。本案中，案涉《钢结构建筑安装合同书》和《补充协议》的合同两造是三友竹业和成森建设，具体代表成森建设签订合同的是案外人卓××，生效判决认定池××是从成森建设处转包案涉工程，可见池××并非三友竹业的合同相对方。因此，三友竹业向池××主张工期延误责任，没有事实和法律依据。

·最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终589号

【裁判摘要】施工合同无效则延期竣工违约金不能当然被采纳，承包人应当支付适当的工期延误损失，可以根据双方过错参照工期延误违约金的数额酌定工期延误损失责任——本案中，案涉《桩基工程施工合同》约定竣工退场日期为2015年5月30日，由于施工质量问题，案涉桩基工程至2016年6月15日才补桩完成，逾期380天。但新城公司主张工程逾期210天，本院予以确认。按照合同约定,工期延误违约金应计算为3288339.5元（31317519元×0.5‰/天×210天）。因《桩基工程施工合同》无效，该违约金不能当然被采纳。但因苏南公司施工质量存在问题，导致案涉工程工期延误并造成损失，苏南公司应向新城公司支付适当的工期延误损失。由于新城公司在苏南公司开始施工时未取得施工许可证，对案涉工程肢解发包，存在过错，本院参照工期延误违约金的数额，酌定苏南公司、新城公司各承担百分之五十的工期延误损失责任，故，苏南公司应向新城公司支付工期延误损失1644169.7元。

·最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终612号

【裁判摘要】无效施工合同中支付逾期工程款违约金的约定亦认定无效——华冶集团主张按照《万隆广场施工合同总承包合同》及相关补充协议约定同时计算违约金和利息。如上所述，案涉备案建筑施工合同、《万隆广场施工总承包合同》及相关补充协议均为无效合同，故上述合同及协议中关于支付逾期工程款违约金的约定亦应认定无效。华冶集团关于同时计算利息并支付违约金的请求，本院不予支持。