解读：申请人超过申请执行期间申请强制执行，人民法院应当立案受理。

解析：

（１）《民事诉讼法》第２３９条第１款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”申请执行期间（诉讼时效）为２年

（２）《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１６条第１款规定人民法院受理执行案件应当符合下列条件，删除第３项“申请执行人在法定期限内提出申请”之规定，不再要求申请强制执行必须在法定期限内提出。

（３）因此，申请人超过申请执行的期间申请强制执行，人民法院应当依法予以立案受理；如被执行人提出执行时效抗辩成立，则驳回申请人强制执行请求。

法条链接：

《民事诉讼法》

　　第二百三十九条【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

　　前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。

关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）

　　１８．１６人民法院受理执行案件应当符合下列条件：

　　（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；

　　（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；

　　（３）申请执行人在法定期限内提出申请；

　　（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；

　　（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；

　　（６）属于受申请执行的人民法院管辖。

　　人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。

　　5.将第18条修改为：

　　“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：

　　（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；

　　（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；

　　（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；

　　（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；

　　（5）属于受申请执行的人民法院管辖。

　　人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”

最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释

　　第一百五十三条　申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。

　　申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。

　　逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。

　　第四百八十一条　申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。

　　被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。

经典案例：

·最高人民法院执行裁定(2021)最高法执监297号

【摘要】《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(１)申请或移送执行的法律文书已经生效；(２)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(３)申请执行人在法定期限内提出申请；(４)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(５)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(６)属于受申请执行的人民法院管辖。”据此，申请执行人在法定申请执行期间内提出执行申请是人民法院受理执行案件的法定条件。对于申请执行的法定期限，法律及司法解释也有明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》(2020年修正)第二十条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”根据上述法律及司法解释规定，存在申请执行时效中断情形的，申请执行时效期间从中断时起重新计算二年。立案执行后，如被执行人以申请执行人未在法定期限内提出执行申请为由，提出执行依据丧失强制执行效力的排除执行异议的，人民法院应当依据相应法律规定进行审查。本案中，根据查明的事实，执行依据确定的履行期间的最后一日为2014年9月30日，申请执行人与聚豪公司签订《债权转股权协议》的时间为2015年4月28日，申请执行人申请立案执行的时间为2019年11月21日。判断科马公司是否在法定期限内提出执行申请，应当对本案是否存在申请执行时效中止或中断情形，执行申请是否超过申请执行时效等问题进行重点审查。青岛中院、山东高院在执行异议、复议审查中，均认定当事人于2015年4月28日签订《债权转股权协议》构成申请执行时效中断，但并未审查自2015年4月28日申请执行时效中断后而重新计算的二年内，是否存在新的中断事由，即认定科马公司于2019年11月21日申请执行未超过申请执行的法定期限，属基本认定事实不清，适用法律错误。

·福建省宁德市中级人民法院行政裁定书(2019)闽09行审复35号

【裁判摘要】行政机关超过法定的执行申请期限不予受理——行政机关申请人民法院强制执行应当要在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，在当事人不申请行政复议及提起行政诉讼的情况下，没有行政强制执行权的行政机关应当在行政诉讼起诉期限届满之日起3个月内申请强制执行。本案中，泰润置业公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，复议申请人申请执行其于2017年6月6日作出的1号决定书。经查，因1号决定书存在错误，复议申请人对该决定书中的涉案金额及起诉期限进行更正后，于2017年6月12日将更正决定送达泰润置业公司。故泰润置业公司行政诉讼期限届满应当从其收到更正决定时开始计算6个月，即从2017年6月13日至12月12日。而对于复议申请人而言，其申请法院强制执行的期限应当从泰润置业公司行政诉讼期限届满之日起开始计算3个月，即从2017年12月13日至2018年3月12日。而复议申请人迟至2019年1月15日才提出执行申请，已超过法定的执行申请期限。复议申请人在复议期间提供了2019年3月19日作出的屏人防征字[2019]第××号《防空地下室易地建设费行政征收更正决定书》、送达回证、《房产测绘成果报告》、《关于凤凰城项目测绘情况说明》，用以证明复议申请人根据最新测绘成果报告，对原征收金额再次变更后，重新作出更正决定，并未超过执行申请期限。经查，复议申请人于2019年3月19日作出的屏人防征字[2019]第××号《防空地下室易地建设费行政征收更正决定书》系在原审裁定作出之后，对1号决定书进行的再次更正。而复议申请人向原审法院申请执行的是1号决定书，其在复议期间作出的更正决定并不影响对1号决定书是否超过执行申请期限的判断。复议申请人以此主张其并未超过执行申请期限缺乏依据，不予支持。综上，复议申请人向原审法院申请执行已超过法定的执行申请期限，依法应当裁定不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当。

·四川省高级人民法院执行裁定书(2018)川执复329号

【裁判摘要】本案中，伍××依据396号判决于2017年5月15日向四川省成都市中级人民法院申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，执行法院应当受理伍××的强制执行申请。执行中，因被执行人东洋公司提出申请执行时效异议，执行法院应当予以审查。396号判决于1999年发生法律效力，伍××于2017年5月依据该判决向人民法院申请强制执行，早已超过二年的申请执行时效期间，且其未提交申请执行时效存在中止、中断法定情形的证据，应当承担举证不能的不利法律后果。据此，执行法院认定伍××申请执行期间超过二年，东洋公司的异议成立，并裁定对伍兴全请求执行事项不予执行有事实基础，于法有据。故伍××的复议理由不能成立。本案另需阐明的是，申请执行人超过申请执行期间丧失的只是请求人民法院强制执行的程序性权利，但这并不导致当事人经生效判决确定的实体权利的消灭，可由权利人另行向债务人主张。