解读：法院依职权裁定不予执行公证债权文书情形——（１）法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行；（２）法院认定执行公证债权文书违背公序良俗的，裁定不予执行。

法条链接：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第四百八十条　有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：

　　（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；

　　（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；

　　（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；

　　（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。

　　人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。

　　公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。

最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定

　　第十一条　因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，被执行人主张实际超过的，可以依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。

　　第十九条　人民法院认定执行公证债权文书违背公序良俗的，裁定不予执行。

经典案例：

·北京市高级人民法院执行裁定书(2021)京执复131号

【裁判摘要】请求将超过法律、司法解释规定上限的利息部分不纳入执行范围属于执行行为异议的范畴——本案的争议焦点为汇金房地产公司提出的异议请求是执行行为异议，还是不予执行公证债权文书。本案中，汇金房地产公司在提交的执行异议申请书中写明的请求为：对贵院(北京二中院)依据(2019)京02执1118号执行裁定所做出的执行行为不服，请求暂停该裁定执行，待查清事实后，再依法作出裁判。其提出的主要事实和理由为，国通公司要求汇金房地产公司支付相当于年利率33%的利息加罚息，超出我国法律保护的借贷利息最高保护范围的规定。实质看，汇金房地产公司系请求北京二中院按照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条之规定，将超过法律、司法解释规定上限的利息部分不纳入执行范围。该请求应属于执行行为异议的范畴。但是，2021年3月5日谈话时，汇金房地产公司的诉讼代理人将异议请求明确为“请求不予执行北京长安公证处做出的(2018)京长安内经证字第33366、33367、33368、33369号公证书”。北京二中院据此适用《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条之规定，驳回汇金房地产公司的不予执行申请并无不当。汇金房地产公司认为公证书载明利息过高，可以向北京二中院另行提出异议申请。北京二中院亦应在执行中主动审查，不得将超出法定上限的利息、违约金纳入执行范围。