解读：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1６条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。

法条链接：

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》

　　１８．１６人民法院受理执行案件应当符合下列条件：

　　（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；

　　（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；

　　（３）申请执行人在法定期限内提出申请；

　　（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；

　　（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；

　　（６）属于受申请执行的人民法院管辖。

　　人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。

　　5.将第18条修改为：

　　“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：

　　（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；

　　（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；

　　（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；

　　（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；

　　（5）属于受申请执行的人民法院管辖。

　　人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”

最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知

　　第二十条　执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。

经典案例：

·江苏省高级人民法院执行裁定书(2016)苏执复209号

【裁判摘要】裁判返还原物或者恢复原状等行为履行无明确品牌、规格、面积、标准等具体履行内容，执行内容不明确的，驳回执行申请——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，被执行人的金钱履行义务已经履行完毕，对于其行为履行义务，仲裁裁决书中没有明确要对房屋内设施修复及恢复原状财产的品牌、规格、修复面积、修复标准等具体内容，故张×请求执行的行为履行义务内容不明确。且经南京中院协调，双方未能就该不明确的行为履行义务内容进一步加以确定，南京仲裁委员会亦未对上述恢复原状的物品明确细化，故本案执行标的不明确，不具备执行条件。

【解读１】仲裁裁决书第３项：郭××于裁决书送达之日起30日内，将所损坏缺失的房屋内的设施修复并恢复原状（包括补齐空调遥控器3个、房门钥匙3把、厕所门钥匙1把、阳台塑钢拉门钥匙1把、内幕帘1付、电视机顶盒及内卡1台；修复损坏的写字台1个、1米×1米床板1个、内幕帘1付、所有被污染的墙面、大厅与客卫交接处的地板、主卧室房间卫生间的地砖、进户门及门套、3个房间的门及门套、一个厕所的门及门套、主卧室厕所的玻璃拉门、主卧室厕所坐便器的水箱盖、房屋内锁扣损坏的窗户、部分窗户的纱窗、所有损坏的吸顶灯、室内所有电源插座、室内所有排风扇）。

【解读２】南京中院认为，当事人申请人民法院执行的法律文书应当具备明确的给付内容、具体的执行标的。本案执行依据主文中没有明确要对房屋内设施修复及恢复原状财产的品牌、规格、修复面积、修复标准等具体内容，执行标的不明确且无法具体实施。2016年7月7日，南京中院作出（2016）苏01执20号之一执行裁定：驳回张培的执行申请。

·最高人民法院执行裁定书(2018)最高法执复35、66号

【裁判摘要】（１）目前法律和司法解释只对仲裁裁决执行案件中驳回执行申请的救济途径进行了明确，其他情形下并无明确规定；（２）裁定驳回执行申请的通过执行异议程序处理有利于充分保障各方当事人的程序权利，并无不当——关于中弘公司提出的(2017)鲁执49号执行裁定并没有赋予景世乾公司对该裁定提出异议的程序性权利、山东高院异议裁定不具备程序合法性的主张，涉及裁定驳回执行申请的救济程序问题。对此，目前法律和司法解释只对仲裁裁决执行案件中驳回执行申请的救济途径进行了明确，其他情形下并无明确规定。鉴于驳回执行申请的裁定也可以视为一种执行行为，山东高院通过执行异议程序对景世乾公司的异议进行处理，有利于充分保障各方当事人的程序权利，并无不当。