解读：（１）《民事诉讼法司法解释》第３０７条规定的被执行人是指与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人；（２）案外人执行异议之诉只需列与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人为被告或者第三人，无需要列所有被执行人为共同被告或者第三人。

法条链接：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第三百零七条　案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释

　　第十七条^【删除】 案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。

经典案例：

·执行异议之诉中的被执行人是与诉讼标的权属存在直接利害关系的被执行人，而非所有被执行人

【载《民事审判指导与参考》2016年第4辑（总第68辑），人民法院出版社2017年版，第187-189页】

【最高人民法院民一庭意见】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定的被执行人是指与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人。

·大连舒心门业有限公司诉中信银行股份有限公司大连甘井子支行等案外人执行异议之诉纠纷案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第16号

【摘要】舒心门业申请再审称，．．．．．．本案舒心门业有两个租赁关系，一是国滨公司出租的土地使用权，另一是舒心建材出租的房屋使用权，一审、二审忽略了舒心门业与舒心建材之间的租赁关系，未作释明也未依职权追加舒心建材为被告，遗漏了应当参加诉讼的当事人，且在舒心建材未参加诉讼的情况下，认定案涉租赁合同无效，处分了案外人的实体权利。．．．．．．关于本案是否遗漏了应当参加诉讼的当事人问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，案外人执行异议之诉中，案外人对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。本案中，舒心门业作为案外人，对执行标的主张实体权利，以申请执行人中信银行和被执行人国滨公司为共同被告提起执行异议之诉，一审、二审法院根据其提起的诉讼确定当事人诉讼地位并无不当。舒心建材不属于本案中法院应当依职权追加的被告，舒心门业亦未举证证明其曾经要求追加舒心建材为被告，本案在程序上不存在遗漏了应当参加诉讼的当事人问题，故舒心门业的该项申请再审理由亦不能成立。

·赵某某诉利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司公司案外人执行异议之诉纠纷案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2004号

【裁判摘要】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”，本案中，根据一审判决书记载，润泽公司作为另案中的被执行人，对赵××的陈述“没有异议”，依据上述规定，可以列其为第三人，故原审审理不存在程序违法情形。

·上海新华发行集团有限公司诉上海国际信托有限公司、中国农业银行上海市卢湾支行、海南鼎鑫不锈钢制品有限公司用益物权确认纠纷案

【案号】上海市高级人民法院民事判决书(2010)沪高民二(商)初字第7号

【裁判要旨】被执行人对案外人主张实体权利不明确表态可以将其列为第三人——执行案件的案外人对执行标的主张实体权利而提起执行异议之诉，应当以申请执行人为被告，被执行人对案外人主张实体权利不明确表态，在充分保护被执行人权利的前提下，可以将其列为第三人。在裁判对实体权利义务关系进行处理，相应地改变了执行裁定内容的情况下，可不在裁判主义中判决停止执行行为。