问题：最高人民法院通知、解答、答复等能否作为裁判依据？

解读：最高人民法院《最高人民法院关于司法解释工作的规定》（法发[2007]12号）第６条规定：司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。（１）各级人民法院在审判工作中可直接引用属于这四类的正式发文作为裁判的直接依据；（２）对于不在此列的如通知、答复、解答等，仅具参考意义，各级人民法院可依据其精神裁判。

法条链接：

《最高人民法院关于司法解释工作的规定》

　　第六条　司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。

　　对在审判工作中如何具体应用某一法律或者对某一类案件、某一类问题如何应用法律制定的司法解释，采用“解释”的形式。

　　根据立法精神对审判工作中需要制定的规范、意见等司法解释，采用“规定”的形式。

　　对高级人民法院、解放军军事法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，采用“批复”的形式。

　　修改或者废止司法解释，采用“决定”的形式。

经典案例：

·兰州市城市发展投资有限公司与北京城建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终651号

【摘要】最高人民法院于2007年3月23日发布的《最高人民法院关于司法解释工作的规定》（法发[2007]12号）第六条规定：司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种。也就是说，各级人民法院在审判工作中可直接引用属于这四类的正式发文作为裁判的直接依据；对于不在此列的如通知、答复、解答等，仅具参考意义，各级人民法院可依据其精神裁判。本案中，一审法院适用了《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程结算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》（2001民一他字第2号），因该答复意见仅具有参考意义，一审法院依据该答复的精神，结合合同的约定，作出判决，适用法律和处理结果均无不当，故上诉人兰州城投公司关于一审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。