解读：（１）《民事诉讼法司法解释》第２０９条第１款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”（２）原告起诉未提供被告身份证号码，但提供被告姓名、住所等信息具体明确，足以使得被告与他人相区别的，法院不得裁定驳回起诉。

法条链接：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第二百零九条　原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。

　　起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。

经典案例：

·于某某、彭某某建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

【案号】福建省宁德市中级人民法院民事裁定书(2021)闽09民终233号

【裁判摘要１】一审法院经审查认为：于××起诉彭××，但未提供彭××的出生时间和具体的身份证号码，彭××的身份属于不明确。因彭××系合同一方当事人或当事人的代表，与本案具有直接的利害关系，其身份不明确将直接影响本案的审判和执行。按照民事诉讼法规定，被告不明确则不符合起诉条件。．．．．．．裁定：驳回于××的起诉。

【裁判摘要２】二审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案于××起诉时提供了彭××的姓名、性别、年龄、住址、联系电话等信息，已足以使其与他人相区别。且二审阶段，于××经向本院申请调查令，调取了彭××的户籍登记信息。彭××的身份信息明确，符合起诉条件。一审法院认为被告信息不足以认定明确被告，并未告知于××进行补正即径行驳回起诉，存在不当，应予纠正。