你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  法律问答   

【笔记】担保物权财产(含代位物)和优先权财产是否属于破产财产?

更新时间:2022-07-07   浏览次数:1316 次 标签: 破产财产 别除权 债务人财产

文章摘要:

解读:(1)《破产法规定二》第3条第1款规定“债务人已依法设定担保物权的特定财产为债务人财产。”(2)设定担保物权财产为债务人财产。
解析:根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第71条第2项、第3项、第4项之规定,(1)担保物权财产(含代位物)和优先权财产不属于破产财产;(2)但权利人放弃优先受偿权的财产或者优先偿付被担保债权剩余的部分属于破产财产。即:(1)担保物权财产(含代位物)以及优先权财产不属于破产财产;(2)权利人放弃优先受偿权财产或优先受偿权剩余部分属于破产财产。——与《破产法规定(二)》第3条第1款规定(“债务人已依法设定担保物权的特定财产,人民法院应当认定为债务人财产”)相冲突,应当以《破产法规定(二)》第3条为准,认定债务人已依法设定担保物权的特定财产。

文章摘要2:

解读:(1)《破产法规定二》第3条第1款规定“债务人已依法设定担保物权的特定财产为债务人财产。”(2)设定担保物权财产为债务人财产。


解析:(1)《企业破产法(试行)》第28条第2款规定:“已作为担保物的财产不属于破产财产;担保物的价款超过其所担保的债务数额的,超过部分属于破产财产。”(2)根据最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第71条第2项、第3项、第4项之规定,担保物权财产(含代位物)和优先权财产不属于破产财产;但权利人放弃优先受偿权的财产或者优先偿付被担保债权剩余的部分属于破产财产。——上述规定与《破产法规定(二)》第3条第1款规定(“债务人已依法设定担保物权的特定财产,人民法院应当认定为债务人财产。”)相冲突,应当以《破产法规定(二)》第3条为准,认定债务人已依法设定担保物权的特定财产。


【理解与适用1】我国现行破产法与旧破产法对债务人财产范围规定的不同之处,其一是将确定债务人财产范围的时点从破产宣告时改为破产申请受理时;其二是旧破产法规定,已作为担保物的财产不属于破产财产,而现行破产法未将作为担保物的财产排除出债务人财产即破产财产;其三是修正了旧破产法中关于破产财产的个别表述错误。——最高人民法院民事审判第二庭编著:《最高人民法院关于企业破产法司法解释理解与适用——破产法解释(一)、破产法解释(二)》,人民法院出版社2013年版,P115

【理解与适用2】债务人将其财产设定抵押的,该财产属于债务人财产,这是企业破产法与此前法律规定的不同之处。——最高人民法院民事审判第二庭编著:《最高人民法院关于企业破产法司法解释理解与适用——破产法解释(一)、破产法解释(二)》,人民法院出版社2013年版,P127

【理解与适用3】 新旧破产法对非债务人财产范围的界定存在一些不同,如旧法明确规定,担保物是不属于破产财产的,而新法尽管没有明确规定担保物是债务人财产,但是第30条的规定实际上将担保物归入债务人财产。——最高人民法院民事审判第二庭编著:《最高人民法院关于企业破产法司法解释理解与适用——破产法解释(一)、破产法解释(二)》,人民法院出版社2013年版,P131-132

【理解与适用4】对已依法设定担保物权的特定财产是否属于债务人财产,我国《企业破产法》和原《企业破产法(试行)》的规定截然不同。......因此,债务人财产应当包括已依法设定了担保权益或优先权的财产。——最高人民法院民事审判第二庭编著:《最高人民法院关于企业破产法司法解释理解与适用——破产法解释(一)、破产法解释(二)》,人民法院出版社2013年版,P138

【理解与适用5】另外,担保物的变价款在优先受偿担保债权后,如有剩余将直接清偿债务人的其他破产债权人,这就要求担保物理应纳入破产财产。如果担保物不属于破产财产,便难以解释为什么本不属于破产财产的担保物,在清偿担保债权后的剩余就可以直接用于对破产人的其他破产债权人的清偿。因此,债务人已依法设定担保物权的特定财产,人民法院应当认定为债务人财产。——最高人民法院民事审判第二庭编著:《最高人民法院关于企业破产法司法解释理解与适用——破产法解释(一)、破产法解释(二)》,人民法院出版社2013年版,P139


法条链接:

《企业破产法》

  第三十条【债务人财产】破产申请受理时属于债务人的全部财产,以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产,为债务人财产。

  第一百零七条【破产宣告】人民法院依照本法规定宣告债务人破产的,应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人,自裁定作出之日起十日内通知已知债权人,并予以公告。

  债务人被宣告破产后,债务人称为破产人,债务人财产称为破产财产,人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。


最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)

  第一条【债务人财产的认定】除债务人所有的货币、实物外,债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益,人民法院均应认定为债务人财产。

  第二条【非债务人财产】下列财产不应认定为债务人财产:

  (一)债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产;

  (二)债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产;

  (三)所有权专属于国家且不得转让的财产;

  (四)其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。

  第三条【设定担保物权的财产】债务人已依法设定担保物权的特定财产,人民法院应当认定为债务人财产。

  对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分,在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。


最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定

  第七十一条 下列财产不属于破产财产: 

  (一)债务人基于仓储、保管、加工承揽、委托交易、代销、借用、寄存、租赁等法律关系占有、使用的他人财产; 

  (二)抵押物、留置物、出质物,但权利人放弃优先受偿权的或者优先偿付被担保债权剩余的部分除外; 

  (三)担保物灭失后产生的保险金、补偿金、赔偿金等代位物; 

  (四)依照法律规定存在优先权的财产,但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外; 

  (五)特定物买卖中,尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物; 

  (六)尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产; 

  (七)债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产; 

  (八)所有权专属于国家且不得转让的财产; 

  (九)破产企业工会所有的财产。 


最高人民法院印发《全国法院破产审判工作会议纪要》的通知

  25.担保权人权利的行使与限制。在破产清算和破产和解程序中,对债务人特定财产享有担保权的债权人可以随时向管理人主张就该特定财产变价处置行使优先受偿权,管理人应及时变价处置,不得以须经债权人会议决议等为由拒绝。但因单独处置担保财产会降低其他破产财产的价值而应整体处置的除外。


废止法条:

《企业破产法(试行)》

  第二十八条 破产财产由下列财产构成:

  (一)宣告破产时企业经营管理的全部财产;

  (二)破产企业在破产宣告后至破产程序终结前所取得的财产;

  (三)应当由破产企业行使的其他财产权利。

  已作为担保物的财产不属于破产财产;担保物的价款超过其所担保的债务数额的,超过部分属于破产财产。


经典案例:

·自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行、自贡山川气体压缩机有限公司破产撤销权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申4765号

【裁判摘要】《全国法院破产审判工作会议纪要》(法[2018]53号)第25条规定:“在破产清算和破产和解程序中,对债务人特定财产享有担保权的债权人可以随时向管理人主张就该特定财产变价处置行使优先受偿权,管理人应及时变价处置,不得以须经债权人会议决议等为由拒绝。但因单独处置担保财产会降低其他破产财产的价值而应整体处置的除外。”案涉抵押土地上所附部分建筑物系属破产财产,即案涉担保财产并未完全独立于其他破产财产。

·王某、浙江金磊房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷二审民事判决书

【案号】浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书(2020)浙06民终2516号

【裁判摘要】本案二审争议焦点为金磊公司是否应当支付自抵押物变价款之日起至债权清偿日止所产生的利息。首先,《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定,破产申请受理时属于债务人的全部财产,以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产,为债务人财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第三条第一款规定,债务人已依法设定担保物权的特定财产,人民法院应当认定为债务人财产。本案中,南昌中院的生效判决确认债权人可将金磊公司提供的抵押物使用权进行折价、拍卖、变卖并优先受偿,但在金磊公司被法院裁定受理其破产清算后,根据前述规定,该抵押物仍属于金磊公司的财产,而抵押权人所享有的是破产企业债务清偿的顺位,即其可就该抵押物变价款优先受偿,而并非该抵押物自变价后权利即归属其所有。故在不具有所有权的情况下,该抵押物的变价款自变价日起至清偿日止所产生的利息,当然不归属抵押权人所有。其次,法定孳息是指依一定的法律关系由原物所生的物,是原物的所有权人进行租赁、投资等特定的民事法律活动而应当获得的合法收益。如存款利息、股利、租金等。根据《物权法》第一百九十七条、《担保法》第四十七条规定,为保障抵押权人的利益,法院在扣押抵押物后,抵押物所产生的天然孳息或者法定孳息可以由抵押权人收取。首先,本案系金磊公司破产后,由管理人对抵押物进行变价处置,不同于法院扣押的情形,不能适用前述法律规定。其次,即便不考虑前述不同情形,抵押物的法定孳息与抵押物变价款的利息非基于同一法律基础,不属于同一概念,抵押权人可以就抵押物的法定孳息优先受偿,并不及于变价款的利息,抵押权人以主债务未能足额清偿主张该变价款的利息也属于优先受偿范围,于法无据。最后,金磊公司系与其他七家关联企业合并破产,且案涉抵押债权存在不同主体相继多头申报的情况,故虽抵押物的变价完成于2018年2月8日,但金磊公司的管理人不具备在变价后即予以分配清偿的条件,且其已在法院裁定确认债权后的四日内即向长城资产管理公司支付了破产分配款,故王菁关于管理人恶意拖延清偿进程的主张不能成立。

相关词条