解读：劳动者在劳动过程中给用人单位造成损失的，用人单位向劳动者追偿应当同时满足两个条件——（１）劳动者存在故意或者重大过错且造成重大损失；（２）劳动合同或者用人单位制定的内部规章制度规定。

解析：（１）《民法典》第１１９１条第１款规定“用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”（２）通常情况下，劳动者仅应在故意或重大过失给用人单位造成损失且有约定或者规定的情况下，才对用人单位造成的损失承担赔偿责任。

法条链接：

《民法典》

　　第一千一百九十一条【用人单位责任和劳务派遣单位、劳务用工单位责任】用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

　　劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

　　第一千一百九十二条【个人劳务关系中的侵权责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

　　提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。

《劳动法》

　　第九十九条【招用未解除合同者损害赔偿】用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任。

　　第一百零二条【违法解除合同和违反保密事项损害赔偿】劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。

《劳动合同法》

　　第九十条【劳动者的赔偿责任】劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。

　　第九十一条【用人单位的连带赔偿责任】用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。

《工资支付暂行规定》

　　第十六条　因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。

废止法条：

《侵权责任法》　　

　　第三十四条　用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

　　劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

　　第三十五条　个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

　　第九条^【删除】 雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。

　　前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。

经典案例：

·新疆枣都现代农业股份有限公司、陶某某劳动争议民事二审民事判决书

【案号】新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书(2021)新31民终1842号

【裁判摘要】劳动者在劳动过程中给用人单位造成损失的，用人单位向劳动者追偿应当同时满足两个条件：1．劳动者存在故意或者重大过错且造成重大损失；2．劳动合同或者用人单位制定的内部规章制度规定。考虑到劳动关系不同于一般民事关系，具有一定的特殊性，用人单位占有劳动者创造的劳动成果的价值与劳动者获得的报酬之间的不对等性，决定了用人单位承担的经营风险应当高于劳动者应承担的工作风险。通常情况下，劳动者仅应在故意或重大过失给用人单位造成损失且有约定或者规定的情况下，才对用人单位造成的损失承担赔偿责任。

·中国太平洋财产保险股份有限公司广德支公司、宁某某追偿权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

【案号】安徽省高级人民法院民事裁定书(2019)皖民申2336号

【裁判摘要】宁××作为太保广德支公司的员工，其在收到骆××支付的280元保费后，未及时为骆××办理保险单或其他保险凭证，亦未将该款上交太保广德支公司，确有不当。但鉴于用人单位和劳动者的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，且劳动者履职不当通常与用人单位提供的工作条件、监督管理、教育培训存在一定的关系。因此，用人单位在就劳动者的履职行为对外承担责任后，向劳动者主张追偿，须有充足的法律依据或合同依据。．．．．．．原审认定太保广德支公司并未提供充分证据证明宁××未在太保广德支公司处为案外人骆××办理保险业务存在故意或重大过失，并无不当。本案系用人单位向劳动者追偿损失，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。太保广德支公司在本案未提供证据证明其与宁××之间的劳动合同对损失赔偿有明确约定，二审援引上述规定并无错误。

·绵阳市柔洁商贸有限公司、郑某某追偿权纠纷民事二审民事判决书

【案号】四川省绵阳市中级人民法院民事判决书(2021)川07民终3617号

【裁判摘要】根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任，但用人单位承担责任后能否向其工作人员追偿，《中华人民共和国民法典》实施以前的法律及相关司法解释并无明确规定。本院认为，为避免用人单位不合理的转嫁经营风险，用人单位能否向其工作人员实际追偿，应当综合考量工作本身的风险程度、用人单位的管理责任、行为人过错程度、双方受益情况等因素。本案中，郑××系绵阳柔洁公司员工，案涉交通事故发生时郑××正在执行运输工作任务，其工作职责是货物运输，其岗位本身存在一定的风险性，虽然其对交通事故的发生存在一定过错，但其已经为自己的过错承担刑事责任，为自己不当的行为承担了相应的法律后果，另其执行工作任务是为了绵阳柔洁公司的利益，根据风险和利益共享原则，绵阳柔洁公司自然要承担劳动本身自带的风险。另外，绵阳柔洁公司作为用人单位，应当加强对工作人员的职业培训与安全监管，在日常经营中对可能因交通事故引发的风险，可通过购买较高额度的商业险等方式予以降低，以提高避险能力。

·范某、嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司劳动争议民事二审民事判决书

【案号】甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书(2021)甘02民终346号

【裁判摘要】虽然《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者因职务行为造成用人单位的财产损失是否应予赔偿并无规定,但《工资支付暂行规定》第十六条明确规定,因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可按劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。宏顺公司与范×之间未签订书面劳动合同，双方对因劳动者原因给用人单位造成损失如何赔偿未进行约定，但是范×作为劳动者，应当在工作过程中尽到审慎的注意义务，尽量避免给用人单位造成损失。本案损失的发生,劳动者和用人单位均有过错，作为劳动者的范×,其在未核实QQ昵称为“李××”的人是否为宏顺公司经理李××的情况下，轻信诈骗人员，在转账操作的过程中亦未严格遵守财务制度的要求，在会计凭证未经宏顺公司领导审签的情况下就进行转账汇款，存在一定过错；作为用人单位的宏顺公司，其制定了《管理制度汇编》、《员工手册》等公司管理制度，依据宏顺公司提交的上述证据可以证实该公司出纳岗位的任职条件是要具备工程系列初级以上职称和财务上岗资格证，熟知公司各项业务，精通分管业务，技术过硬，同时对新入职员工培训工作也作出了相关规定，但宏顺公司在招用范×时对其是否具有专业财会知识、从业资格等均未进行审查。事实上，范×在入职宏顺公司之前仅在其他公司从事过三个月的会计工作，其不具备宏顺公司对出纳的岗位要求，宏顺公司未严格按照公司规章制度招用员工，在范×入职后亦未对其进行财务法律法规、专业知识、操作技能、风险防控等方面的岗前培训，且在诈骗人员联系范×称永强房地产公司要向宏顺公司转账93000元时，范×向宏顺公司经理李××汇报，李××作为公司管理人员，在未核实所谓永强房地产公司是否与其公司有业务往来的情况下，同意诈骗人员所称的转账事宜，该行为也直接导致范×在后续过程中放松警惕轻信诈骗人员，故宏顺公司自身管理亦存在问题,对损害结果的发生具有较大过错。结合双方的过错程度,风险承受能力、入职时间及已获报酬等综合因素,一审法院酌定范×承担25%的赔偿责任，宏顺公司自身承担75%的责任并无不当。

·路易物流有限公司与宋某某劳动争议二审民事判决书

【案号】江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2020)苏01民终10886号

【裁判摘要】关于路易公司主张宋××赔偿经济损失的诉请是否超过诉讼时效的问题。本院认为，路易公司称宋××2018年9月至2019年1月阻扰正常办公和车辆运营，导致公司经济损失7万余元。因此，该诉讼时效应当从2019年1月起算，路易公司称应当从2020年3月起开始计算的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。本案中，该经济损失争议系在宋××和路易公司劳动关系存续期间发生，路易公司在仲裁及一审中系基于双方劳动关系主张权利，一审法院认定已过时效，并无不当，本院予以维持。对于路易公司称该损失系侵权损失，本案应当适用侵权诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。

·董某某与北京龙安达汽车租赁有限公司追偿权纠纷二审民事判决书

【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2020)京02民终10311号

【裁判摘要】根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。"虽然龙安达公司与董××之间并非雇佣关系，但参考前述规定的法释精神，用人单位向劳动者追偿劳动者在履行职务的过程中给用人单位造成的损失，应以劳动者存在故意或重大过失为限。董××作为专职客车司机，其主要工作内容为驾驶机动车，应具有高于常人的交通安全责任意识，董××未尽到其作为营运车辆驾驶员的谨慎注意义务，致使交通事故的发生，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定对事故负全部责任，存在重大过失，其针对龙安达公司的损害赔偿责任成立。已发生法律效力的（2019）京0105民初66541号民事判决书虽未判决董××对温瑞敏承担赔偿责任，但该判决系处理外部侵权责任，并不影响龙安达公司在承担外部赔偿责任后向董××进行追偿。但董××系劳动者，其从事龙安达公司安排的劳动，龙安达公司从其劳动中获益，劳动者职务行为导致的损失属于经营风险的范围，龙安达公司亦应承担相应的经营风险。鉴于龙安达公司已履行赔偿义务20万元，故其有权在20万元的范围内向董××追偿，具体赔偿数额法院酌情予以确定。据此，一审法院于2020年9月判决：董××于判决生效后七日内赔偿北京龙安达汽车租赁有限公司经济损失80000元。

·苏州市特种守押保安服务有限公司与何某某侵权责任纠纷二审民事判决书

【案号】江苏省苏州市中级人民法院民事判决书 (2018)苏05民终8862号

【裁判摘要】最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》并未赋予用人单位在对外赔偿后向劳动者追偿的权利。劳动部《工资支付暂时规定》第16条规定了用人单位可按照劳动合同的约定要求劳动者赔偿经济损失，本案中特种守押公司与何××签订的劳动合同中并无相关约定。根据特种守押公司《关于运钞车及交通安全管理规定》第五条，驾驶员在执行任务途中发生交通事故的，根据事故责任的轻重承担不同比例的经济损失。特种守押公司该规定不违反国家法律行政法规及政策规定，在该规章制度已向劳动者公示的情形下可作为法院审理劳动争议案件的依据。但特种守押公司在一审中明确不以劳动争议纠纷主张权利，因此其向何××进行追偿的法律依据和合同依据不足。

·殷某等劳动争议二审民事判决书

【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终2447号

【裁判摘要】劳动者故意或重大过失导致用人单位损失的，应当承担赔偿责任。本案中，殷×在疫情防控期间违反居家隔离规定，擅自进行出租运营，被给予行政处罚，福星出租公司亦因此被罚款30000元，对福星出租公司该笔损失，殷×应承担主要责任。殷×上诉主张已经和社区报备，但其作为密切接触不特定人群的出租车司机，同时应向福星出租公司进行报告，并自行居家隔离。现殷×违反防疫规定外出运营，存在主观过错，给公司造成损失，应就此承担相应责任。．．．．．．福星出租公司作为用人单位，在疫情防控期间，对司机的外出及运营情况，应该全面担负管理职责，严格落实防控责任。本案中，福星出租公司管理缺失，涉案行政处罚决定书对此已经列明。福星出租公司对其所受罚款，自身亦应承担一定责任。一审酌定殷×向福星出租公司赔偿经济损失27000元，并无不当，本院予以维持。

参考案例；

·珠海市为达电子有限公司与谭某某财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

【案号】广东省珠海市香洲区人民法院民事判决书(2019)粤0402民初8580号

【裁判摘要】谭××为发泄自己心中不满，采取倾倒食材的形式损害为达公司的财产，谭××具有过错，应当向为达公司赔偿损失。为达公司要求谭××赔偿中午的菜的损失2275.20元，具有相关依据，谭××认可该金额，本院予以确认。对于“早上损失的调料及煤气"，为达公司主张1552元，没有相关的损失具体依据，谭××认可为500元，本院予以确认。对于下午重新送菜的损失774.5元，根据为达公司提交的发票及清单，该食材在下午才送到，不应当计算在中午的损失范围内。对于为达公司主张的人工费及误工费损失5633.05元，没有证据证明为达公司实际支付了以上的费用，故依据不足，本院不予支持。因此，本院确认原告的损失为2275.20元+500元=2775.20元。