你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  法律问答   

【笔记】多方投资协议中股东(实际控制人)应否承担公司转让股权违约责任?

更新时间:2022-03-08   浏览次数:1396 次 标签: 多方合同违约责任认定 多方协议违约责任认定

文章摘要:

解读:多方投资协议只约定公司转让股权违约责任,未约定股东(实际控制人)承担违约责任,股东(实际控制人)无需就公司转让股权承担违约责任。

文章摘要2:

【注解】股东(实际控制人)在多方投资协议上签字就应当承担违约责任吗——(1)在多方投资协议中,投资方一般都会要求股东(实际控制人)作为合同一方当事人并在投资协议上签字,目的是要求股东(实际控制人)对目标公司违约行为承担违约责任;(2)多方投资协议中目标公司违约责任条款中往往忽略约定股东(实际控制人)的违约责任,导致目的落空;(3)因此,在多方投资协议中要求股东(实际控制人)对目标公司违约行为承担责任必须要有明确约定股东(实际控制人)违约责任条款。

解读:多方投资协议只约定公司转让股权违约责任,未约定股东(实际控制人)承担违约责任,股东无需就公司转让股权承担违约责任。


经典案例:

·金某某、中恒日上(香港)有限公司等股权转让纠纷民事再审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2021)最高法民再245号

【摘要】无约定股东无需就公司转让其所持股权承担违约责任——从案件基本事实看,2016年8月26日,本案各方当事人等六方主体签订案涉《股权转让协议》,约定通过债权转股权的方式来偿还因先前的购销合同关系欠付物资公司的债务。根据该协议,中恒香港公司有义务按约将其持有的中恒江苏公司40%股权变更登记至国投公司名下;如果中恒香港公司违反协议约定,应向守约方承担相应的违约责任。上述事实表明,应向国投公司履行股权转让以及股权工商变更登记义务的合同主体为中恒香港公司。就金××而言,本案诉讼程序中其虽为中恒香港公司的唯一股东,但在本案《股权转让协议》中并未约定关于其变更中恒江苏公司40%股权的具体合同义务以及相应违约责任。现物资公司、国投公司起诉请求金××履行上述股权工商变更登记义务以及承担因未及时完成股权工商变更登记的违约责任,缺乏合同与法律依据,因此,难以认定金××在中恒江苏公司40%股权的变更登记中存在违约行为。一、二审判决判令金正龙就此承担违约责任向被申请人支付违约金属于认定事实不清、适用法律错误,本院依法予以纠正。

【解读1】(1)物资公司、国投公司诉讼请求:判令中恒香港公司、金××支付物资公司因迟延办理股权变更登记手续产生的未经12408809元。(2)一审判决:中恒香港公司、金××向物资公司支付违约金。(3)二审判决:维持原判。再审判决:改判驳回请求金××承担违约金的诉讼请求。

【解读2】同济公司(甲方)、金正龙(乙方)、物资公司(丙方)、国投公司(丁方)、中恒江苏公司(戊方)、中恒香港公司(己方)

【解读3】关于违约责任,协议约定:......如己方未能在本协议规定的时间内协助丁方办理完毕本合同项下全部股权的工商变更手续的,每逾期一日,己方应支付丙方股权转让款(主债权)万分之五的违约金,逾期30日以上,丙方有权单方解除本协议,甲、乙方除应继续偿还丙方的全部主债权款项外,己方还应向丙方支付本协议股权转让标的金额百分之五的违约金……甲方、乙方、己方违反本协议过渡期安排的,甲方、乙方、己方应向丙方支付本协议标的金额百分之五的违约金等内容。

相关词条