解读：（１）执行法院驳回案外人执行异议但未告知其救济途径，案外人可以向上一级法院执行申诉，由上级法院撤销案外人执行异议裁定书，重新作出裁定；（２）在案外人救济程序未完成之前，对司法拍卖买受人起诉不予受理。

经典案例：

·青岛东澳之星商贸有限公司、青岛市市北区海城农工商公司养鸡场返还原物纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申3371号

【裁判摘要】本案中，东澳公司取得涉案房屋所有权是基于胡××、吉×的投资行为，而胡××、吉×取得涉案房屋所有权是基于司法拍卖。而案涉房屋之所以被司法拍卖是因为当时的房屋登记所有权人郑××将房屋抵押给银行无力还贷所致。至于郑××与鹏欢公司之间的案涉房屋买卖合同是否有效，均不影响随后的司法拍卖效力。换言之，基于司法拍卖的权威性、公信力，被执行人是否为案涉房屋真实所有权人，一般不影响通过司法拍卖取得的涉案房屋所有权。案涉房屋所有权因司法拍卖从郑××名下转到竞买人时起，即便鹏欢公司向郑××主张返还案涉房屋，也会因事实上或法律上无法履行，而不能得到支持。进而，东澳公司接受投资入股，从司法拍卖买受人胡××、吉×处最终取得案涉房屋所有权。故原判决以鹏欢公司与郑××的买卖合同无效为由，认定东澳公司取得涉案房屋的基础法律关系灭失缺乏法律依据。

·青岛东澳之星商贸有限公司与青岛市市北区海城农工商公司养鸡场、青岛海城集团公司返还原物纠纷一审民事裁定书

【案号】山东省青岛市中级人民法院民事裁定书(2020)鲁02民初1473号

【裁判摘要】原告取得涉案房屋所有权是基于胡××、吉×的投资行为，而胡××、吉×取得涉案房屋所有权是基于司法拍卖。中国建设银行股份有限公司依据临沂市河东区人民法院于2008年1月4日作出(2007)河民初字第5343号民事判决，申请对涉案房屋强制执行。该院于2008年4月1日立(2008)河执字第722号案予以强制执行。在执行过程中，养鸡场以临沂市河东区人民法院查封的涉案房产归其所有为由向该院提出案外人异议。临沂市河东区人民法院经审查认为养鸡场的异议不成立，于2008年9月15日作出(2008)河执字第722-2号民事裁定，裁定驳回养鸡场的案外人异议，但对于养鸡场不服该裁定如何处理未告知救济程序。养鸡场不服该裁定，向临沂市中级人民法院申诉，临沂市中级人民法院于2019年12月11日作出(2019)鲁13执监4号执行裁定书，裁定：一、撤销临沂市河东区人民法院(2008)河执字第722-2号民事裁定；二、由临沂市河东区人民法院重新作出裁定；三、驳回申诉人养鸡场的其他申诉请求。临沂市河东区人民法院针对养鸡场的异议，至今未重新作出裁定，养鸡场的救济程序尚未开始，目前原告的起诉尚不具备起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛东澳之星商贸有限公司的起诉。