解读：（１）《民事诉讼法》第１７０条第２款规定：“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”上级法院不能两次发回重审；（２）但司法判例中仍然存在上级法院多次发回重审的情形。

法条链接：

《民事诉讼法》

　　第一百七十条【二审案件的处理】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

　　（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

　　（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

　　（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

　　（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

　　原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

经典案例：

·新疆拓达建筑安装有限公司、吴某某等买卖合同纠纷民事再审民事裁定书

【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2022）新民申109号

【裁判摘要】上级法院不得两次发回重审的规定不包括审判监督程序中发回重审的情形，审判监督程序中发回重审不属于不得两次发回重审的发回重审之情形——《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款规定：“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”对第二款规定应当结合第一款的规定进行理解，第一款是针对第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照不同情形，分别进行处理的规定。第二款内容亦是针对上诉程序中案件发回重审作出判决后当事人提起上诉情形的规定，并不包括审判监督程序中发回重审的情形。而本案第一次发回重审，系乌鲁木齐市中级人民法院在再审程序中将一、二审判决均予以撤销后，发回一审人民法院重审。重审后，乌鲁木齐市中级人民法院在上诉程序中仅作出一次发回重审的裁定。拓达公司关于二审法院两次发回重审程序违法的主张系对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的错误理解，不能成立。故，原审法院并不存在程序违法的情形。

·刘某等与罗某房屋买卖合同纠纷上诉案

【案号】四川省高级人民法院民事判决书(2014)川民提字第467号

【裁判摘要】经审理查明，四川省达州市中级人民法院（2010）达中民终字第87号民事裁定系根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百五十三条第一款第三项的规定，以认定事实不清、适用法律不当为由，将该案发回一审法院重审，而四川省达州市中级人民法院（2011）达中民终字第192号民事裁定和（2012）达中民终字第45号民事裁定系根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百五十三条第一款第四项的规定，以一审法院程序违法为由将该案再次发回重审。根据《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》第一条“第二审人民法院根据民事诉讼法第一百五十三条第一款第（三）项的规定将案件发回原审人民法院重审的，对同一案件，只能发回重审一次。第一审人民法院重审后，第二审人民法院认为原判决认定事实仍有错误，或者原判决认定事实不清、证据不足的，应当查清事实后依法改判”之规定，本案虽然存在三次发回重审的事实，但法律依据不同，且通过发回重审，对该案存在的程序违法问题已经予以纠正，故刘×的该项申诉理由不能成立。

·龚某某、李某某企业出售合同纠纷二审民事判决书

【案号】贵州省六盘水市中级人民法院民事判决书(2019)黔02民终932号

【裁判摘要】上级法院二次发回重审——上诉人龚××、李××与被上诉人王××，原审被告戴×、周“×及原审第三人谢××１、谢××２、肖××企业出售合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院（原贵州省盘县人民法院）于2016年6月16日作出（2016）黔0222民初54号民事判决，龚××、李××不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月24日作出（2016)黔02民终1628号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。贵州省盘州市人民法院重新立案后，于2017年10月16日作出（2017）黔0222民初3311号民事判决，龚××、李××不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月21日作出（2018）黔02民终373号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。贵州省盘州市人民法院再次重新立案后，作出(2018)黔0222民初4617号民事判决，龚××、李××不服该判决，向本院提起上诉。

·关于陈某某申请执行复议一案的执行裁定书

【案号】湖北省武汉市中级人民法院执行裁定书(2019)鄂01执复203号

【裁判摘要】本院于2019年6月14日作出（2019）鄂01执复72号执行裁定，撤销江汉区法院（2019）鄂0103执异25号执行裁定，发回江汉区法院重新审查。该院在重新审查过程中，虽然根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，另行组成合议庭进行审查，但其合议庭组成人员不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证"的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国人民陪审员法﹥若干问题的解释》第五条“人民陪审员不参加下列案件的审理：（一）依照民事诉讼法适用特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件；（二）申请承认外国法院离婚判决的案件；（三）裁定不予受理或者不需要开庭审理的案件"的规定，江汉区法院异议审查程序违法，本院应依法予以纠正。（发回重新进行审查）

·赵某某、锦州市松山新区松山街道办事处等借款合同纠纷民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申1532号

【裁判摘要】（１）债权转让协议无效受让人请求债务人承担还款责任不予支持；（２）二审法院两次发回重审严重违反规定应予纠正——本案为借款合同纠纷，赵××对农行锦州开发区支行享有的债权，系经过多次转让从案外人高××处受让而来，另案生效判决已经认定上述多次债权转让协议均属无效，其中就包括了认定高××与赵××之间的债权转让协议无效，故赵××依据债权转让协议请求农行锦州开发区支行承担还款责任缺乏事实和法律依据。二审法院将本案两次发回重审，确实严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款有关第二审人民法院不得再次发回重审的规定，本院予以纠正。但考虑到不影响本案实体处理结果，对原审判决，本院予以维持。