解读：根据《破产法规定（二）》第３０条之规定，因标的物被转让给善意第三人导致无法行使取回权，（１）转让行为发生在破产申请受理前，原权利人因财产损失形成的债权作为普通破产债权清偿；（２）转让行为发生在破产申请受理后，导致原权利人损害产生的债务作为共益债务清偿。

解析：

（１）标的物不存在无法取回的情况下，适用《破产法规定（二）》第３０条规定：“债务人占有的他人财产被违法转让给第三人，依据民法典第三百一十一条的规定第三人已善意取得财产所有权，原权利人无法取回该财产的，人民法院应当按照以下规定处理：（一）转让行为发生在破产申请受理前的，原权利人因财产损失形成的债权，作为普通破产债权清偿；（二）转让行为发生在破产申请受理后的，因管理人或者相关人员执行职务导致原权利人损害产生的债务，作为共益债务清偿。”

（２）标的物存在且能够取回的情况下，才适用《破产法规定（二）》第３８条第２款规定：“．．．．．．取回的标的物价值明显减少给出卖人造成损失的，出卖人可从买受人已支付价款中优先予以抵扣后，将剩余部分返还给买受人；对买受人已支付价款不足以弥补出卖人标的物价值减损损失形成的债权，出卖人主张作为共益债务清偿的，人民法院应予支持。”即取回标的物的价值减损形成的债权属于共益债务。

法条链接：

《企业破产法》

　　第四十二条【共益债务】人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：

　　（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；

　　（二）债务人财产受无因管理所产生的债务；

　　（三）因债务人不当得利所产生的债务；

　　（四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；

　　（五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；

　　（六）债务人财产致人损害所产生的债务。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）

　　第三十条【违法转让构成善意取得时原财产权利人的权利行使】债务人占有的他人财产被违法转让给第三人，依据物权法第一百零六条的规定第三人已善意取得财产所有权，原权利人无法取回该财产的，人民法院应当按照以下规定处理：

　　（一）转让行为发生在破产申请受理前的，原权利人因财产损失形成的债权，作为普通破产债权清偿；

　　（二）转让行为发生在破产申请受理后的，因管理人或者相关人员执行职务导致原权利人损害产生的债务，作为共益债务清偿。

　　4.将第三十条修改为：

　　“债务人占有的他人财产被违法转让给第三人，依据民法典第三百一十一条的规定第三人已善意取得财产所有权，原权利人无法取回该财产的，人民法院应当按照以下规定处理：

　　（一）转让行为发生在破产申请受理前的，原权利人因财产损失形成的债权，作为普通破产债权清偿；

　　（二）转让行为发生在破产申请受理后的，因管理人或者相关人员执行职务导致原权利人损害产生的债务，作为共益债务清偿。”

　　第三十八条【买受人破产决定解除合同时出卖人破产取回权的行使】买受人破产，其管理人决定解除所有权保留买卖合同，出卖人依据企业破产法第三十八条的规定主张取回买卖标的物的，人民法院应予支持。

　　出卖人取回买卖标的物，买受人管理人主张出卖人返还已支付价款的，人民法院应予支持。取回的标的物价值明显减少给出卖人造成损失的，出卖人可从买受人已支付价款中优先予以抵扣后，将剩余部分返还给买受人；对买受人已支付价款不足以弥补出卖人标的物价值减损损失形成的债权，出卖人主张作为共益债务清偿的，人民法院应予支持。

经典案例：

·安徽高院再审判决龙华公司与信安公司破产债权确认纠纷案

——破产程序中共益债权的认定

【案号】（2020）皖1525民初439号；（2020）皖15民终2331号；（2021）皖民申16号；(2021)皖民再104号

【裁判要旨】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法解释二》）第三十八条规定的“取回权”和“共益债务”是建立在标的物存在且能够取回的情况下，如果标的物已经无法取回，则该条不存在适用的余地。

【摘要】企业破产法第四十二条对共益债务的情形作出明确规定，把共益债务限定为法院受理破产申请后发生的债务。取回权作为破产法规定的一项权利，其基础应当是民法上的返还原物请求权。《破产法解释二》第三十八条规定的取回权和共益债务是建立在标的物存在且能够取回的情况下，如果标的物已经加工且转让善意第三人，则不存在适用的余地。在此情况下，根据《破产法解释二》第三十条第一款，信安公司在本案中因财产损失形成的债权，只能作为普通破产债权清偿。