解读：（１）只有与发包人订立建设工程施工合同的承包人才享有建设工程价款的优先受偿权。（２）尽管在发包人明知挂靠情况下，挂靠人与发包人形成事实上的建设工程施工合同关系，但挂靠人仍不属于“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”,不享有建设工程价款优先受偿权。

法条链接：

15.在发包人明知挂靠情况下，挂靠人是否享有建设工程价款优先受偿权？

依据《中华人民共和国民法典》第八百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条的规定，只有与发包人订立建设工程施工合同的承包人才享有建设工程价款的优先受偿权。尽管在发包人明知挂靠情况下，挂靠人与发包人形成事实上的建设工程施工合同关系，但挂靠人仍不属于“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”,不享有建设工程价款优先受偿权。

——福建省高级人民法院关于建设工程施工合同纠纷疑难问题解答（2022）

经典案例：

·最高人民法院民事判决书(2021)最高法民终727号　

【裁判摘要】借用资质的实际施工人（挂靠方）已取代名义上的承包人作为实际承包人与发包人成立事实上的建设施工合同关系，应当享有工程价款优先受偿权——依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《建设工程案件解释(二)》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，承包人有权请求对其承建的工程价款行使优先受偿权，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案申××是借用资质的实际施工人，其已取代名义上的承包人桓大公司作为实际承包人与光明公司成立事实上的建设施工合同关系，此为申××能够直接请求光明公司付款的原理所在，同理，在案涉工程已经实际交付光明公司的情况下，申××对案涉工程应当享有优先受偿权。同时，依据前述规定，申长松行使优先受偿权的期限为自应付款之日起六个月。根据查明的事实，申××在提起本案诉讼时已一并主张工程价款优先受偿权，未超过法律规定的合理期限。对于申××主张其享有工程价款优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。

【解读１】一审判决如下：．．．．．．四、申××在盘州市××房地产开发有限责任公司欠付工程款55,671,159.96元范围内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；

【解读２】二审判决：．．．．．．四、变更贵州省高级人民法院(2019)黔民初5号民事判决第四项为申××在盘州市××房地产开发有限责任公司欠付工程款55,863,899.96元范围内就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；

·最高人民法院民事裁定书(2022)最高法民申22号

【裁判摘要】（１）建设工程价款优先受偿权是法定优先权，对于在人民法院调解书中明确建设工程价款享有优先受偿权的情形，法律、法规及司法解释并未予以禁止；（２）发包人对借用资质施工是明知或应知的，实际施工人与发包人之间形成事实上的建设工程施工合同关系，实际施工人在应收工程价款范围内享有优先受偿权——203号案件调解孔××享有优先受偿权并无不当。建设工程价款优先受偿权是法定优先权，对于在人民法院调解书中明确建设工程价款享有优先受偿权的情形，法律、法规及司法解释并未予以禁止。本案中，十建公司从东田公司处承包案涉工程后，孔××作为东田三期科技孵化楼项目部负责人与十建公司签订《工程项目管理合同》并向十建公司实际交纳保证金200万元，东田公司、十建公司均认可案涉工程由孔××挂靠十建公司承建，工程实际由孔××施工完成。(2016)渝0105民破5、7、8、9号民事裁定书载明：东田公司与十建公司系集团化运作模式，实际控制人为同一自然人，东田公司的总经理、财务负责人均由十建公司任命并核发工资，所有资产均属于十建公司和实际控制人。由此，东田公司对案涉工程实际由孔××借用十建公司资质施工是明知或应知的，孔××与东田公司之间形成事实上的建设工程施工合同关系，203号案件调解确认孔××在应收工程价款范围内享有优先受偿权并无不当。