解读：（１）未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；（２）但对于受托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予保护。

解析：鉴于现行法律没有对公民代理收费问题作出明确规定，不宜直接认定公民代理收取费用的协议无效。

【理解与适用】公民代理中争议最大的问题就是公民代理是否可以收取劳动报酬。该问题长期以来在司法实践中存在不统一认识，各地法院对此问题先后有不同判决。2012年民事诉讼法修改对该问题征求意见时，全国人大法工委、国务院法制办、司法部的意见也不一致。但多数意见认为，鉴于现行法律没有对此问题作出明确规定，不宜直接认定公民代理收取费用的协议无效。但应当考虑，当前公民代理出现的职业代理人等问题,都直接或者间接与公民代理收费有关,从规范公民代理行为角度出发，应当对公民代理收费进行必要的限制。最高人民法院民一庭在2010年9月16日曾对《重庆市高级人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复:“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同,人民法院不予保护;但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用,人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”该处理意见得到立法机关和有关单位的认可。本次行政诉讼法修改对公民代理收费问题未作规定。实践中，仍应按照最高人民法院的上述答复意见,对于代理合同中约定的高额代理费用不宜支持,但可以根据代理行为的完成情况和代理人实际支出的相关费用，对差旅费等实际发生的相关费用予以支持。——最高人民法院行政审判庭编著:《中华人民共和国行政诉讼法及司法解释条文理解与适用》,人民法院出版社 2015 年版,第 191页。