解读１：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的——（１）人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；（２）尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。

解读２：被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的——人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。

解读３：人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的——应当判决被告限期公开可以公开的内容。

解读４：被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的——（１）人民法院应当判决被告在一定期限内更正；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复；（２）被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。

解读５：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的——（１）人民法院应当判决被告在一定期限内答复；（２）原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照司法额解释第９条的规定处理。

解读６：被告公开政府信息涉及原告商业秘密、个人隐私且不存在公共利益等法定事由的——（１）人民法院应当判决确认公开政府信息的行为违法，并可以责令被告采取相应的补救措施；（２）造成损害的，根据原告请求依法判决被告承担赔偿责任；（３）政府信息尚未公开的，应当判决行政机关不得公开；（５）诉讼期间，原告申请停止公开涉及其商业秘密、个人隐私的政府信息，人民法院经审查认为公开该政府信息会造成难以弥补的损失，并且停止公开不损害公共利益的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，裁定暂时停止公开。

解读７：判决驳回原告诉讼请求——有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（１）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（２）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（３）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（４）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（５）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（６）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（７）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（８）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

法条链接：

最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定

　　第九条　被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。

　　被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。

　　人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。

　　被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。

　　第十条　被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。

　　第十一条　被告公开政府信息涉及原告商业秘密、个人隐私且不存在公共利益等法定事由的，人民法院应当判决确认公开政府信息的行为违法，并可以责令被告采取相应的补救措施；造成损害的，根据原告请求依法判决被告承担赔偿责任。政府信息尚未公开的，应当判决行政机关不得公开。

　　诉讼期间，原告申请停止公开涉及其商业秘密、个人隐私的政府信息，人民法院经审查认为公开该政府信息会造成难以弥补的损失，并且停止公开不损害公共利益的，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，裁定暂时停止公开。

　　第十二条　有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：

　　（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；

　　（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；

　　（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；

　　（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；

　　（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；

　　（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；

　　（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；

　　（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

最高人民法院办公厅关于印发《行政审判办案指南（一）》的通知

　　28．不予公开信息案件审理和判决的有关问题

　　行政机关以申请公开的信息属于国家秘密、商业秘密、个人隐私或者危及“三安全一稳定”为由不予公开的，应当证明申请公开的信息符合《保密法》《反不正当竞争法》以及其他相关法律规范规定的要件。对于能够区分处理而没有区分处理的，人民法院可以在判决中指明需要区分的内容并责令被告重新作出处理。(23号、25号、76号)

经典案例：

·最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申10565号

【裁判摘要】行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法等问题不属信息公开案件审查范围——政府信息公开类纠纷案件审查范围为申请内容是否明确具体、是否客观存在相应的政府信息、是否应予公开以及公开的内容和公开的方式是否适当等问题，而行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法等问题不属审查范围。

·最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申3472号

【裁判摘要】申请公开的信息内容的合法性不属于政府信息公开案件审查范围——再审申请人所申请公开的信息内容的合法性是否是再审被申请人行政复议的审查范围。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的等。因此，复议机关在办理公民、法人或者其他组织对政府信息公开行为不服提起的行政复议案件时，主要应审查复议被申请人是否履行了信息公开的义务，即对所申请的信息是否是复议被申请人在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，是否是该信息的公开义务机关，复议被申请人是否履行了查找、检索的义务，所作政府信息公开答复是否正确等进行审查。至于复议被申请人经查找、检索后所公开的政府信息内容的合法性，则属另一法律关系，与政府信息公开行为的合法与否无关，因而不属于针对政府信息公开行为进行的行政复议审查范围。本案中，黄××对江苏省财政厅作出的第10号告知书不服提起行政复议申请，财政部收到后经审查，认定黄××关于确认江苏省财政厅向其公开的《资金来源证明》、《界定意见》违反程序、事实不清的复议请求，不属于本次行政复议案件的审查范围。财政部作出的《行政复议决定书》符合《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，且作出程序亦合法。

·最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申4709号

【裁判摘要】（１）被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；（２）若尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复——为强化行政审判解决政府信息公开案件中的纠纷解决功能，最大限度的保障权利救济的实用性，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。”该规定使得政府信息公开案件行政判决内容变得明确、具体、直接。但选择这一判决方式的前提是，被告依法应当公开，即被告系政府信息公开主体。但若尚需被告调查、裁量的，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款亦规定了“判决其在一定期限内重新答复”。．．．．．．但《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，政府信息的客观存在是其可以公开的前提。本案中，无论是根据再审申请人提供的证据还是根据原审法院查明的事实，均仅能推定路北区政府有可能掌握相关征地拆迁补偿信息，不能认定其一定制作或者保存了相关信息，选择义务判决的时机尚未成熟，在此情形下，原审法院判决责令路北区政府于本判决生效之日起30个工作日内对刘××重新作出政府信息公开答复，亦无不当。

·最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申543号

——裁判时机成熟

【裁判摘要】政府信息公开诉讼在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。履行法定职责之诉的诉讼目的，就是要求人民法院判令行政机关作出特定行政行为。因此，在裁判时机成熟的情况下，人民法院应当直接判决行政机关作出原告所申请的特定的行政行为，例如，判决行政机关向原告提供他所申请的某一个政府信息，而不是仅仅将行政机关的拒绝决定一撤了之，或者仅仅原则性地判决行政机关作出答复。所谓裁判时机成熟，意味着作出这样一个具体的、全面满足原告诉讼请求的判决所依赖的所有事实和法律上的前提都已具备。如果“案件事证尚未臻明确”，或者“尚需被告调查或者裁量”，就属于裁判时机不成熟，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，“应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”。对此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款也早已明确规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”本案中，一审法院正是“鉴于对晏××申请公开的政府信息是否存在、是否属于其公开的范围等情况，文峰区政府需进一步调查和裁量”，才作出“责令文峰区政府在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复”的判决。该判决符合前述司法解释的规定。

·（2008）姜行初字第0038号；（2009）泰行终字第25号

——政府信息公开申请权及反信息公开权

【裁判要旨】信息公开是政府信息公开条例规定的政府法定义务。信息公开以公开为常例，以不公开为例外。公民、法人或者其他组织可以在因生产、生活、科研等需要时，依法申请公开相关信息。申请人对行政机关不履行公开义务或拒绝公开政府信息的行为可依法提起行政诉讼。在信息公开中，相关权利人有反信息公开权。对涉及第三人商业秘密、他人隐私的信息，第三人不同意公开的，政府不得公开。但法院经审查认为反信息公开理由不成立的，可以判令行政机关依法公开。

【案号】（2008）姜行初字第0038号；（2009）泰行终字第25号