【笔记】合议庭成员变更后未再次开庭审理是否属于审判组织违法再审事由？
文章摘要：
文章摘要2：
解读：合议庭成员变更后未再次开庭审理不属于审判组织违法再审事由。
法条链接：
《民事诉讼法》（２０２１年修正）
第二百零七条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
第一次全国民事再审审查工作会议纪要
25．有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（八）项规定的审判组织的组成不合法的情形：
（1）人民陪审员独任审理的；
（2）应当组成合议庭审理的案件采用独任制审理的；
（3）合议庭成员曾参加同一案件一审、二审或者再审程序审理的；
（4）参加开庭的审判组织成员与参加合议、在判决书、裁定书上署名的审判组织成员不一致的，但依法变更审判组织成员的除外；
（5）变更审判组织成员未依法告知当事人的；
（6）其他属于审判组织不合法的情形。
经典案例：
【裁判摘要】法庭告知其合议庭成员变更情况并专门询问各方当事人是否同意原庭审意见，各方当事人均表示无异议的情况下，合议庭成员变更后未再次开庭审理不属于审判组织违法再审事由——申颐公司向本院提交本案一审《询问笔录》复印件一份，拟证明一审法院在合议庭成员变更后次日即作出判决，变更后的合议庭成员未参加庭审，一审程序违法。但是，该笔录载明一审法院已告知其合议庭成员变更情况并专门询问各方当事人是否同意原庭审意见，包括申颐公司在内的各方当事人均表示无异议。这表明申颐公司对于变更合议庭成员以及对于原合议庭组织开展的庭审均无异议。上述情形不属于原审审判组织的组成不合法的情形。
【裁判摘要】二审变更合议庭成员未再次开庭审理不属于审判组织违法再审事由——二审变更合议庭成员未再次开庭审理，不属于民事诉讼法第二百条第七项规定的审判组织不合法。申请人称，二审变更合议庭成员、书记员未提前告知，但其未提交证据证明相关审判组织成员存在依法应当回避的情形，故其认为二审程序存在民事诉讼法第二百条第七项的再审事由的主张不能支持。