解读：审判长在庭审中提示当事人或代理人如何规范发言并不违反法律规定，不属于剥夺辩论权再审事由。

法条链接：

《民事诉讼法》（２０２１年修正）

　　第二百零七条　当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

　　（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第三百九十一条　原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：

　　（一）不允许当事人发表辩论意见的；

　　（二）应当开庭审理而未开庭审理的；

　　（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；

　　（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。

经典案例：

·最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申4028号

【裁判摘要】关于刘××主张原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。刘××主张本案二审审理中，审判长多次打断其代理律师的发言，严重剥夺了其辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”的规定，刘××主张的情形并不是法定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判长在庭审中提示当事人或代理人如何规范发言并不违反法律规定。刘××的该项主张亦不能成立。

·四川省高级人民法院民事裁定书(2020)川民申4395号

【裁判摘要】审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形——李××在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利"的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，李××的该项申请再审理由不能成立。