解读：目前主流观点认为，独占许可人及排他许可人系基于自身实体权利而享有诉讼实施权，可以成为适格的实体当事人，具有诉讼主体资格；普通被许可人可以基于任意诉讼担当而成为适格诉讼当事人——（１）专有许可合同的被许可人有权根据著作权许可合同单独提起诉讼；（２）排他许可合同的被许可人可以和著作权人共同诉讼，也可以在著作权人不起诉情况下自行提起诉讼；（３）普通许可合同的被许可人经过著作权人明确授权后（著作权人对于普通被许可人单独提起诉讼必须进行明确授权）可以自己名义在被许可的实体权利范围内提起诉讼。

解析１：根据《著作权法》第２６条第２款第２项规定，著作权许可使用合同分为两类——

（１）专有许可使用权——专有许可使用权的被许可人可以根据合同约定在一定期限内排除包括著作权人在内的其他任何人使用；

（２）非专有许可使用权。

解析２：排他被许可人是指可以根据合同约定在一定期限内禁止除著作权人以外的其他人使用的许可。

解析３：著作权人未将著作权实体权利转让或许可他人而仅授权他起诉的权利，被授权人仅具有维权的诉讼权利而无实体权利基础，缺乏获得损害赔偿的权利基础，也没有应予填补的实际损失，不具有以自己名义提起诉讼的主体资格。

解析４：著作权人将著作权转让或专有许可他人后，对于转让或许可之前发生的侵权行为可否由受让人或被许可人以自己名义提起诉讼？——（１）合同有明确约定可以认定受让人或被许可人系适格主体，有权单独起诉；（２）合同未明确约定则不能单独提起诉讼。

解析５：授予他人专有使用权后，著作权人主张损害赔偿存在一定限制——（１）著作权人对侵犯专有使用权范围内的侵权行为一般不能要求损害赔偿；（２）除非著作权人能够证明其存在实际损失（如专有许可费由“基础稿酬＋印数稿酬”组成或者约定的版税方式支付许可费用）。

法条链接：

《著作权法》

　　第二十六条【著作权许可使用合同】使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。

　　许可使用合同包括下列主要内容：

　　（一）许可使用的权利种类；

　　（二）许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；

　　（三）许可使用的地域范围、期间；

　　（四）付酬标准和办法；

　　（五）违约责任；

　　（六）双方认为需要约定的其他内容。

中华人民共和国著作权法实施条例

　　第二十四条　著作权法第二十四条规定的专有使用权的内容由合同约定，合同没有约定或者约定不明的，视为被许可人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品；除合同另有约定外，被许可人许可第三人行使同一权利，必须取得著作权人的许可。

最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020修正）

　　第四条　商标法第六十条第一款规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。

　　在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。

经典案例：

·（2015）浙甬知初字第1078号；（2016）浙民终368号

——授权期限届满不必然导致诉权丧失

【裁判要旨】著作权专有使用权人与案件有直接利害关系，应当享有诉权。授权期限届满后，著作权专有使用权人就授权期间的侵权行为提起诉讼的，只要未超出诉讼时效，仍享有诉权。

·北京知识产权法院民事判决书(2020)京73民终3342号

【裁判摘要１】（１）著作权人将专有使用权授予他人，对于发生在专有使用权范围内的侵权行为，专有使用权人、著作权人均可以单独起诉，也可以共同起诉；（２）合同中使用“独家使用权”等类似表述可以根据合同有关条款、合同目的、交易习惯等，结合在案证据认定是否属于专有使用权——对于将涉案作品的独家信息网络传播权授予他人后，苏州天堂卡通公司是否是本案适格的诉讼主体的问题，本院认为，著作权人将专有使用权授予他人，对于发生在专有使用权范围内的侵权行为，专有使用权人、著作权人均可以单独起诉，也可以共同起诉，合同中使用“独家使用权”等类似表述的，可以根据合同有关条款、合同目的、交易习惯等，结合在案证据认定是否属于专有使用权。本案中，根据苏州天堂卡通公司与海宁云逸公司订立的《动画作品授权协议》，并结合该协议的订立目的和影视行业的交易习惯，能够认定苏州天堂卡通公司向海宁云逸公司授予了涉案作品信息网络传播权的专用使用权。但上述授权行为并不当然排除苏州天堂卡通公司作为著作权人维护自身权益的诉权。即在无相反证据的情况下，苏州天堂卡通公司作为著作权人对发生侵害著作权的行为有权单独提起诉讼。因此，一审法院认定苏州天堂卡通公司有权提起本案诉讼，并无不当，本院予以确认。

【裁判摘要２】著作权人将专有使用权授予他人的，只有著作权人能够证明存在实际损失，其关于损害赔偿的主张方能得到支持——著作权法第四十九条第一款规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。但是著作权人将专有使用权授予他人的，只有著作权人能够证明存在实际损失，其关于损害赔偿的主张方能得到支持。本案中，在涉案侵权行为发生之时，苏州天堂卡通公司已将涉案作品信息网络传播权的专有使用权授予了海宁云逸公司，故在其提交的在案证据不足以证明其因被诉侵权行为受到的实际损失的情况下，一审法院综合考虑本案中律师出庭及证据保全公证的情况，酌情确定赔偿数额，并无不当，本院予以确认。

【案号】北京市高级人民法院民事裁定书(2021)京民申4520号