解读：根据《企业破产法》第６６条规定，债权人对破产财产分配方案不服应当申请复议而非提起诉讼，债权人对破产分配方案提起诉讼不予受理。

法条链接：

《企业破产法》

　　第六十一条【债权人会议的职权】债权人会议行使下列职权：

　　（一）核查债权；

　　（二）申请人民法院更换管理人，审查管理人的费用和报酬；

　　（三）监督管理人；

　　（四）选任和更换债权人委员会成员；

　　（五）决定继续或者停止债务人的营业；

　　（六）通过重整计划；

　　（七）通过和解协议；

　　（八）通过债务人财产的管理方案；

　　（九）通过破产财产的变价方案；

　　（十）通过破产财产的分配方案；

　　（十一）人民法院认为应当由债权人会议行使的其他职权。

　　债权人会议应当对所议事项的决议作成会议记录。

　　第六十五条【法院裁定事项】本法第六十一条第一款第八项、第九项所列事项，经债权人会议表决未通过的，由人民法院裁定。

　　本法第六十一条第一款第十项所列事项，经债权人会议二次表决仍未通过的，由人民法院裁定。

　　对前两款规定的裁定，人民法院可以在债权人会议上宣布或者另行通知债权人。

　　第六十六条【债权人申请复议】债权人对人民法院依照本法第六十五条第一款作出的裁定不服的，债权额占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人对人民法院依照本法第六十五条第二款作出的裁定不服的，可以自裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内向该人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。

经典案例：

·河北省高级人民法院民事裁定书（2021）冀民申4245号

【裁判摘要】不服破产财产分配方案经济途径是申请复议程序而诉讼程序——原审查明，2015年7月7日，破产管理人召集召开了邯郸市锦鲜实业有限公司第二次债权人会议，该会议上通过了破产财产变价方案，同时告知了债权人对管理人编制的债权表未提出异议的事实。林××参加了此次债权人会议。原审也查明，2019年12月9日，一审法院依法作出（2012）魏民破字第1-4号民事裁定书，裁定：“对邯郸市锦鲜实业有限公司破产管理人制作的《邯郸市锦鲜实业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可”。2020年1月14日，林××领取了应得分配款1,188,320元。原审还查明，2020年8月6日，林建华向一审法院提起诉讼，请求：“1.撤销魏县人民法院（2012）魏民破字第1-4号民事裁定；2.撤销邯郸市锦鲜实业有限公司破产管理人作出的破产财产分配方案”。一审法院作出（2020）冀0434民初1756号民事裁定书，裁定不予受理。再结合林××本案主张，原审认定林××异议的内容实质是针对上述分配方案内容，对原审法院裁定认可的分配方案不服，并无不当。据此，原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定认定林××的救济途径是申请复议程序，不是诉讼程序，裁定驳回林××的起诉亦无不当。综上，林××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

【案号】河北省邯郸市中级人民法院民事裁定书(2020)冀04民终4883号

【摘要】一审法院认为，本案原告林××的诉讼请求主要是对《邯郸市锦鲜实业有限公司破产财产分配方案》有异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第六十六条：“债权人对人民法院依照本法第六十五条第一款作出的裁定不服的，债权额占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人对人民法院依照本法第六十五条第二款作出的裁定不服的，可以自裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内向该人民法院申请复议。”的规定，原告林××、第三人李××不符合起诉条件。二审法院认为：林××异议的内容针对的是该分配方案内容，对裁定认可的分配方案不服，其救济途径是《破产法》第六十六条规定的申请复议程序，不是诉讼程序，因此一审法院依据该条规定裁定驳回林××的起诉并无错误。