你上次编辑的词条“”还未发布,赶快去处理吧! ×
讼也  > 所属分类  >  法律问答   

【笔记】次债务人进入破产程序债权人能否代位申报破产到期债权?

更新时间:2024-02-24   浏览次数:36 次 标签: 代位申报破产债权 代位申报债权 D535【债权人代位权】 D536【债权人代位权的提前行使】

文章摘要:

解读:(1)次债务人进入破产程序后,执行法院对次债务人的执行程序应当中止;(2)根据《民法典》第536条规定债权人可以代位申报破产债权。
【注释】《民法典》第536条首次明确代位申报破产债权制度——《民法典》第536条首次将代位权行使从“请求履行”等实体行为(应当通过诉讼或仲裁方式)扩大执保存行为(代位申报债权和其他必要行为)。

文章摘要2:

解读:(1)次债务人进入破产程序后,执行法院对次债务人的执行程序应当中止;(2)根据《民法典》第536条规定债权人可以代位申报破产债权。


法条链接:

《民法典》

  第五百三十五条【债权人代位权】因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利,影响债权人的到期债权实现的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利,但是该权利专属于债务人自身的除外。

  代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用,由债务人负担。

  相对人对债务人的抗辩,可以向债权人主张。

  第五百三十六条【债权人代位权的提前行使】债权人的债权到期前,债务人的债权或者与该债权有关的从权利存在诉讼时效期间即将届满或者未及时申报破产债权等情形,影响债权人的债权实现的,债权人可以代位向债务人的相对人请求其向债务人履行、向破产管理人申报或者作出其他必要的行为。


最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知

  110.【受理后有关债务人诉讼的处理】人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼,在管理人接管债务人财产和诉讼事务后继续进行。债权人已经对债务人提起的给付之诉,破产申请受理后,人民法院应当继续审理,但是在判定相关当事人实体权利义务时,应当注意与企业破产法及其司法解释的规定相协调。

  上述裁判作出并生效前,债权人可以同时向管理人申报债权,但其作为债权尚未确定的债权人,原则上不得行使表决权,除非人民法院临时确定其债权额。上述裁判生效后,债权人应当根据裁判认定的债权数额在破产程序中依法统一受偿,其对债务人享有的债权利息应当按照《企业破产法》第46条第2款的规定停止计算。

  人民法院受理破产申请后,债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼,人民法院不予受理,同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后,对管理人编制的债权表记载有异议的,可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。


重庆市高级人民法院关于审理破产案件法律适用问题的解答

  4.债权人怠于向管理人申报债权,债权人的债权人可否代位申报?

  答:债权人怠于申报债权,该债权人的债权人代位申报债权符合《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的,可以准许。申报的债权经管理人审查确认后,债务人或债权人有异议的,可以依据企业破产法第五十八条第三款的规定向人民法院提起诉讼。


经典案例:

·江苏省高级人民法院民事判决书(2019)苏民终44号

【裁判摘要】债权人有权代位申报破产债权请求破产管理人协助其实现债权——泽农公司对江苏新联纺公司的1013800元债权属于新联纺公司的破产债权。泽农公司有权代位向新联纺公司申报,请求新联纺公司管理人协助实现其对江苏新联纺公司的债权。......二、泽农公司有权代位向新联纺公司申报,请求新联纺公司管理人协助其实现对江苏新联纺公司的债权。2012年,法院生效判决已确认泽农公司对江苏新联纺公司享有1013800元债权,但江苏新联纺公司一直未能履行生效判决。在江苏新联纺公司向新联纺公司管理人申报债权被驳回后,江苏新联纺公司明确因其无力负担诉讼费用故至今并未向法院提起债权确认之诉。基于此,泽农公司依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定,代位向新联纺公司申报债权,具有事实和法律依据,应予支持。新联纺公司的管理人应依法协助泽农公司实现债权。对新联纺公司提出的泽农公司对江苏新联纺公司债权金额不确定问题,泽农公司的付款人虽有主债务人江苏新联纺公司,还有李×、滕××、戴×,但由于李×、滕××、戴×与江苏新联纺公司是连带责任,故不影响泽农公司向江苏新联纺公司的债务人新联纺公司申报债权,如已从连带责任人处受偿部分,可在债权实现时予以扣除。

·安徽省高级人民法院执行裁定书(2020)皖执复15号

【裁判摘要】执行对第三人到期债权应当在破产管理人对债权已确定并满足清偿条件时才能协助执行,执行法院的强制扣划行为违反破产程序法律规定——在破产程序中,所有对破产企业的执行案件依法均应中止执行,债权人的债权应当在破产程序中进行清偿,本案属于执行对第三人到期债权,亦应当在破产管理人对中太建设公司的债权已确定并满足清偿条件时,才能协助执行,六安市中级人民法院的强制扣划行为违反破产程序法律规定。