- 日期： 05-31 13:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】广东省高级人民法院执行裁定书(2013)粤高法执复字第36号
【裁判摘要】（1）依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十四条规定，本案所要拍卖的自行车停放场地及车位应属业主所有或共有，业主才享有占有、使用、收益、处分的权利。执行法院在拍卖前，应向国土资源、房地产管理部门查询该拍卖标的的权属，依法处理。万宁公司并非业主，只是拍卖标的物的物业管理人及承租人，其承担的只是依照物业服务合同及承租合同的约定提供物业维护管理、车库的承租经营，对拍卖标的物不享有物权，也未得到业主的授权，无权对拍卖标的物的内容、数量提出执行异议。广州中院对于万宁公司提出的上述两项异议理由不予审查符合法律规定。（2）《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。该条法律规定对建筑物区划内车库、车位的使用和转让，确立了优先保护业主权益、保证业主使用需要的原则，因此，在对黄金广场地下停车库车位进行权属转让时，黄金广场业主享有优先购买的法定权利。万宁公司承租该车库目的在于经营获利，并非满足自身停车需要，万宁公司以承租人身份主张与黄金广场业主享有同一顺序的优先权没有法律依据。
摘要2：【解读】根据《物权法》第７４条第１款规定，在对车位进行司法拍卖时，业主应享有优先购买的法定权利，而车位承租人不能如房屋承租人一样享有优先购买权。
- 日期： 10-21 10:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
不动产登记
摘要1：对十三届全国人大三次会议第3226号建议的答复（自然资人议复字〔2020〕089号）
摘要2：【目录】一、 关于不动产共有登记问题；二、关于全体业主共有的不动产登记问题；三、关于监护人代为申请问题；四、关于涉及国家秘密的不动产登记问题；五、 关于依据人民政府的生效决定单方申请不动产登记问题；六、关于农村宅基地使用权登记问题；七、关于土地承包经营权流转问题；八、农村不动产进行预告登记问题；九、关于房屋交易、纳税、登记简易办理问题。
- 日期： 03-16 11:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申8102号
【裁判摘要】因业主共有土地使用权属登记提起诉讼属重大事项，应在法定的业主人数同意并授权的情况下才具备原告诉讼主体资格。
摘要2：
- 日期： 03-16 11:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
业主委员会
摘要1：解读：（１）因业主共有土地使用权属登记提起诉讼属重大事项，应当根据《民法典》第２７８条之规定法定的业主人数同意并授权的情况下才具备原告诉讼主体资格；（２）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第１８条第１款规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会可以自己的名义提起诉讼。
摘要2：
- 日期： 06-17 15:55
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院行政裁定书(2020)闽01行终518号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定:“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。"本案中，案涉房屋原为案外人许某某所有，持有侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》、侯国用（2011）第××号《国有土地使用证》，2017年6月8日，案外人季某某自许某某处购买了案涉不动产并向被上诉人申请办理产权过户登记手续，2017年6月22日，被上诉人向季某某颁发了闽（2017）闽侯县不动产权00××14号《不动产权证》。现上诉人以涉案土地产权应为小区业主共有为由，诉请撤销闽（2017）闽侯县不动产权00××14号《不动产权证》，系对后续转移登记行为提起诉讼，根据上述规定，不属于人民法院受理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
摘要2：
- 日期： 11-17 15:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）业主委员会根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，可以成为民事诉讼活动的主体；（２）业主委员会符合“其他组织”条件，是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，对于业主共有事项和物业共同管理事项，可以自己名义提起诉讼——《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具有民事诉讼主体资格请示一案的复函》([2002]民立他字第46号)载明：“金湖新村业主委员会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。”《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》([2005]民立他字第8号)载明：“根据《物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”根据上述法律规定及答复意见，业主委员会根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，可以成为民事诉讼活动的主体。业主委员会符合“其他组织”条件，是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，对于业主共有事项和物业共同管理事项，可以自己名义提起诉讼。．．．．．．虽然国电业委会并非国电家园小区业主与宏基房产公司签订的《商品房买卖合同》的当事人，但是国电业委会该项起诉请求涉及国电家园小区的工程质量缺陷、供水系统、排水系统、安防系统、小区幼儿园等配套设施未建设等问题，系国电家园小区业主基于该小区共有部分享有的共有利益，属于该小区业主因共有部分物权产生的法定之债，并非仅限于《商品房买卖合同》范围内的合同之债，故国电业委会有权代表国电家园小区业主就该项请求提起诉讼。．．．．．．．因该两项诉讼请求系基于《商品房买卖合同》而主张的权利，合同之债具有相对性，业主是商品房买卖合同的权利义务主体，是与本案有直接利害关系的人。国电业委会并非案涉《商品房买卖合同》的当事人，且业主委员会的诉讼权利能力应仅限于业主大会有权决定的事项范围，即业主共有和物业共同管理事项，而该两项诉讼请求涉及的事项不属于上述范围，故二审法院裁定驳回国电业委会针对该两项请求的起诉并无不当。．．．．．．
摘要2：（续）本案中，国电公司该项诉讼请求系源于宏基房产公司未签订前期物业服务合同及未提供前期物业服务，却收取了业主的物业费而主张的权利，该事项属于损害全体业主公共利益的情形，业主委员会应当依法履行与物业管理有关活动的职责，故国电业委会在有业主大会授权的情形下，可以就该项诉讼请求提起诉讼。综上，对于国电业委会一审起诉请求涉及国电家园小区的工程质量缺陷、供水系统、排水系统、安防系统等配套设施未建设及退还物业费等事项，国电业委会系适格原告，一、二审法院认定国电业委会不是本案适格原告系适用法律错误，应予纠正。