- 日期： 07-28 15:41
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）单位为职工缴纳各种社会保险法定义务不能通过用人单位和劳动者的约定进行变更或放弃；（２）由职工自行负担应由单位负担的社保费用违反了国家社会保险征缴强制性规定而无效——首先，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条分别规定“建立社会保险制度，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。劳动者的社会保险是由法律明确规定的，依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务。单位为职工缴纳各种社会保险，是完善、执行国家社会保障制度的要求，维护的是不仅仅是职工个人利益，也是国家和社会的整体利益，此项法定义务不能通过用人单位和劳动者的约定进行变更或放弃。因此，二审法院认为约定由职工自行负担应由单位负担的社保费用，违反了国家社会保险征缴强制性规定，作出无效的认定，机械公司没有充分理由推翻。其次，机械公司主张双方对王×个人缴纳全部社会保险的约定无异议并一直这样履行。但根据二审法院查明的事实，2013年至2014年王×医保缴费中，机械公司应负担部分系由机械公司全部缴纳。机械公司该项主张依据不足。
摘要2：
- 日期： 08-01 19:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）用人单位约定员工发生负全责或主责交通事故解除劳动合同无效；（２）用人单位与劳动者在劳动合同中约定的用人单位单方面解除劳动合同的条件不符合法律规定属于无效约定；（３）用人单位超出法律规定情形以外约定劳动合同终止条件无效——《劳动合同法》规定了用人单位单方解除、劳动者单方解除、劳动合同履行过程中双方协商解除三类解除劳动合同情形，均规定了明确的法定解除程序和条件。其中《劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》(以下简称《劳动合同法实施条例》)第十九条，以列举的方式对用人单位单方解除的情形作出明确的规定,但并不包括用人单位以其与劳动者预先在劳动合同中约定条件行使解除劳动合同权利的情形，故用人单位与劳动者在劳动合同中约定的用人单位单方面解除劳动合同的条件因不符合法律规定,属于无效约定。本案中，优先公司与马××在劳动合同中约定：如发生由马××负全责或者负主要责任的交通事故，优先公司有权立即解除劳动合同。优先公司抗辩根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”，其不存在违法解除劳动关系情形。根据《劳动合同法实施条例》第十三条规定：“用人单位与劳动者不得在《劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其他的劳动合同终止条件。”，优先公司在超出法律规定情形以外约定劳动合同终止条件，该约定内容因违反法律规定而无效。综上，优先公司解除与马××之间的劳动关系既不符合用人单位单方解除的法定条件，亦无合法的合同依据，系违法解除，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。
摘要2：
- 日期： 08-14 14:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】发生在民法典实施之间的用人单位追偿权纠纷系劳动争议，未经劳动争议仲裁不予受理——依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，广发银行黄寺支行要求程××赔偿经济损失，系基于双方在履行劳动合同的过程中所产生的争议，该争议属于劳动争议，受劳动法的调整。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，用人单位与劳动者之间发生劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中劳动争议尚未经过劳动仲裁程序，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉，故一审法院处理并无不当。
摘要2：
- 日期： 08-14 15:00
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】现智明汽车公司、一嗨北分公司上诉主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第九条的规定，二公司有权向闫××行使追偿权。对此本院认为，侵权责任相关法律法规系调整一般平等民事主体之间因侵害民事权益所产生的纠纷，而劳动关系相关法律法规系调整用人单位与劳动者之间就劳动合同订立、履行、变更、解除或者终止过程中所产生的相关争议等。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。根据已查明的事实，闫××系在与前锦网络信息技术(上海)有限公司劳动关系存续期间、与智明汽车公司劳务派遣期间、在提供劳动的过程中发生另案机动车交通事故，故本案所涉争议实际系劳动者在履行劳动合同及劳务派遣过程中是否存在过错、是否应承担相应赔偿责任而引发的争议，并非平等主体之间因一般民事侵权行为引发的争议，不宜适用侵权责任法律的相关规定予以实体处理。一审法院适用劳动争议相关法律法规，认定本案应首先进行劳动仲裁程序，并裁定驳回智明汽车公司、一嗨北分公司的起诉，并无不当，本院予以维持。
摘要2：
- 日期： 08-14 15:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】一审法院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”故该案原告以追偿权纠纷提起诉讼，定性准确。而根据《民事案件案由的规定》第四部分规定，追偿权纠纷系合同纠纷项下第三级案由，符合人民法院受案范围，故被告的该项辩解意见不能成立，本院不予支持。．．．．．．二审法院认为：关于是否需要进行劳动仲裁前置程序的问题。韩×主张本案系用人单位代员工支付赔偿款后向员工追偿的劳动争议，应该经过劳动仲裁前置程序，一审法院不应受理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”可知，劳动争议的仲裁处理是诉讼的先决条件和前置程序，但该条所述的劳动争议是劳动者与用人单位之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同所发生的争议。本案韩×与固原××汽车销售服务有限公司并未产生劳动争议，固原××汽车销售服务有限公司向死者家属进行赔偿后，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿”之规定向韩×追偿，本案系追偿权纠纷，无需经过劳动仲裁的前置程序。
摘要2：
- 日期： 08-14 15:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】用人单位诉员工违反公司规章制度利用职务便利擅自截流费用，要求被告返还费用等相关经济损失应当进行劳动仲裁前置程序——劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，2020年8月1日原告郴州市某某某汽车销售有限公司与被告李某某签订了《劳务合同书》，合同中第八条约定：“8.3乙方违反甲方规章制度并给甲方造成经济损失，应依据法律及甲方规章制度承担赔偿责任......。8.5甲乙双方任何一方违约，都须承担违约赔偿责任。具体赔偿金额由非违约方根据违约责任者责任大小及给对方造成经济损失的程度确定或者根据有关规定执行。”现原告称被告违反公司规章制度利用职务便利，擅自截流第三人购车费用，同时欺骗第三人，将一台20某某款的某某作为2021款的某某以210569元的价格卖给第三人,因被告的行为给原告造成严重经济损失，现原告要求被告返还购车费用等相关经济损失，以追偿权向本院起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，原告郴州市某某某汽车销售有限公司与被告李某某因履行劳动合同发生争议后，应先对双方争议提请劳动仲裁部门进行仲裁，对裁决不服的方可向法院提起诉讼，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。原告没有据此向劳动争议仲裁机关申请对双方之间的争议进行仲裁即向法院提起诉讼，违反了劳动法的上述规定，其起诉依法应予驳回。
摘要2：
- 日期： 08-14 15:27
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】本案中，展威公司起诉要求卢××支付经济损失系基于双方在履行劳动合同过程中所产生的争议，该争议属于劳动争议，受劳动法的调整。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据该规定，针对劳动争议，在向人民法院起诉之前，应当经过劳动仲裁前置程序。本案中该劳动争议尚未经过劳动仲裁程序，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。
摘要2：
- 日期： 10-16 11:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【废止】
摘要1：企业职工奖惩条例（国发[1982]59号 一九八二年四月十日国务院发布）
摘要2：【备注】失效依据：本篇法规已被《国务院关于废止部分行政法规的决定》（发布日期：2008年1月15日 实施日期：2008年1月15日）废止（原因：已被1994年7月5日中华人民共和国主席令第28号公布的《中华人民共和国劳动法》、2007年6月29日中华人民共和国主席令第65号公布的《中华人民共和国劳动合同法》代替）
- 日期： 11-13 16:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】用人单位没有为劳动者购买工伤保险，仅购买人身意外伤害保险，意外伤害保险金可抵扣用人单位对劳动者应负工伤赔偿责任——本案属劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位应当为劳动者购买社会责任险种(包括工伤保险)，以保障劳动者在工伤事故发生后获得及时足额的救济，避免造成用人单位的额外经济损失。用人单位为劳动者购买社会责任险属于管理强制性规定，没有购买社会责任险的情况下，由劳动保障部门对其进行行政处罚，但并不会因此造成劳动合同的当然无效。用人单位没有购买社会责任险种，劳动者因劳动过程中造成伤亡的，用人单位应当按照工伤保险待遇赔偿劳动者的经济损失。本案中，用人单位弘×纸业违反劳动法及社会保险法的相关规定，没有为劳动者李×购买工伤保险，仅购买人身意外伤害保险，但其购买人身意外伤害保险目的也是为劳动者意外伤害发生时，通过保险理赔降低其责任风险，如果不适用抵扣原则，与用人单位的保险初衷并不相符。李×因伤造成了损失，应当按照损失填平原则获得赔偿(补偿)，原审根据李×造成伤害的实际，已判决弘×纸业赔偿李×医疗费用、伤残补助金及工伤保险待遇等，李×获得的赔偿完整、充分，原审判决并无不当。
摘要2：
- 日期： 12-03 08:47
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】自２００８年１月１日起确认事业单位与劳动者建立劳动关系——关于尹××与日照环卫公司争议的双方劳动关系起始时间问题。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。原审查明双方在2008年1月1日前未签订劳动合同，日照环卫公司在2018年之前系事业组织，二审法院由此认定，双方之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整范畴以及双方未建立起劳动合同关系，并无不当。2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，对双方之间劳动关系的认定应当适用该法律的调整，二审根据当地情况认定尹××与日照环卫公司自2008年1月1日起建立劳动关系并不属于适用法律确有错误的情形。
摘要2：