摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申3391号
【裁判摘要】《异议和复议规定》第２８条和第２９条二者适用关系属于选择适用关系——《执行异议复议规定》第二十八条与第二十九条规定在适用情形上存在交叉，符合其中一条之规定即可排除申请执行人对相关不动产的执行。《执行异议复议规定》第二十八条的规定的适用前提是“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的”，第二十九条规定的适用前提是“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的”，二者适用关系属于选择适用关系。彭××关于本案符合《执行异议复议规定》第二十九条适用前提条件，二审法院适用《执行异议复议规定》第二十八条则法律适用错误的申请再审事由不能成立。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书(2017)浙民申3787号
【裁判摘要１】本案中，双方的争议焦点在于双方发生的加工费数额，在双方没有详细的送货单、结算单等充分证据证明双方实际发生的总加工费金额的情况下，原审法院主要以永通公司开具给富家公司并被富家公司认证抵扣的增值税专用发票的数额认定双方发生的总加工费金额，有相应的依据。
【裁判摘要２】至于再审申请人主张和提交的“新证据”，民事诉讼法第二百条第一项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。经审查，本案中再审申请人提交的证据材料并不符合“再审新证据”的形式要件。
摘要2：
摘要1：【案号】山东省高级人民法院民事裁定书(2015)鲁民申字第732号
【裁判摘要】用工主体责任包括未签订书面劳动合同应支付双倍工资的责任以及解除劳动关系的赔偿责任——《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案申请人将承包的工程发包给案外人刘×、黄××实际施工，而案外人是自然人，不是劳动法意义上的用人单位，不具有招用劳动者的劳动用工主体资格，无法承担劳动法上的用人单位法律责任，申请人是企业法人，是具有劳动用工资格的发包方，故原审认定申请人应对案外人招用的劳动者承担劳动法上的法律责任，符合上述规定。对于申请人承担责任的范围，劳动立法上虽未明确界定，但司法实务中一般理解应包括劳动合同法规定的用人单位应承担的所有义务和责任，因此，原审判决申请人承担被申请人的工伤保险责任、未签订书面劳动合同应支付双倍工资的责任以及解除劳动关系的赔偿责任不违劳动合同法的立法精神。申请人主张不应承担支付被申请人双倍工资的责任和解除劳动关系的赔偿责任的再审事由于法无据，依法不予支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】国土部门将土地与房产分离单独公开出让(地上房产未纳入出让范围)，买受人仅竞得土地并未同时竞得附着于土地之上的房产，无权根据房随地走原则主张实际取得房产所有权和使用权——首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据（2010）鲁民提字第31号民事判决书，金浩公司负有向滕州市人民政府返还涉案土地、厂房及设施的法律义务。案件进入执行程序后，滕州市人民法院以财产交接清单的方式将金浩公司的土地、厂房及设施交付给滕州市人民政府，但未到土地、房产管理部门办理产权过户手续，涉案土地和房屋仍旧登记在金浩公司名下，所有权并未发生变更。其次，2013年8月6日，滕州市国土资源局出具说明一份，主要内容为:2012年6月12日，该局依据(2010)鲁民提字第31号民事判决书，注销了滕国用(2004)第出072号土地使用权证。2012年12月5日，为盘活该宗国有存量土地资产，优化土地资源配置，在考虑到该宗土地上房产仍被一审法院查封，由此房产证仍登记在金浩公司的事实情况，滕州市人民政府作出滕政土第(2012)43号批复，将该宗土地编号为xxx号，与房产分离单独公开出让(地上房产未纳入出让范围)，国恒公司以631万元竞得该宗土地。可见XXX号房产证并未被滕州市国土资源局注销，房产亦未纳入出让范围，国恒公司并未竞得涉案房产。最后，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。本案中，滕州市国土资源局将涉案土地与房产分离单独公开出让(地上房产未纳入出让范围)，国恒公司仅竞得涉案土地，并未同时竞得附着于该宗土地之上的涉案房产。在此情况下，应由滕州市国土资源局、涉案土地竞得人国恒公司、涉案房产所有人金浩公司和申请执行人徐光协商解决涉案房产的归属和处置问题，国恒公司并不当然取得涉案房产的所有权和使用权。因此，国恒公司关于“根据房随地走的原则，国恒公司实际取得涉案房产的所有权和使用权”的再审事由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】挂靠的实际施工人不属于挂靠公司另案建设工程施工纠纷的当事人——郓城公司申请再审事由，不符合民事诉讼法第二百条第八项规定。郓城公司申请再审称，二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人孙××。经查，本案是原告郓城公司以澳能公司为被告提起的诉讼。案由是建设工程施工合同纠纷。郓城公司以原告身份提起诉讼，要求澳能公司向其给付工程款，所依据的是两者之间的施工合同法律关系。在该关系中并不存在孙××作为当事人一方与郓城公司共同履行案涉施工合同权利义务的问题。即便一审法院知道孙××是涉案工程的实际施工人，也不等于其必须作为共同原告或有独立请求权第三人在本案中主张其权益。一审中，孙××曾向法院回答“我是实际施工人，原告郓城县建筑公司安排我来处理这个案件，但我没有委托手续”。根据合同相对性原则，即便孙××是借用郓城公司资质的实际施工人，其与郓城公司之间内部挂靠关系，也不足以对郓城公司与澳能公司之间的建设工程施工纠纷产生重大影响，不属于应当参加诉讼的当事人。即便如郓城公司申请再审认为，孙××应当作为有独立请求权第三人参加诉讼，也不存在人民法院依职权主动追加，强制其通过诉讼解决纠纷的问题。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】（１）违法违纪犯罪材料移送并非诉讼程序范畴，再审申请人称一审法院未将本案有关材料移送刑事侦查机关处理构成审判程序违法缺乏法律依据；（２）未将本案有关材料移送刑事侦查机关处理不属于法定再审事由——《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款还规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。”作出这一规定的主要考虑是：第一，人民法院在对被诉行政行为进行审查中，比较容易发现行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪或者犯罪的线索。第二，人民法院无权对涉嫌违法违纪或者犯罪的问题自己直接处理，但有义务将有关材料移送有权机关处理。但是，该条所规定的移送并非诉讼程序范畴。是否启动移送程序属于人民法院依职权判断决定的事项，法律既没有赋予当事人申请移送的权利，也没有赋予当事人通过诉讼程序质疑人民法院所作处理的权利。另外，行政行为是否违法与行政机关的主管人员、直接责任人员是否违法违纪或者是否有犯罪行为属于两个不同层面的问题，即使被诉行政行为被确认违法，也并不必然意味着行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪或者有犯罪行为。因此，再审申请人称一审法院未将本案有关材料移送刑事侦查机关处理构成审判程序违法，缺乏法律依据。二审法院认定再审申请人的主张不能成立，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。其后的第九十一条则规定了人民法院应当再审的具体情形。这些具体情形均属于裁判本身存在的各种错误。人民法院在审理行政案件中，对于行政机关主管人员、直接责任人员是否存在违法违纪或者有犯罪行为线索的认定，以及是否启动移送程序的决定，并非裁判的组成部分。再审申请人对原审判决并未持有异议，其仅就一、二审法院未将本案有关材料移送刑事侦查机关处理向本院申请再审，不属于法定再审事由，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】适用法律必须导致判决、裁定结果错误才能构成“适用法律确有错误”的再审事由——根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百八十八条之规定，适用法律必须导致判决、裁定结果错误的，才能构成“适用法律确有错误”的再审事由。另，参照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零五条第一款之规定,人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。因原判决结果并无不当，故，亚厦公司以原判决法律适用错误为由主张本案应予再审，本院不予采纳。
摘要2：
摘要1：解读：（１）《民事诉讼法司法解释》第３８１条规定，当事人认为发生效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审；（２）当事人对发生效力的管辖权异议裁定不服不属于申请再审范围。
【注释】２０１５年２月４日实施《民事诉讼法司法解释》之后，法院一般不再支持对管辖权异议裁定进行再审。
摘要2：【注解１】上级法院可以通过监督手段提审下级法院错误的管辖权异议裁定。——参考案例：福建省高级人民法院民事裁定书(2017)闽民再107号
【注解２】当事人对管辖权异议裁定不服可以“原判决、裁定适用法律确有错误”再审事由申请再审（而非“违反法律规定，管辖错误的”再审事由申请再审）。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2013)民提字第67号
摘要1：【裁判摘要】主动撤回上诉却又申请再审的当事人，缺乏再审审查的必要性，人民法院不予支持——综上所述，对主动撤回上诉却又申请再审的当事人，不论是从诚实信用原则、两审终审制原则和节约司法资源的角度，还是从国家利益、再审申请人利益和被申请人利益权衡的角度，此类当事人发起的再审之诉均缺乏再审审查的必要性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定了“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。主动撤回上诉却又申请再审的情形，不论是从法理还是从法律原则的角度，均应包含在上述司法解释规定“等不符合民事诉讼法规定的申请再审条件”的范围内，如此方能彻底贯彻诚实信用原则、两审终审制原则以及司法效率的要求，对国家、再审申请人和被申请人三者间的利益做到充分平衡，因此此类情形下的再审申请，不应予以支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】再审申请６个月期限经过后法院仅对其提出的新证据再审事由进行审查，对其他再审事由不再审查——中强公司以新证据为由申请再审不成立。中强公司提出的其他再审理由均超出再审申请期限，本院不予审查。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】二审判决从签收之日起算——根据案件事实及法律规定，海地鑫公司的申请再审超过法定申请再审期限，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月为不变期间,不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。经查,本院(2019)最高法民终987号民事判决书于2020年1月6日作出，当事人最后签收的日期为2020年3月30日即该判决书发生法律效力。海地鑫公司于2021年1月7日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审事由向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】再审申请人是否在法定期限内申请再审不属于再审审理的范围——再审审理中被申请人九合化工公司提出，申请人丁学成超过法定时限申请再审，故应当驳回申请人的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……。”的规定，案件进入再审审理程序后，应当围绕再审请求进行审理而不能超出原审诉讼请求的范围,即民事再审审理的主要任务是依据再审审理程序对已经裁定再审的案件进行审理，确定原生效裁判是否确有错误。而民事再审审查的主要任务是依据再审审查程序对再审申请是否符合法定再审事由进行审查，决定是否裁定再审。因此，民事再审审查和再审审理是审判监督程序的不同阶段，两个阶段具有不同的功能和裁判标准。故再审申请人是否在法定期限内申请再审不属于再审审理的范围。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】（１）再审新证据实质要件应为能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误；形式要件则是在原审庭审结束前就已经存在的证据，或者即便证据是在原审庭审结束后形成，但无法据此另行提起诉讼；（２）民事诉讼法及其相关司法解释明确区分了“新的证据”和“新的事实”：“新的证据”属于再审事由，而“新的事实”不属于再审事由，当事人可基于“新的事实”另诉主张权利——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”依据上述规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中规定的再审新证据，其实质要件应为能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误；形式要件则是在原审庭审结束前就已经存在的证据，或者即便证据是在原审庭审结束后形成，但无法据此另行提起诉讼。可见，民事诉讼法及其相关司法解释明确区分了“新的证据”和“新的事实”。“新的证据”属于再审事由，而“新的事实”不属于再审事由，当事人可基于“新的事实”另诉主张权利。本案中，浩盈公司举示的齐齐哈尔中院（2018）黑02民初15-2号生效民事裁定,系本案二审判决作出后新形成的程序性法律文书，不属于原审庭审结束前就已经存在的证据，其内容是解除财产查封，两万吨废钢的查封被解除属于二审判决作出后新发生的事实，该事实不能推翻两万吨废钢曾被法院查封的事实，本案二审判决依据当时两万吨废钢的查封事实作出的判决，并不构成错误，故齐齐哈尔中院（2018）黑02民初15-2号生效民事裁定不属于能够证明原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据，不能据此对本案二审判决启动再审。
摘要2：（续）鉴于齐齐哈尔中院（2018）黑02民初15-2号生效民事裁定已解除对案涉两万吨废钢的查封，浩盈公司处置两万吨废钢的障碍消失，该公司可依据这一新的事实，另行提起诉讼请求北满特钢公司协助其运离该两万吨废钢。
【案号】黑龙江省高级人民法院民事判决书(2018)黑民终193号
【解读１】】浩盈钢铁公司向一审法院起诉请求：一、北钢破产管理人排除妨碍，对位于浩盈钢铁公司厂区内约三万吨废钢，协助其在两个月内出售、运离；二、本案诉讼费由北钢破产管理人承担。浩盈钢铁公司于一审庭审时撤回关于协助其在两个月内出售案涉废钢的诉讼请求。
【解读２】一审判决北钢破产管理人协助浩盈钢铁公司二个月内将其存放在北钢公司厂区内的三万吨废钢运离。
【解读３】二审法院认为：一审判决北钢公司履行为浩盈钢铁公司办理出门手续的协助义务并无不当。．．．．．．因北钢公司上诉期间，齐市中院在建龙北满特殊钢有限责任公司诉浩盈钢铁公司中外合作经营企业合同纠纷一案中，作出（2018）黑02民初15号民事裁定，对案涉钢材中的二万吨予以查封，并确定查封期间未经该院允许，不得有私自变卖、抵押、转让等转移产权及设定他项权利的行为，故浩盈钢铁公司无权主张北钢破产管理人为其办理该二万吨钢材的出门手续。二审判决：一、变更齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初63号民事判决主文为：东北××集团北满×××有限责任公司管理人协助东北××集团齐齐哈尔××钢铁有限公司二个月内将其存放在东北××集团北满×××有限责任公司厂区内的一万吨废钢运离；二、驳回东北××集团齐齐哈尔××钢铁有限公司的其他诉讼请求。
摘要1：【裁判摘要】当事人在再审申请中未主张以《民事诉讼法》第２０７条第５项情形申请再审而申请法院调查收集证据不予准许——唐××在其《再审申请书》中并未以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项为据提出主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。因此，人民法院在再审审查阶段应对当事人提交的证据材料以及主张的再审事由是否成立进行审查，不应代替当事人调查收集证据。而且，案涉款项是否为借款对证明本案基本事实无意义，无调查收集的必要，故本院对唐××关于向其开具调查令以便其调取另案卷宗材料的申请，不予准许。唐××申请再审期间向本院提交《再审“新”证据目录》等证据材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，唐××不仅未说明逾期提交证据的理由，且前述证据材料亦无法证明原判决的裁判结果错误，故本院不予采信。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】根据《民事诉讼司法解释》第３８６条规定，人民法院在再审审查阶段应对当事人主张的再审事由是否成立进行审查，不应代替当事人调查收集证据——成××公司申请再审期间向本院提交了《调查取证申请书》以及证据材料“北京市中信公证处（2020）京中信内民证字04773号公证书”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院在再审审查阶段应对当事人主张的再审事由是否成立进行审查，不应代替当事人调查收集证据。而成××公司在其《再审申请书》中亦未以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项为据提出主张，故本院对成××公司调查收集证据的申请，不予准许。
摘要2：
摘要1：解读：生效判决认定法律关系错误属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由，当事人可以以此为由申请再审。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】“本院查明”部分未对争议事实予以认定，径行在“本院认为”部分予以认定，属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由——黄××是否已经支付全部价款的事实，是各方当事人争议的主要事实和本案裁判的重要依据,但通观一审判决和原判决查明的事实部分，未看到载明任何有关付款事实的内容。一审判决第10页至第15页的“经审理查明”的所有内容,没有体现黄××付款的事实；原判决第24页至第25页“本院二审查明的事实”部分，除对一审判决查明的事实予以确认外，虽然在“本院另查明”中通过载明“黄××在原审时提供了如下证据：1、……”的方式，描述了黄××一审时提交了《财务凭证》《确认书》及《说明》等有关付款证据的名称及其拟证明的事项，但并未从“人民法院查明事实”的角度对上述当事人提交证据的采信情况作出认定。原判决在未查明黄××付款事实的情况下，径行在“本院认为部分”认定黄××已支付了全部购房款并以此下判，明显不当。另，原判决在“另查明”中列举的有关付款的《财务凭证》《确认书》及《说明》等证据能否充分证明黄××已经支付全部价款的事实，有待进一步查证。……上述转账凭证如何证明相关款项系支付的案涉合同项下转让款，亦需审查认定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】主张伪造的证据不构成主要证据，不影响案件事实的认定，不属于再审事由——成××以民事诉讼法第二百条第三项规定的情形主张再审，但其认为的加工协议记载的“注本协议一式三份各一份，如有纠纷于漳州龙文法院处理”没有证据证明该内容系伪造；而且根据民事诉讼法第二百条第三项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，但加工协议记载的“注本协议一式三份各一份，如有纠纷于漳州龙文法院处理”不构成主要证据，不影响案件事实的认定，而成××对加工协议记载的其他内容及其本人签名也无异议；另外，成××也没有证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因此，成××以民事诉讼法第二百条第三项规定的情形主张再审的理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】二审判决虽采纳伪造证据，但该伪造证据并非是二审判决据以认定事实的主要证据，不属伪造证据再审事由——游××主张林××二审提交的疾病证明书系伪造的，经调查，该疾病证明书中的医生签名确系伪造，二审判决虽采纳该证据，但该证据并非是二审判决据以认定事实的主要证据，亦未作为林××向游××交付17万元借款的依据。因此，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。但林××伪造证据妨害了民事诉讼，妨碍了本院对本案件的审理，本院另案对其进行处罚。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】主张伪造的证据未被原审判决采信不属于伪造证据再审事由——《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的应当再审。本案中，再审申请人提出的伪造证据系一审期间被申请人提交的通话录音光盘，该证据经组织庭审质证并未予以采信，故该证据不属于认定案件基本事实的证据，再审申请人提出的认定案件基本事实的证据系伪造的理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要１】对真实性无异议的证据，未提供充分证据证明是伪造的证据，以伪造证据事由申请再审不予支持——1.关于证据三《补充协议》是否是伪造的问题。首先，在本案一审庭审质证时，刘××、陈××的委托诉讼代理人明确表示“对证据三真实性无异议”；其次，在本案二审过程中，无论是在上诉状中还是在二审调查时，刘××、陈××均未对《补充协议》的真实性提出异议；最后，叶×与刘××、陈××分别提交的《补充协议》的内容完全一致，仅是叶×提交的《补充协议》复印件中，“签约时间：2016年11月21日”部分缺失。因此，刘××、陈××钦关于《补充协议》是伪造的主张，本院不予采纳。．．．．．．3.关于证据五《不动产权籍调查成果确认单》是否是伪造的问题。在本案一审庭审质证时，刘××、陈××的委托诉讼代理人明确表示“对证据四、证据五真实性无异议”。此外，在本案二审过程中，无论是在上诉状中还是在二审调查时，刘××、陈××均未对《不动产权籍调查成果确认单》的真实性提出异议。因此，刘××、陈××关于《不动产权籍调查成果确认单》是伪造的主张，本院不予采纳。
【裁判摘要２】二审法院并未依据已被撤销证据作出裁判，不属于伪造证据再审事由——关于证据四《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅(刘××)项目竣工核实面积意见的函》是否是伪造的问题。在本案二审过程中，刘××、陈××提交了《平潭综合实验区规划局关于撤销宝城花园个人住宅(刘××)项目相关竣工规划条件核实文书的函》，证实《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅(刘祖兴)项目竣工核实面积意见的函》已被撤销，二审法院对此也进行了分析认证。二审法院也并未依据《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅(刘××)项目竣工核实面积意见的函》作出判决，因此，《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅(刘×)项目竣工核实面积意见的函》并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据”。因此，刘××、陈××关于《平潭综合实验区规划局关于宝城花园个人住宅(刘××)项目竣工核实面积意见的函》是伪造的申诉理由，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】未经质证的证据并非认定案件事实的主要证据不构成主要证据未经质证再审事由——关于原审法院未对2012年12月8日签订的《建设工程施工合同》进行质证是否构成程序违法的问题。……原审法院据此认定该《协议书》系双方真实履行的合同并参照该《协议书》的约定确定案涉争议工程的结算工程款，……2012年12月8日签订的《建设工程施工合同》不是原审法院据以认定事实的主要证据，亦未作为本案当事人之间工程价款结算的依据，故本案中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形，龙化公司关于原审法院未对该份合同进行质证构成程序违法的此项申请再审理由，本院不予采信。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】证据虽经庭审质证但未予认证，判决所依据的事实缺乏充分证据证明，符合“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审事由——江苏高院二审判决在对华强公司与南通四建公司施工合同关系解除后的损失事实和责任认定上，对华强公司在二审中提供的部分证据和事实虽经庭审质证，但未予认证，判决所依据的事实缺乏充分证据证明，华强公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】生效法律文书所确认事实属于免证事实属于无须举证的事实，未经质证不属于再审事由——关于申请人所提证明被申请人主体资格的淄博市中级人民法院(2018)鲁03破6、7、9号之二民事裁定书未经质证的再审事由。本院认为，上述裁定书系二审法院所作出的生效法律文书，虽一审法院未组织质证，但人民法院作出的生效法律文书所确认的事实属于当事人无须举证的事实，原审依据上述裁定书认定被申请人的主体资格具有充分的法律依据。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】免证事实未经质证不属于再审事由——刘××１以建投公司、征收办为被告提起的房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼、刘××１与刘××２会确认赠予合同效力纠纷诉讼有法院生效法律文书为证，法院生效法律文书依法属于免证事项，刘××１以相关证据未质证为由主张本案应予再审于法无据。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】谈话笔录不属于认定案件事实的主要证据，未经质证不违反法律规定，不属于再审事由——关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证及辩论的问题。原审法院在2020年5月14日就有关案件事实对严×进行了询问，并形成谈话笔录。对严×的谈话笔录仅作为法院审理案件的参考，起到补强证据的效果，该谈话笔录并不属于认定案件事实的主要证据，原审法院结合被申请人提供的其他证据综合认定本案的基本事实；且经本院查阅原审案卷，在庭审中，严×已就案件事实发表了辩论意见。故原审法院对谈话笔录未经质证并不违反法律规定，严×的该两项项再审事由不能成立，本院依法不予支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】证人谈话笔录不是认定本案事实的主要证据，未经质证不属于再审事由——关于元××提出一审法院自行收集的证人余某,4、金某,4的证人证言未经质证的问题。经查，一审法院本案承办法官和书记员询问了证人余某,4、金某,4，并制作了《谈话笔录》，余某,4、金某,4在《谈话笔录》上签字。该《谈话笔录》虽未经质证，但该《谈话笔录》不是认定本案事实的主要证据，不影响对本案基本事实的认定。故元××的该项再审事由不成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】鉴定人谈话笔录未经质证但内容不影响基本事实认定不属于再审事由——洋河建安公司、华煜房产公司所称《谈话笔录》未经质证，经审查，该项证据是二审法院征询鉴定机构人员意见的笔录。该项证据未经质证，审理程序存在瑕疵，但其内容并不影响本案基本事实的认定，故洋河建安公司、华煜房产公司的该项申请，本院不予支持。因民事诉讼法对未经质证的再审情形有特别规定，洋河建安公司、华煜房产公司称未经质证即为剥夺其辩论权利，没有法律依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】当事人申请法院调取证据与案件事实不具有关联性不予准许——关于张××提出的原审法院对其调查取证申请、追加第三人申请未予准许的问题。张××申请法院调查普玛宝公司受让股权的谈判合作过程、最初谈判方案、谈判意向书等相关材料及苏州领创装备公司、苏州领创贸易公司、苏州领创科技公司经营状况、开票金额及员工社保情况，原审法院考虑张××申请调查收集的材料不属于人民法院调查取证范围且与张××的诉讼请求无直接关联，对其申请未予准许，并无不当。关于张××提出的原审法院未准许其调查取证申请但未向其送达通知书系程序违法，及原审法院未追加普玛宝公司为第三人错误的主张，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要１】先有印文后有打印字迹不能证明系伪造——《司法鉴定意见书》并不能证明《采矿权解除抵押备案申请书》和2014年11月11日出具的《证明》（即贷款未发放证明）系伪造。中国银行赤峰分行提出抵押权解除并非其真实意思表示，而是有人蓄意伪造了解押申请，导致其抵押权被非法解押。经审查，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示，《采矿权解除抵押备案申请书》和2014年11月11日出具的《证明》上“中国银行赤峰分行”的印章印文与打印字迹形成的先后顺序均为先有印文后有打印字迹。但《司法鉴定意见书》仅能证明案涉《采矿权解除抵押备案申请书》与《证明》的印章印文与打印字迹形成的先后顺序，并不能直接证明两份文件系伪造。相反，《司法鉴定意见书》显示，两份文件上加盖的“中国银行赤峰分行"印章系同一印章盖印形成，系其真章。．．．．．．因此，中国银行赤峰分行提供的新的证据材料并不足以推翻其抵押权已消灭的基本事实。
【裁判摘要２】（１）再审事由“适用法律确有错误的”之“法律”指实体法而不包括程序法；（２）中止审理是否合法不属于适用法律确有错误再审事由——原审不中止审理是否合法不属于法定再审事由。人民法院应当围绕当事人主张的在法律规定范围内的再审事由进行再审审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了十三项再审事由，其中第六项为原审“适用法律确有错误的”，第七至十三项为程序类事由。可见，尽管程序问题在某些情形下也可被认为属于法律适用问题，但在上述法律明确将“适用法律确有错误”与七项程序类事由并列的情形下，该处的“法律”显然指向实体法，不应包括程序性法律问题。再审事由法定化、明晰化是审判监督程序的应有之义，也是近年来民事诉讼法修改相关内容所追求的立法价值。面对原审诉讼中可能存在的远多于上述七类事由的程序问题，法律并未一概将其作为再审事由，而是只将其中的严重损害当事人诉讼权利的程序问题明确为再审事由。如果将原审“适用法律确有错误”理解为其后七项程序类事由的兜底条款，将导致对程序类事由的具体列举失去再审事由法定化、明晰化的意义。因此，作为再审事由的“适用法律确有错误”中的“法律”应指向实体法，而不应包括程序法，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条对该再审事由的解释也印证了这一点。故本案中国银行赤峰分行关于原审应当中止审理而未中止，故应予以再审的主张，本院不予认同。
摘要2：【案号】最高人民法院民事判决书（2018）)最高法民终895号
【摘要】关于光大银行呼和浩特分行、光大投资公司的起诉是否超过法定期间的问题。中国银行赤峰分行上诉主张，光大银行呼和浩特分行应当依据原审法院的保全裁定书以及中国银行赤峰分行的中止执行申请书，获悉正在进行的(2016)内民初15号诉讼与其有利害关系，起诉期间应从中国银行赤峰分行申请中止执行和保全时起算，已超过六个月。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。据此，第三人撤销之诉的撤销对象为发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容，起诉期间应从第三人知道或应当知道生效判决、裁定、调解书损害其民事权益之日开始起算。本案中，中国银行赤峰分行未提交保全裁定书及中止执行申请书相关证据，也未提交光大银行呼和浩特分行知道或者应当知道保全裁定及终止执行申请等相关事实，本院难以认定光大银行呼和浩特分行未参加相关诉讼有明显过错；况且中国银行赤峰分行主张申请中止执行和裁定保全的时间分别为2016年5月30日和6月6日，彼时(2016)内民初15号判决书尚未作出，更未生效，光大银行呼和浩特分行无法知道该判决损害其民事权益，故不应以该两时间为起诉期间的起算点。因光大银行呼和浩特分行并非(2016)内民初15号诉讼当事人，其在原审中提交证据证明了(2016)内民初15号判决书于2016年12月27日发布在中国裁判文书网，其主张以该时间作为行使诉权的起算点，具有合理性，故本案起诉期间应从2016年12月27日起算，光大银行呼和浩特分行于2017年6月5日起诉未超过六个月法定期间。