摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申51号
【裁判摘要】本院审查过程中，金域食府公司法定代表人王某某于2018年1月9日向本院提出撤回再审申请，称本案的再审申请书系金域食府公司股东王某擅自加盖公司印章所形成，金域食府公司并不同意就本案申请再审。同日，持有金域食府公司55%股权的华龙公司亦向本院提交说明，称华龙公司作为金域食府公司的大股东，从未同意就本案申请再审，王某擅自加盖金域食府公司印章所形成的再审申请书等材料，未经过华龙公司的同意。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款关于“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，王某某作为金域食府公司的法定代表人，其撤回金域食府公司再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
摘要2：【解读】未掌管公章的法定代表人可以签字代表公司撤回起诉。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申5528号
【裁判摘要】《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第(九)项规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原则上，人民法院裁定准予撤回起诉后，原告对同一行政行为不得以相同理由再次提起行政诉讼，有不同于第一次起诉理由的其他“正当理由”的除外。所谓“正当理由”，通常是指不同于第一次起诉的、常理能够说得通的其他有合理解释的理由。本案中，2011年6月29日林某某对017113号土地证提起行政诉讼，二审中林呈燕与金世伟达成和解协议，终审裁定准许林呈燕撤回上诉，一审判决不再执行，该项裁定实质是同意林某某撤回对颁发017113号土地证的全部起诉。后因林某某修建房屋，金世伟以阻碍其通行权为由，再次提起民事诉讼，在一审判决林某某败诉后，林某某提起本案行政诉讼，第二次请求撤销017113号土地证。林某某2011年、2014年两次起诉的被诉行政行为均是颁发017113号土地证的行为，且两次起诉的理由均为“在自己1985年购买的土地上建房，不侵害金某某通行权”，再次起诉并非基于“正当理由”。因此，一、二审裁定驳回林某某起诉，处理结果并无不当。
摘要2：
摘要1：最高检、国铁集团联合发布10起铁路安全生产领域公益诉讼典型案例（2020年12月24日）
1.广西壮族自治区永福县公路上跨铁路立交桥危害铁路运行安全行政公益诉讼案
【关键词】行政公益诉讼诉前程序 公路上跨铁路立交桥 现实侵害危险 跟进监督
【要旨】检察机关针对公路上跨铁路立交桥存在的安全隐患，通过诉前检察建议督促行政机关积极履职尽责，并持续跟进监督，切实保障“车轮上的安全”。
2.湖北省孝感市违规建设工程规划许可危害高铁运行安全行政公益诉讼案
【关键词】行政公益诉讼诉前程序 建筑物退让铁路距离标准 建设工程规划许可 预防性公益诉讼
【要旨】检察机关针对建筑物退让铁路安全距离不达标、小区围墙侵入铁路线路安全保护区等问题，督促行政机关撤销违规的建设工程规划许可，并提出社会治理类检察建议，促使行政机关清理规范性文件，严格规范涉铁建筑规划许可审批。
3.宁夏回族自治区中宁县禁牧区违规放养马匹危害沙漠铁路运行安全行政公益诉讼案
【关键词】行政公益诉讼诉前程序 异物侵限 铁路线路安全保护区 沙漠铁路生态保护 公开宣告
【要旨】检察机关针对在禁牧区放养马群侵入铁路线路安全保护区甚至逼停列车等情形，督促、协调政府机关、铁路部门、养马村民多元主体参与治理，消除铁路沿线安全隐患，推动沙漠铁路沿线生态环境治理。
4.江苏省南京市小区树木侵入架空电力线路安全保护区危害铁路运行安全行政公益诉讼案
【关键词】行政公益诉讼诉前程序 异物侵限 架空电力线路安全保护区 类案监督
【要旨】检察机关针对居民小区树木侵入铁路线路安全保护区的安全隐患，兼顾铁路安全公益保护与小区居民私益保护，既督促行政机关依法全面履行职责，推动解决铁路安全隐患，又注重通过类案监督推动社会综合治理。
5.浙江省杭州市砂石料场违章作业侵入架空电力线路安全保护区危害铁路运行安全行政公益诉讼案
【关键词】行政公益诉讼诉前程序 违章作业 异物侵限 架空电力线路安全保护区 民营经济保护
【要旨】检察机关针对铁路沿线违章作业侵入铁路电力线路安全保护区、危害铁路运行安全的违法行为，督促相关职能部门依法全面履行监管职责，同时协调解决涉事企业实际困难，服务保障民营经济发展。
摘要2：6.重庆市垫江县天然气管道违规下穿铁路危害高铁运行安全行政公益诉讼案
【关键词】行政公益诉讼诉前程序 易燃易爆物品 违规下穿铁路 系统治理
【要旨】检察机关针对高铁沿线天然气管道违规下穿铁路问题，分别向铁路行政监管部门、地方行政机关发出诉前检察建议，向铁路沿线行政机关发出工作函，促成路地双方协同履职，推进涉铁安全隐患排查治理，形成解决系统性问题的示范效应。
7.山西省大西高铁沿线地下水禁采区违法取水危害高铁运行安全行政公益诉讼系列案
【关键词】行政公益诉讼诉前程序 违法取水 区域性沉降风险 水资源保护 保障民生
【要旨】检察机关针对高铁沿线违法抽取地下水，可能导致地面区域性沉降、危及高铁运行安全的问题，依法向铁路沿线行政机关发出诉前检察建议，因地制宜解决系统性安全隐患。在保护地下水资源的同时，充分考虑替代水源问题，向地方行政机关提出合理整改建议，协同保障人民群众生活用水、灌溉用水需要。
8.湖北省阳新县违规养殖畜禽危害铁路运行安全行政公益诉讼案
【关键词】行政公益诉讼 铁路线路安全保护区 畜禽规模养殖 铁路运行安全 变更诉讼请求
【要旨】检察机关针对在铁路线路安全保护区内违法从事畜禽规模养殖，危害铁路运行安全、污染铁路沿线环境的行为，向行政机关发出诉前检察建议后，行政机关只履行部分监管职责，违法养殖行为一直存在，检察机关依法提起行政公益诉讼，督促行政机关全面履职，有效保护了铁路运行安全和沿线生态环境。
9.内蒙古自治区乌海市违法建设堵塞河道危害铁路泄洪桥运输安全行政公益诉讼案
【关键词】行政公益诉讼 违法建设 堵塞河道 铁路交通安全 撤回起诉
【要旨】检察机关针对在泄洪桥上下游河道违法围垦造田、种植树木、修建房屋等行为导致河道堵塞、危及铁路交通安全的问题，通过诉前检察建议督促行政机关依法履职，在行政机关未依法全面履职的情况下，依法提起行政公益诉讼，全面督促履职尽责，进行专项整治，切实保障铁路交通安全。
10.河北省邢台市非法采砂危害高铁大桥运输安全公益诉讼系列案
【关键词】行政公益诉讼诉前程序 刑事附带民事公益诉讼 非法采砂 高铁大桥运输安全
【要旨】检察机关针对高速铁路大桥、高速公路大桥附近禁采区的河道内非法采砂，破坏国家矿产资源，危害大桥运输安全的突出问题，充分运用行政公益诉讼和刑事附带民事公益诉讼的法律手段，多措并举推动解决安全隐患，
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申9012号
【裁判摘要】撤回起诉后能否重新起诉，各国立法并不统一。有的国家和地区规定，“诉经撤回者，视同未起诉”。因此在起诉期限届满之前，还可以重新提起诉讼。但在我国行政诉讼中，对于撤回起诉后重新起诉采用比较严格的标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第七项规定：“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。由此可知，在行政诉讼中，对于撤回起诉后重新起诉，以不允许为原则，以允许为例外。例外的情形主要包括：第一，重新起诉时有新的事实和理由，且仍在法定期限内的；第二，原告因未按规定预交案件受理费而按自动撤诉处理后，在法定期限内再次起诉，并依法解决诉讼费预交问题的。
摘要2：
摘要1：——原告上诉后在二审期间可申请撤回起诉
【裁判要旨】在一审判决宣告前，原告可以申请撤回起诉；在原告提起上诉后，原告作为上诉人在二审期间可申请撤回起诉。二审法院裁定准许后，原告不得再提起同一诉讼。
【案号】一审：（2010）花法民二初字第834号；二审：（2011）穗中法民二终字第1116号；再审：（2012）粤高法民一申字第2417号
摘要2：
摘要1：【解读】杜某某每日驾驶机动车在同一地点违法禁行规定，累计被监控设备抓拍105次，并被处罚款10500元，但均未得到通知；后交警部门以内部执法鉴定的方式予以纠正，杜某某撤回起诉。
摘要2：
摘要1：——原告上诉后在二审期间可申请撤回起诉
【案号】最高人民法院民事裁定书（2020）最高法民申3044号
【裁判要旨】以租抵债的租赁合同不适用“买卖不破租赁”原则——（１）租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。（２）债务人以其房产抵偿债权人欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的租赁合同，故不适用《民法典》规定的“买卖不破租赁”原则。
摘要2：【解读】佐仕公司一审诉讼请求：请求确认佐仕公司与闵原公司名下位于舞阳县县城××东段南侧的房产及附属物具有租赁权；并在租赁期限届满前停止执行（2017）豫01执1036号限期搬离公告、停止向最终受让人移交被执行的上述土地、房产及附属物。
摘要1：解读：（１）再审裁定发回一审法院重审，应视为再审审理程序终结；（２）再审发回重审后重新立案的案应视为新的一审案件，当事人的诉讼权利义务应适用一审程序的相关规定予以确定，原告在重审期间撤诉后又起诉应予受理。
【注释１】关于再审发回重审后作出的生效裁判文书是否属于再审裁判存在争议——（１）肯定说认为再审发回重审后作出的生效裁判属于再审裁判；（２）否定说认为不属于《民事诉讼法》及相关司法解释规定的再审裁判，当事人可以就该生效裁判向法院申请再审（再审的主要功能是依法纠错、维护生效裁判权威，再审审理程序应当在发回重审裁定作出后即告终结；重审裁判主要功能是解决事实认定和法律适用问题，重审审理时当事人之间的权利义务关系恢复至原审诉讼前）。
【注释２】（１）《民事诉讼法司法解释》第４０８条第２款规定“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”——即再审程审理程序中撤回起诉不能重复起诉；（２）再审裁定发回一审法院重审期间原告撤诉后又起诉应予受理。
摘要2：【风险提示】发回重审后是否属于再审程序、再审发回重审原告撤诉后能否重新起诉也存在争议——再审发回重审原告撤诉应当持谨慎态度！
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申4935号
【裁判摘要】驳回不当得利起诉后又以其他案由起诉不构成重复起诉——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。"艳阳天公司在本案之前，先后以不当得利纠纷、租赁合同纠纷为由提起诉讼，其中不当得利纠纷一案系艳阳天公司以轻工大学可能构成不当得利为由提起的诉讼，该案经湖北省高级人民法院二审，已作出（2016）鄂民终136号民事判决，认定轻工大学不构成不当得利，判决驳回艳阳天公司的诉讼请求；租赁合同纠纷一案的一审审理过程中，艳阳天公司申请撤诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民初4186号民事裁定，准许艳阳天公司撤回起诉；本案系艳阳天公司以承租房屋被收储，导致租赁合同目的不能实现，基于与轻工大学之间的租赁合同关系而主张相应补偿的诉讼。本案诉讼与前述已裁判生效的不当得利纠纷一案的诉讼标的不同，不构成重复起诉，轻工大学的该项再审申请理由不成立。
摘要2：
摘要1：解读：（１）根据《民事诉讼法司法解释》第３８１条规定，可以申请再审的裁定仅限于发生法律效力的不予受理的裁定和驳回起诉的裁定两种；（２）当事人对二审法院以无上诉权为由驳回上诉的裁定不能申请再审。
【注释１】（１）驳回起诉裁定可以申请再审。——参考案例：辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书(2022)辽14民再3号；（２）驳回上诉裁定裁定不能申请再审。——参考案例：最高人民法院民事裁定书（2020）最高法民申4430号
【注释２】（１）撤回起诉裁定不属于可以申请再审范围。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申1090号；（２）撤回上诉裁定不属于可以申请再审范围。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申6335号；（３）按撤回起诉处理的裁定不属于可以申请再审范围。——参考案例：广东省深圳市中级人民法院民事裁定书(2020)粤03民申979-993号
摘要2：【注解１】当事人不能对驳回上诉裁定申请再审。——参考案例：最高人民法院民事裁定书（2020）最高法民申4430号
【注解２】未被法院判决承担民事责任的第三人无权提起再审申请。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申2313号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2016）最高法民再287号
【裁判摘要】公司起诉后股东会出具撤诉申请无公司盖章、无公司法定代表人签字不具有撤回起诉的效力——本案中林贸易、中林物业以中林实业的名义向法院递交的撤诉申请不符合撤诉条件——意思自治原则是民法的核心理念，法人的意思是通过其意思机关来表达的。公司由股东会形成意思，董事会执行意思，法定代表人对外表达意思。因此，独立意思的存在或完整与否，是衡量公司独立人格的重要标准。公司之意思独立是公司法律制度赋予公司人格独立并以自己名义独立参与经济活动，独立进行民事法律行为之基本假设与制度前提，没有公司的意思独立，公司之民事权利能力即公司独立人格将受到严重影响甚至不复存在。多数情况下，公司意思通过公司法定代表人传递，法定代表人的意思传递行为在法律上一般即可视为公司的行为。因此，只要是公司法定代表人以公司名义对外从事与公司经营业务有关的法律行为，公司就应当承担因此而产生的法律效果。本案中，辽工大提出的中林实业没有诉讼主体资格，中林实业股东会已经以自己的名义提出撤诉申请应予准许的申诉理由不能成立。《公司法》规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”人民法院对于诉状所表现出的公司意思的审查原则上应当只是形式审查。当事人行使诉讼权利的首要条件是主体资格适格，公司作为企业法人，是适格民事主体。本案中林实业以自己的名义起诉，主体适格。公司印章以及公司法定代表人签字均是公司意思表示的初步证据，在起诉材料中只要有公司印章或者法定代表人签字，对人民法院而言，均可以推定为公司做出了发起诉讼的意思表示。中林实业的股东大会，作为公司的权力机构，不具有以其名义行使中林实业诉讼权利的主体资格，其决议是公司内部文件，是否能得到执行是公司内部事务。其撤诉申请没有中林实业盖章，也没有中林实业法定代表人签字，不能对外当然发生法律效力，不能认定为以中林实业名义提出。因此，原审判决认定中林贸易、中林物业以中林实业的名义向法院递交的撤诉申请，不具有中林实业撤回起诉的法律效力，本案不符合撤诉条件，对于其该项诉讼主张不予支持，适用法律并无不当。
摘要2：【裁判要旨】当事人一方经对方同意可将自己在合同中的权利义务一并转让给其他当事人。债权债务概括转让须以相对人同意为生效要件，否则不发生法律效力。
【注解】债权债务概括转让，必须经合同对方当事人同意。
摘要1：【案号】最高人民法院民法裁定书(2019)最高法民申511号
【裁判摘要】达成和解协议撤回起诉后基于和解协议再次起诉不构成重复起诉——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，梅林包装厂第一次提起诉讼是基于2015年5月13日双方达成的对账协议，而在该案二审过程中，双方再次经过对账，达成和解协议，梅林包装厂遂撤回起诉。之后，皇台公司未依据和解协议的约定履行全部付款义务，梅林包装厂又依据和解协议提起本案诉讼。因梅林包装厂起诉的前后两案系依据不同的协议提出，故不属于重复诉讼的情形，一、二审判决对此认定正确，适用法律并无不妥。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书(2021)浙民再228号
【裁判摘要】房屋买受人先是诉请履行合同，后变更为要求返还购房款并赔偿损失（解除《房屋转让合同书》的意思表示并不明确），但最终撤诉，认定买受人的诉请视为已主张解除合同且合同已解除依据不足——经查，在鲁××、施×诉王××１、王××２房屋买卖合同纠纷一案中，鲁××、施×虽曾将要求王××１、王××２继续履行合同的诉请变更为要求返还购房款并赔偿房屋差价损失、装修款及利息损失等，但其解除《房屋转让合同书》的意思表示并不明确，况且，鲁××、施×之后又将诉请变更为要求继续履行合同，最终撤回起诉。故一、二审认定案涉《房屋转让合同书》已经解除，依据不足。本案中，鲁××、施×已履行了买受人的合同义务，王××１、王××２却将房屋转让给他人且办理了过户手续，鲁××、施×作为买受人对王××１、王××２享有债权，依法有权行使撤销权。同时，本案系债权人撤销权纠纷，因一、二审对王××１、王××２将案涉房产转让给夏××的房价是否系明显不合理低价、夏××是否系善意受让人、胡××是否系善意抵押权人等基本事实未进行过审理，故应当发回一审法院重新审理。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书(2016)浙民申295号
【裁判摘要】（１）原告应对产生该不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任，对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明；（２）不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础——谢××曾于2011年起诉案外人徐建坤要求归还10万元借款，在审理过程中，谢××提供的借条中借款人的签名经鉴定并非徐××本人书写，谢××遂申请撤回起诉。2012年9月，谢××再次以前案的中的10万元借条起诉徐××及陈××，要求该两人归还10万元借款，因谢××提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，一审法院作出（2012）绍虞越商初字第195号民事判决，判决驳回谢××的诉讼请求。现谢××主张陈××对诉争10万元构成不当得利，则谢××应对产生该不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任。现有证据虽能证明谢××于2008年6月30日转账10万元至陈××，但谢××并未对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明,且谢××在前案及本案诉讼过程中均主张诉争10万元当初属于借款，系徐××向其所借的款项。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。谢××在民间借贷纠纷案件中的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由提起本案诉讼，原审对其诉请未予支持，并无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申4588号
【裁判摘要】（１）撤回起诉后因有正当理由再行起诉，不属于重复起诉；（２）耽误起诉期限系因不能归责于起诉人自身的正当事由所致的，不应简单以超过起诉期限为由驳回起诉——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。也就是说，公民、法人或者其他组织在撤回起诉后，因有正当理由再行起诉的，或者耽误起诉期限系因不能归责于起诉人自身的正当事由所致的，不应简单以重复起诉或超过起诉期限为由驳回起诉。本案中，再审申请人上文北村民小组于2016年4月27日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案土地权证，后于2016年5月23日向该院递交撤诉申请书，该院准许撤诉。本院询问时，再审申请人称，当时政府找到再审申请人说如果进行诉讼会耽误时间，建议撤诉后由政府自我纠错；文昌市国土局亦于2016年7月11日向再审申请人复函承认颁证错误，再审申请人因此才撤回起诉。但2016年11月30日，文昌市国土局又复函再审申请人要求通过诉讼解决争议，再审申请人才再次提起本案诉讼。根据上述查明的事实，再审申请人撤回起诉是基于对政府主动解决行政争议的合理期待，该等待期间亦属于期待政府重新作出处理的合理期间，后因文昌市国土局再次要求通过诉讼解决争议，再审申请人才再次提起本案诉讼，因此应当认定再审申请人是因正当理由再行起诉，且耽误起诉期限系因不能归责于再审申请人自身的正当事由所致，不应简单以重复起诉或超过起诉期限为由驳回起诉。
摘要2：
摘要1：【案号】北京金融法院民事判决书(2021)京74民终610号
【裁判摘要】票据权利时效不属于除斥期间，持票人被拒付之后在6个月内的追索权时效期内向票据前手主张权利的，发生票据权利时效中断的效果——案涉汇票的出票日为2019年9月23日，到期日为2020年9月23日。2020年9月28日，筑诚义经销部提示付款被拒付。根据法律规定，筑诚义经销部为案涉汇票的合法持票人，在汇票到期被拒绝付款后，依法有权向作为出票人和背书人的团泊公司、中建二局三公司、金坛公司行使追索权，团泊公司、中建二局三公司、金坛公司应当承担支付票据金额的义务，并支付自票据到期日或提示付款日起的利息。根据已查明的事实，2020年10月16日筑诚义经销部将团泊公司、中建二局三公司和金坛公司诉至法院，要求行使对案涉汇票的票据追索权，虽然该案因筑诚义经销部未在法律规定的时间交纳诉讼费按其撤回起诉处理，但能够证明筑诚义经销部在被拒绝承兑后六个月内通过提起诉讼的方式向团泊公司、中建二局三公司和金坛公司行使了票据追索权，且团泊公司、中建二局三公司和金坛公司也已经知晓该情况，应视为发生了票据时效的中断。中建二局三公司上诉认为筑诚义经销部超过除斥期间怠于行使票据追索权，其的票据追索权于2021年3月28日消灭，但是根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条的规定，票据权利时效发生中断的只对发生时效中断事由的当事人有效，也就是说票据权利时效是可以发生中断的，由此可知中建二局三公司认为票据追索权属于除斥期间的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采信。筑诚义经销部于2021年4月9日提起本案诉讼，未超过票据追索权行使期限，中建二局三公司应承担支付票据金额的义务，并支付自票据到期日或提示付款日起的利息。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要1】非必要共同诉讼原告可以撤回对非必须共同参与人起诉——兴业银行武汉分行以“其与中海公司间系基于监管关系项下的损害赔偿纠纷，与本案金融价款合同纠纷不是同一法律关系”为由撤回对中海公司的起诉，该项理由正当、合法，一审法院裁定准许其撤回对中海公司的起诉并无不当。本案涉及的是金融借款合同法律关系，而中海公司与质押物所有权人形成的是监管合同法律关系，两者不属必要共同诉讼。中海公司并非本案必须共同诉讼参与人，故金成公司作为原审被告申请追加中海公司为被告没有法律依据。综上，金成公司关于“原审法院准许兴业银行武汉分行撤销对中海公司的起诉及未按照金成公司的申请追加中海公司为被告违反法定程序”的上诉理由不能成立。
【裁判摘要2】在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人应当首先按照约定实现债权——《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据前述法律规定，在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人应当首先按照约定实现债权。本案中，在金成公司作为保证人的《F002最高额保证合同》中约定：“当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。”因此，兴业银行武汉分行与金成公司就债权人实现债权的顺序进行了明确的约定，兴业银行武汉分行有权直接要求金成公司承担担保责任。……即使其未提出就质押物优先受偿的诉讼请求系基于质押物灭失，客观上无法就质押物优先受偿，也不能认定兴业银行武汉分行主动放弃质押物的担保。故不能据此免除金成公司的保证责任。
摘要2：
摘要1：上海市高级人民法院民事审判第五庭关于印发《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答（一）》的通知（沪高法民五[2010]2号）
【目录】一、在医疗费用保险中，保险人能否向第三者行使保险代位求偿权?二、交强险保险人承担保险赔偿责任后，能否依据《保险法》第六十条的规定向第三者行使保险代位求偿权?三、保险人能否就已经投保再保险的部分，一并向第三者行使保险代位求偿权?在保险代位求偿权纠纷中，是否应当审查再保险合同的签订和履行情况?四、《保险法》第六十条的赔偿请求权是否限于《侵权责任法》上的赔偿请求权?五、就保险事故所致损失，被保险人对同一第三者享有数个竞合的赔偿请求权，保险人在承担保险赔偿责任后提起保险代位求偿权诉讼的，如何处理?六、就保险事故所致损失，被保险人对多个第三者同时享有给付目的一致的赔偿请求权，保险人在承担保险赔偿责任后提起保险代位求偿权纠纷诉讼的，如何处理?七、对受害人的损失，商业责任保险的被保险人与其他侵权人承担连带赔偿责任时，保险人的保险赔偿责任范围如何确定?商业责任保险的保险人承担保险赔偿责任后，如何行使保险代位求偿权?八、保险人能否对第三者的保证人行使保险代位求偿权?九、在保险理贿程序中，保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的公估费、鉴定费等必要费用，能否在保险代位求偿权纠纷中要求第三者赔偿?十、保险人能否向投保人行使保险代位求偿权?十一、如何理解《保险法》第六十二条规定的家庭成员?十二、保险人根据保险合同的约定，仅就被保险人所受损失中的特定项目承担保险赔偿责任后，能否就其他赔偿项目向第三者行使保险代位求偿权?
摘要2：上海高院民五庭关于印发《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答（二）》的通知（沪高法民五[2010]3号）
一、第三者在保险人承担保险赔偿责任前，已经向被保险人作出赔偿的，应如何处理?二、第三者在保险人承担保险赔偿责任后，仍向被保险人作出赔偿的，应如何处理?三、在保险事故发生前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，应如何处理?四、在保险事故发生后，被保险人与第三者就第三者的赔偿责任签订部分免除责任或以物抵债协议的，如何处理?五、在不足额保险中，保险人的保险代位求偿权与被保险人对第三者赔偿请求权同时存在的，第三者的赔偿金额如何确定?六、在不足额保险中，保险人的保险代位求偿权与被保险人对第三者赔偿请求权同时存在的，诉讼程序如何处理?七、在不足额保险中，保险人的保险代位求偿权与被保险人对第三者赔偿请求权同时存在的，判决主文如何表述？八、不足额保险的保险人和被保险人对第三者提起共同诉讼的，如被保险人或保险人一方单独撤回起诉的，如何处理?九、在保险代位求偿权诉讼中，对第三者提出的有关保险合同无效、保险人不应承担保险赔偿责任、保险赔偿金额计算不当等抗辩，法院是否应予审查?十、保险人取得代位求偿权后，能否再行对外转让其取得的权利?十一、保险代位求偿权是否适用单独的诉讼时效?十二、保险代位求偿权诉讼时效期间应从何时开始计算?十三、被保险人向第三者请求赔偿、提起诉讼的，能否产生保险代位求偿权诉讼时效中断的效力?十四、取得保险代位求偿权后，保险人或被保险人通知第三者的，能否产生诉讼时效中断的效力?十五、保险代位求偿权纠纷的管辖如何确定?十六、交强险保险人依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定向致害人行使追偿权的，如何确定案由?十七、本解答适用于哪些保险?
摘要1：【裁判摘要】债权人在保证期间最后一日向法院起诉，债权人向保证人主张权利的意思表示未超过保证期间；但在起诉状副本送达保证人之前又撤回起诉不能视为债权人在保证期间内向保证人行使了权利——债权人在保证期间内向人民法院提起诉讼主张保证人承担保证责任，人民法院立案受理的，应视为债权人有效行使权利。人民法院依照法定条件和程序对债权人提起的诉讼予以立案受理，并向保证人送达起诉状副本的行为是具有公权力性质的司法行为，该立案受理以及送达起诉状副本的司法行为是否在保证期间内完成，并不影响债权人是否在保证期间内向保证人行使权利的判断。但是，如果债权人虽然在保证期间内向人民法院提起诉讼但该起诉不符合立案受理条件未被人民法院立案受理的，或者虽然提起诉讼但在起诉状副本送达保证人之前又撤回起诉的，不能视为债权人在保证期间内向保证人行使了权利。本案中渊药业公司提供连带责任保证的保证期间为2019年3月22日至2021年3月22日，融资担保公司于保证期间最后一日向一审法院递交起诉状并交纳诉讼费用，已经作出了请求中渊药业公司承担保证责任的意思表示，且该向保证人主张权利的意思表示未超过保证期间。中渊药业公司抗辩主张应以起诉状副本送达时间作为是否超过保证期间的判断依据于法无据。原审法院认为融资担保公司向保证人中渊药业公司主张权利超过保证期间，属于适用法律错误。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】当事人在诉讼期间达成的和解协议是否可诉？｜经司法确认的和解协议效力等同于法院作出的行政调解书故而不可诉——当事人在诉讼期间达成的和解协议是否可诉,主要取决于法院是否对和解协议进行过司法确认。如果法院对和解协议进行过司法确认，则该协议具有与法院作出的行政调解书同等的法律效力，当事人不能就该协议直接提起诉讼。如果法院没有对和解协议进行过司法确认,则当事人可以就该协议提起诉讼。本案中，《和解协议书》第五条约定：“本协议达成后，由甲方申请撤诉，本协议的项下条款，应当载入法院下达的准许撤诉的《行政后生效。"孝感市中级人民法院（2016）鄂09行初31号行政裁定对《和解协议书》的主要条款内容均予以列明，并予以确认。该裁定书明确载明：“上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。原告以纠纷得到妥善解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许……裁定如下：准许原告孝感新宏基房地产开发有限公司撤回起诉。"裁定书上述内容表明，《和解协议书》已经过孝感市中级人民法院的司法确认，因此,孝感新宏基公司不能就该协议直接提起诉讼，其可以通过对前案申请启动审判监督程序进行权利救济。
摘要2：【案号】湖北省孝感市中级人民法院行政裁定书(2016)鄂09行初31号
摘要1：【裁判摘要】最长诉讼时效并不适用诉讼时效中断的规定——本案的争议焦点为，中润公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据一审法院查明的事实可知，佳农公司与工行北分之间系于1998年9月11日和9月14日签订了《人民币借款合同》，该《人民币借款合同》约定的借款期限为，自1998年9月14日起至1999年3月15日止，诉讼时效期间应自1999年3月16日起计算。自1999年3月16日起计算，超过二十年的，即至2019年3月16日，人民法院不予保护。中润公司系于2021年8月11日向一审法院提起本案诉讼，已超过二十年的最长诉讼时效期间。虽然《中华人民共和国民法总则》规定，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长诉讼时效。但诉讼时效的延长仅限于“有特殊情况”。即诉讼时效期间的延长只是一种例外。且构成“特殊情况”的，必须是客观存在的，足以妨碍权利人行使请求权的事实，而并非权利人能行使而不行使的情况。本案中，自与佳农公司签订《人民币借款合同》的债权人工行北分起，到2005年7月受让债权的的信达北分，再到2013年12月受让债权的中润公司，仅是通过在金融时报等报纸上刊登催收公告、邮寄债权催收通知等方式向债务人催告，信达北分于2010年6月曾提起诉讼，于2012年5月撤回起诉。各权利人的上述催告及提起诉讼，仅产生诉讼时效中断的法律效力，但最长诉讼时效并不适用诉讼时效中断的规定。中润公司主张“自权利受到损害之日起”未明确是最原始的受损害时点，“知道或者应当知道”的权利主体亦未明确就一定是最原始的债权人，最长诉讼时效保护期限应该从其受让债权的时点重新起算20年，其请求权并未超过最长诉讼时效保护期限，该主张明显缺乏依据。案涉债权自1999年3月16日借款逾期之日起至中润公司于2021年10月11日提起本案诉讼，确已超过20年的最长诉讼时效期间，对中润公司的上诉请求，本院难以支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】房屋征收被安置户主撤诉的，其家庭成员无正当理由再次起诉驳回起诉——本案被诉行政行为是象山县政府于2008年7月15日所作的象房拆裁（2008）2号征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置争议裁决。被裁决土地房屋在1997年登记发证时，登记户主为蔡××，家庭成员包括蔡××（系再审申请人蔡××１、蔡××２夫妇之子）及其妻子、儿子和再审申请人等5人。因此，被诉裁决将蔡××与再审申请人蔡××１、蔡××２等人认定为一户，并以蔡××作为该户代表予以安置补偿，符合象山县政府象政发（2007）101号《关于同意的批复》的规定。被安置户户主蔡××因不服该裁决，曾于2008年11月22日提起过行政诉讼，后在该案审理过程中，蔡××撤诉。房屋拆迁安置补偿以户为单位进行，蔡××作为被拆迁房屋土地证上记载的户主和拆迁主管部门根据相关规定认定的户主，对涉案房屋的拆迁安置补偿事项具有代表权，其不服裁决提起诉讼是代表家庭户并非仅针对个人权益，因此，其撤诉的效力应当及于作为安置补偿对象的其他家庭成员。现再审申请人以自己的名义对该裁决提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第(七)项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形，一审法院据此驳回起诉，二审法院维持一审裁定并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】案件进入实体审理之后原告撤回对部分被告起诉，案件不因原告撤回对部分被告的起诉到期受诉法院管辖联结点消失而改变管辖（管辖恒定原则）——何××主张一审法院对本案不具有管辖权的理由是一审诉讼过程中宝德公司撤回了对天山公司的起诉，一审法院拥有管辖权的前提已失去。本院认为，一方面，虽然宝德公司撤回了对天山公司的起诉，但系因其与天山公司达成和解协议而撤诉，并非通过恶意虚列被告方式规避地域管辖的规定。何××上诉主张宝德公司为了达到将案件由一审法院审理目的，故意以天山公司作为虚假被告再撤回起诉的理由，欠缺有效证据支持。另一方面，宝德公司在一审法院第一次开庭审理后与天山公司达成和解协议并撤回对其的起诉，可以视为宝德公司变更了诉讼请求，即撤销了“请求法院判令被告二株洲××房地产开发有限公司对被告一方××所欠原告的借款本息承担连带清偿责任”的诉讼请求。根据管辖恒定原则，人民法院确定对案件有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。换言之，在本案一审已经两次开庭进入实体审理的情形下，本案不应因宝德公司撤回对天山公司的起诉而改变管辖。原裁定驳回何××的管辖权异议，并无不当。
摘要2：
摘要1：解读：（１）法院受理案件后案件进入实体审理前，原告撤回对作为确定管辖的唯一联结点的当事人起诉且其他被告于法定期间内提出管辖权异议，受诉法院丧失管辖权；（２）案件进入实体审理之后原告撤回对部分被告起诉，案件不因原告撤回对部分被告的起诉到期受诉法院管辖联结点消失而改变管辖。
【注释】管辖恒定原则适用的范围不包括法院受理案件后，原告撤回对作为确定原审法院管辖的唯一联结点的当事人的起诉，导致受诉法院丧失管辖权的情形。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】起诉后撤诉，权利人提出履行请求的意思表示到达对方当事人的，诉讼时效中断——原审法院认为，本田株式会社2003年11月24日提起侵害涉案专利权的诉讼，2011年6月申请该案撤诉，同年9月提起本案诉讼，中间的时间间隔未超过法定两年的诉讼时效。其撤诉后再起诉的做法也不违反法律的规定。本田株式会社请求判决赔偿的数额虽与撤诉前的案件不同，但其新增加的请求数额与撤诉前案件的请求数额，属于基于同一侵权行为产生的同一债权关系。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条关于“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”的规定，该新增加的赔偿数额并未超过诉讼时效。
摘要2：【注解】（１）原告是在二审法院发回重审期间撤诉，权利人提起诉讼的方式向义务人提出履行请求已到达义务人，构成“权利人向义务人提出履行请求”诉讼时效中断事由；（２）权利人撤回起诉后再次起诉增加赔偿金额（增加诉讼请求），由于权利人第一次起诉时并未明确放弃该部分债权，第一次起诉后撤诉所具有的诉讼时效中断效力及于该部分债权请求权。
摘要1：【裁判摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。"本案事实表明，林××曾于2017年12月13日以伦×街道办为被告、以相同事实和理由向原一审法院提起过诉讼，请求确认伦×街道办涉案强制拆除行为违法及赔偿其损失960万元。在该案审理过程中，因林××经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原一审法院于2018年1月18日作出（2017）粤0606行初1421号行政裁定书，裁定按照林××撤诉处理。根据上述司法解释的规定，林××在撤回起诉后，无正当理由再次以伦×街道办为被告就涉案强制拆除行为提起本案诉讼，亦不符合法定的起诉条件。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】按撤回起诉处理的裁定不属于可以申请再审的裁定范围——依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的可以申请再审。而本系列案的裁定是属于按当事人撤回起诉处理的裁定，依照上述规定，该类裁定不属于再审审查的范畴。因此，申请人的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】原告西藏新域自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。本案属于立案后委托调解，关于委托调解案件诉讼费的处理，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”即对委托调解的诉讼费可以采用减收或者免收两种方式处理。依据最高人民法院的规定，本院制定了《北京法院立案阶段多元调解工作的规定》，对采用委托调解方式的诉讼费处理出了明确规定，其第三十二条规定：“经立案后委托调解，当事人达成调解协议，原告申请撤诉的，免收案件受理费；……”依据上述规定，本案应免收案件受理费。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】以达成和解为由申请撤回起诉，应免收一审、二审案件受理费——李××在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。李××以其与新疆××房地产开发有限公司、滕××、刘××达成和解为由申请撤回起诉，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分"之规定,本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民初47号民事判决；二、准许李××撤回起诉。本案依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》之规定，不收取一审、二审案件受理费，李××预交的一审案件受理费240787.73元，由一审法院退还李××，李××预交的二审案件受理费240787.73元，由本院退还李××。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】本院审理过程中，原审原告宁德××公司于2022年11月15日以当事人双方协商解决，诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，宁德××公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。．．．．．．裁定如下：一、撤销福建省霞浦县人民法院(2022)闽0921民初1144号民事判决；二、准许宁德市××××系统服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费24478元，减半收取12239元，由宁德××公司负担；二审案件受理费24478元，减半收取12239元，由宁德××公司负担。
摘要2：