- 日期： 03-26 11:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】鉴定费是否属于保险公司理赔范围｜受害人因诉讼所需，就专门事项委托鉴定机构鉴定而产生的鉴定费属必要、合理的支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，保险公司认为对合理鉴定费不予承担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
【裁判摘要２】第三者受损未取得有效赔偿（全部赔偿）的情况下，保险公司直接将保险金支付给被保险人是有背《保险法》第６５条第３款规定，故保险公司已付给被保险人的金额应要求对方返还，而不宜直接从应付保险金额中直接扣除——本案中，郑×驾驶闽Ｊ闽ＪＹ××**型普通客车与王××驾驶的闽Ａ闽Ａ3××**型半挂牵引车牵引闽Ａ闽Ａ××**型普通半挂车相追尾，造成闽ＪＹ闽ＪＹ××**普通客车乘车人任××等受伤，任××现有经济损失共计502234.44元。按事故主次要责任比例划分，郑×承担70%的责任比例，即351564.11元（502234.44元×70%）,由闽ＪＹ闽ＪＹ××**普通客车的所有人川源汽车出租公司及保险人大地财保宁德支公司承担，任××自认大地财保宁德支公司及川源汽车出租公司已经垫付医疗费283927.02元，应予扣减，故大地财保宁德支公司还应在道路客运承运人责任保险120万元限额内承担67637.09元（351564.11元-283927.02元）。庭审中，大地财保宁德支公司陈述就该起交通事故共向川源汽车出租公司支付了60万元，但川源汽车出租公司在个案中如何具体分配并给付给受害人不详。本院认为，第三者受损未取得有效赔偿的情况下，保险公司直接将保险金支付给被保险人是有背《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”规定，故保险公司已付给被保险人的金额应要求对方返还，而不宜由本院直接从应付保险金额中直接扣除。
摘要2：
- 日期： 04-01 17:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判要旨】商业三者险本质上是责任保险，即以对第三者承担侵权责任为前提。夫妻双方各自驾驶的车辆互撞发生交通事故的，夫妻分别为侵权人和受害人。在无证据证明事故发生时夫妻双方别产的情况下，夫或妻一方以家庭共有财产向另一方承担赔偿责任，构成债权债务混同。由于独立意义上的侵权责任并不存在，被保险人基于责任保险要求保险公司赔偿的，法院不予支持。
摘要2：【案号】上海市虹口区人民法院（2014）虹民五(商)初字第956号
- 日期： 04-02 23:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持"。本案阮××的治疗过程由医疗机构决定，而非其本人自行决定用药，且平安财险深圳公司并未举证证明阮幼真支出的医疗费用超过基本医疗保险同类费用标准，故其不能以阮××医疗支出超出基本医疗保险范围作为拒绝赔偿的理由，其应当对阮××的非医保医疗支出在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
摘要2：
- 日期： 04-02 23:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）超过基本医疗保险同类医疗费用标准并不等于超出基本医疗用药范围；（２）对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付——最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因此，超过基本医疗保险同类医疗费用标准并不等于超出基本医疗用药范围。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。诉讼中保险人主张被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类费用标准的，但不能提供充分证据证明的，由保险人承担不利的法律后果。本案中，谭×在保险公司处投保了交通事故责任强制保险以及责任限额为50万元不计免赔的第三者责任险。案涉交通事故发生后的理赔过程中，保险人必须证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，且非医保用药与医保用药必须明确、具体。鉴于保险公司未举证证实医疗费用中非医保用药与医保用药的差额，鉴定机构仅按一定比例确定非医保用药的费用且未明确差额，因此二审法院判决并无明显不当。
摘要2：
- 日期： 04-04 09:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】投保人通过电子投保方式在保险公司投保机动车第三者责任保险，如何认定保险公司是否已就免除保险人责任条款向投保人作出提示和说明？——围绕赵××的上诉请求，归纳案件争议焦点为：第三者责任保险的免责条款是否产生效力，果××的停运损失应由谁承担。本案中，赵××通过电子投保的方式在人保葫芦岛公司投保机动车第三者责任保险，人保葫芦岛公司应对免除保险人责任的条款向赵××作出提示和说明，未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力。人保葫芦岛公司辩称，赵××系通过手机识别二维码后进行实名认证，认证通过即进入人保公司官方通用平台，该平台网页详细列明了投保内容及免责事项等内容，只有达到系统设置的阅读上述内容时间，才能进入下一页面。人保葫芦岛公司主张，其以通过该网页提示和工作人员口头告知的形式向投保人对免除保险人责任的条款予以提示和说明，并依据该保险合同条款中停驶损失属于间接损失之约定，主张对案涉停运损失不承担赔偿责任。赵××对此持有异议，其主张没有看到保险条款，更没有看到免责条款，识别二维码后只看到了投保单并在投保单上签上了自己的名字，且签字后返到手机里的也只有投保单。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案审理期间，人保葫芦岛公司无法提供证据证明赵××点击二维码能够阅读保险条款及免责事项等内容，亦无法提供证据证明其对免责条款向赵××作出提示和解释说明，且人保葫芦岛公司一审提交的四份载有赵××签名的保险资料与其二审中关于投保过程中投保人只需在最后签一个名的自认，无法印证。因此，人保葫芦岛公司未完成对免责条款尽到提示和说明义务的举证责任，应承担举证不能的不利后果，该免责条款不产生效力。一审法院判令赵××赔偿果××停运损失6000元不当，本院予以纠正。
摘要2：
- 日期： 04-05 15:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】保险人对免责条款已履行了提示和说明的义务，交通肇事后逃逸保险人可免责的条款有效——本案系保险合同纠纷。港创公司主张驾驶员在本次交通事故中肇事后逃逸不应成为保险人免除赔偿责任的依据。经查，涉案保险单所附《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（2009版）》“责任免除”部分的条款内容明确、具体，没有歧义，保险人已使用醒目的黑体字并以专门章节予以标识、提示，且投保人港创公司在投保单投保人声明处盖章确认，其已仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容。据此，可认定太平洋财险深圳分公司对免责条款已履行了向港创公司进行提示和说明的义务。我国《道路交通安全法》第七十条规定，发生交通事故后驾驶人应立即停车保护现场、救护伤者并报告公安交警部门。该法第一百零一条规定，交通事故后逃逸的将吊销驾驶执照并终生不得取得驾驶证。《道路交通安全法》中将驾驶员交通肇事后逃逸列为法律禁止的行为，太平洋财险深圳分公司依据该法规定将驾驶员交通肇事后逃逸作为免除保险责任的条件列入保险单并经港创公司盖章确认，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，故一、二审法院认定保险单中关于驾驶员交通肇事后逃逸保险人可免责的条款有效，符合合同约定，也符合法律规定。一、二审法院据此判令太平洋财险深圳分公司无需对本次事故承担保险责任，并无不当。
摘要2：
- 日期： 04-16 05:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【载《最高人民法院公报》 2017年第1期（总第243期）】
【裁判摘要】
一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条款的文义及保险代位求偿权制度的立法目的，保险人行使代位求偿权必须以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。
二、施工过程中造成发包人的设备毁损灭失，承包人以其对该设备也具有保险利益，且发包人已对该设备投保财产损失保险为由，主张驳回保险人对其行使代位求偿权的请求的，因承包人虽对施工所涉发包人设备也具有保险利益，但该保险利益系责任保险利益，不同于发包人对其设备具有的所有权保险利益。保险利益不同，可以投保的保险类别亦不同，不能相互替代。承包人欲将施工过程中可能产生的损害赔偿责任转由保险人承担，应当投保相关责任保险，而不能借由发包人投保的财产损失保险免除自己应负的赔偿责任。故其主张不应予以支持。
摘要2：
- 日期： 04-16 06:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：保险人代位求偿权范围为被保险人可以行使的损害赔偿请求权，包括侵权行为和违约行为赔偿请求权等损害赔偿请求权——（１）《保险法》第６０条第１款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故”的表述，并未限制规定为“因第三者对保险标的的侵权损害而造成保险事故”，将保险代位求偿权的权利范围理解为限于侵权损害赔偿请求权没有法律依据，将“损害”理解为仅指“侵权损害”不符合保险代位求偿权制度设立的目的；（２）保险人行使代位求偿权应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。
摘要2：
- 日期： 04-16 07:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）保险代位求偿权诉讼中法院对保险合同仅需作形式审查；（２）对保险合同效力、保险人是否应当承担保险赔偿责任、保险人给付保险赔偿金额是否使得等实质问题不应进行审查。
摘要2：
- 日期： 04-16 10:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）保险人代位金额不应扣除再保险给付部分；（２）再保险人向保险人给付再保险赔偿金后不能直接向第三者行使保险代位求偿权，只能根据再保险合同请求保险人将其代位取得的赔偿金进行分摊。
摘要2：
摘要1：解读：（１）《保险法解释（二）》第１６条第２款规定“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”（２）保险代位求偿权诉讼时效期间自保险人取得求偿权之日起算，而非被保险人对第三者债权诉讼时效期间的起算时间。
【解析】保险代位求偿权诉讼时效期间属于新的追偿权的诉讼时效期间，故诉讼时效从取得代位求偿权之日起算。
摘要2：【注解】保险代位求偿权的诉讼时效起算点”海陆有别“（海上保险与其他商业保险适用不同规则）——（１）因《海商法》第１３章请求权引发的海上保险代位求偿权诉讼适用《最高人民法院关于海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利的诉讼时效期间起算日的批复》，诉讼时效期间起算日应当按照造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系中被保险人诉讼时效期间的起算日予以确定；《保险法解释（二》第１６条第２款规定不适用于海上保险代位求偿权纠纷。（２）其他商业保险等则适用《保险法解释二》第１６条第２款的规定，诉讼时效期间应自保险人取得代位求偿权之日起算。
- 日期： 04-16 11:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）保险人代位求偿权的权利内容以被保险人对第三者享有的赔偿范围为限；（２）保险合同签订前被保险人预先限制第三者赔偿范围的约定合法有效的，第三者对被保险人的抗辩权及于保险人——保险人代位求偿权纠纷中，被保险人对造成事故的第三者享有请求赔偿的权利是保险人行使代位权的基础。根据长沙日立公司与迅安货运公司的约定，对运输途中出现的货物损失，长沙日立公司只能就“保险公司未赔偿部分”和“惩罚性处罚”要求迅安货运公司予以赔偿。海上保险公司在向长沙日立公司支付保险赔偿金后，相应地代位取得长沙日立公司向迅安货运公司索赔的权利，但这一权利不得优于长沙日立公司的权利。换言之，这一权利同样限制于“保险公司未赔偿部分”和“惩罚性处罚”两类损失。迅安货运公司可以向长沙日立公司主张的抗辩事由同样可以向海上保险公司主张。鑫运九和物流公司系接受迅安货运公司的委托从事运输，委托人对保险公司的抗辩自然及于受托人，故鑫运九和物流公司亦不承担责任。因此，海上保险公司无权要求迅安货运公司、鑫运九和物流公司连带向其支付因本案运输过程中发生的货物损失产生的保险赔偿金。
摘要2：
- 日期： 04-16 15:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】上海市虹口区人民法院（2014）虹民五(商)初字第956号
【裁判要旨】商业三者险本质上是责任保险，即以对第三者承担侵权责任为前提。夫妻双方各自驾驶的车辆互撞发生交通事故的，夫妻分别为侵权人和受害人。在无证据证明事故发生时夫妻双方别产的情况下，夫或妻一方以家庭共有财产向另一方承担赔偿责任，构成债权债务混同。由于独立意义上的侵权责任并不存在，被保险人基于责任保险要求保险公司赔偿的，法院不予支持。
摘要2：
摘要1：解读：根据《保险法解释（四）》第１９条规定，责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议——（１）经保险人认可，保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任；（２）未经保险人认可，保险人有权对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定。
摘要2：【注解１】责任保险人参与权是指责任保险的保险事故发生后，保险人与被保险人和第三人协商赔偿过程中享有决定、和解以及进行抗辩的权利。
【注解２】保险人未参与的和解、调解对保险人不具有法律约束力。
- 日期： 04-23 07:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复（2014年2月24日 法研[2014]30号）
【摘要】根据刑事诉讼法第九十九条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。
摘要2：
- 日期： 05-11 08:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】员工或雇员能否直接起诉雇主责任险保险公司要求赔偿？——雇主责任险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。团膳公司与平安保险公司签订的雇主责任保险条款第三条约定“在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡……应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，表明该保险合同的被保险人是雇主团膳公司，平安保险公司所承保的是雇主团膳公司对雇员依法应当承担的损害赔偿责任，而雇员并不是保险合同当事人。本案再审申请人王××１、于××、万××、王××２、王××３系雇员王４××的继承人，其作为第三者依据雇主责任保险直接向保险人主张赔偿保险金应当有合同的约定或者法律的规定，而团膳公司与平安保险公司签订的案涉雇主责任保险条款中未对此进行相应的约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十四条规定了雇员可直接向保险人主张保险金的情形：“……(一)被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；(二)被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；(三)被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。”因团膳公司对王××１、于××、万××、王××２、王××３所负的赔偿责任未经生效裁判确认，双方也未就赔偿协商一致，不能确定团膳公司的责任，且亦无证据证明团膳公司怠于行使向平安保险公司索赔权利。二审法院据此认定王××１、于××、万××、王××２、王××３不具备主张某某安保险公司直接赔付保险金的诉讼主体资格，驳回起诉并无不当。
摘要2：
- 日期： 10-23 15:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】机动车一方有权向非机动车一方就人身损害请求赔偿——《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……”从该条款第一句的内容可以看出，该条规制的是机动车一方对他人(机动车或非机动车)人身伤亡、财产损失的赔偿责任，因此，能为该条所涵盖的损失赔偿范围系交通事故中机动车一方的相对方，而非交通事故中机动车一方自身的损害赔偿情况，故对于机动车与非机动车一方发生事故造成机动车一方损害的赔偿情况，不适用《道路交通安全法》第七十六的规定。如果认为依据《道路交通安全法》第七十六的规定，机动车一方不论任何情况发生任何损害损失只能自担，将会使机动车一方因对方过错造成的损害处于救济无门的真空状态，不仅曲解了该条款的立法原意，也与社会主义主流价值观不相符合。因交通事故责任损害本质上是一种侵权损害赔偿责任，在特殊法没有规定的情况下，应当回归适用《侵权责任法》。 《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，莫××与闻××之间发生交通事故，造成机动车一方莫××死亡的后果。根据交警部门的事故认定书，莫××和闻××对事故负同等责任，即闻××对于莫同良的死亡后果具有过错，且过错与死亡后果之间具有因果关系，符合侵权责任法过错责任的构成要件，应当依法承担损害赔偿责任。从法律评价的角度分析，生命权、身体权、健康权具有最高的价值位阶，且不同个体之间的生命权是平等的，不存在何者优先保护之分。即使在机动车与非机动车一方的损害赔偿的立法设置中，因机动车具有高度危险性而采用“优者负担原则”，对非机动车一方予以倾斜保护，也仅限于财产损害的范畴，即机动车一方的财产损害不应向处于弱势一方的非机动车一方求偿，但当机动车一方发生人身损害，其与非机动车一方的人身损害是处于平等地位，无任何差距悬殊，双方的人身权益损害均应同等保护。故闻××主张对莫××的死亡后果不应承担责任，无事实和法律依据，一审法院基于机动车一方在道路行驶中的优势地位，仅判决闻××承担40%的责任并无不当。
摘要2：
- 日期： 11-03 14:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】根据王××向人保蕉城支公司投保的第三者商业险的内容，约定保障项目包括事故死亡伤残责任限额11万，事故第三者医疗费责任限额1万，事故第三者财产损失责任限额2000元，累计第三者责任限额12.2万，本案詹××因王××驾车碰撞行为造成的医疗费损失虽然超过保险合同约定的医疗费责任限额，但王××应承担的赔偿责任55274元并未超出第三者责任的限额，故人保蕉城支公司应在其保险赔偿范围内承担赔偿责任，原审判决对此认定并无不当。且在一审判决判令人保蕉城支公司在保险赔偿范围内支付詹××经济损失55274元后，人保蕉城支公司并未就其是否在医疗费用赔偿限额内承担医疗费的赔偿责任提起上诉，故其以此为由申请再审亦缺乏依据，本院不予支持。
摘要2：