当前搜索条件: 供用电合同纠纷

十、合同纠纷

摘要1:66、缔约过失责任纠纷67、确认合同效力纠纷68、债权人代位权纠纷69、债权人撤销权纠纷70、债权转让合同纠纷71、债务转移合同纠纷72、债权债务概括转移合同纠纷73、悬赏广告纠纷74、买卖合同纠纷75、招标投标买卖合同纠纷76、拍卖合同纠纷77、建设用地使用权合同纠纷78、临时用地合同纠纷79、探矿权转让合同纠纷80、采矿权转让合同纠纷81、房地产开发经营合同纠纷82、房屋买卖合同纠纷83、房屋拆迁安置补偿合同纠纷84、供用电合同纠纷85、供用水合同纠纷86、供用气合同纠纷87、供用热力合同纠纷88、赠与合同纠纷 89、借款合同纠纷90、保证合同纠纷91、抵押合同纠纷92、质押合同纠纷93、定金合同纠纷94、进出口押汇纠纷95、储蓄存款合同纠纷96、银行卡纠纷97、租赁合同纠纷98、融资租赁合同纠纷99、承揽合同纠纷100、建设工程合同纠纷 101、运输合同纠纷102、保管合同纠纷103、仓储合同纠纷104、委托合同纠纷105、委托理财合同纠纷106、行纪合同纠纷107、居间合同纠纷108、补偿贸易纠纷109、借用合同纠纷110、典当纠纷111、合伙协议纠纷112、种植、养殖回收合同纠纷113、彩票、奖券纠纷114、中外合作勘探开发自然资源合同纠纷115、农业承包合同纠纷116、林业承包合同纠纷117、渔业承包合同纠纷118、牧业承包合同纠纷119、农村土地承包合同纠纷120、服务合同纠纷121、演出合同纠纷122、劳务合同纠纷123、离退休人员返聘合同纠纷124、广告合同纠纷125、展览合同纠纷126、追偿权纠纷127、请求确认人民调解协议效力

摘要2

供用电合同纠纷

摘要1:【84、供用电合同纠纷】1.供用电合同,是指提供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。2.供用电合同纠纷,是指当事人之间因订立、履行、变更、终止供用电合同发生的权利义务纠纷。

摘要2:无

【惠尔胜诉案例】因第三人原因造成违约与不可抗力区别——原告福鼎某养殖公司诉被告某供电公司供用电合同纠纷

摘要1:【裁判要旨】当事人一方因第三人原因“不履行”合同义务属于违约行为,应当依法承担违约责任;当事人一方如因第三人原因导致“不能履行”合同义务,则属于不可抗力的免责事由。因第三人原因造成违约与不可抗力区别,关键在于第三人原因是否符合不可抗力的“不能预见”、“不能避免”、“不能克服”三个构成要件,如果符合不可抗力构成要件则属于不可抗力免责事由,否则即属于因第三人原因造成违约而非不可抗力。

摘要2:无

广东省高级人民法院民事裁定书 (2019)粤民申10167号

摘要1:【案号】广东省高级人民法院民事裁定书 (2019)粤民申10167号
【裁判摘要】《供电营业规则》第三十三条规定:“用户连续六个月不用电,也不申请办理暂停用电手续者,供电企业须以销户终止其用电。用户需要再用电时,按新装用电办理。”……斗门供电局未及时办理东帝龙公司的销户手续,导致东帝龙公司电费损失,二审酌定对于因未主动办理销户手续导致的2016年2月起产生的电费损失,即斗门供电局主张的2016年3月之后的电费及违约金不予支持于法有据。斗门供电局主张2016年3月之后的电费及违约金应由东帝龙公司负担理据不足,本院不予支持。

摘要2:珠海市东帝龙纺织有限公司、广东电网有限责任公司珠海斗门供电局供用电合同纠纷二审民事判决书
【案号】广东省珠海市中级人民法院民事判决书(2019)粤04民终1678号

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事判决书(2018)黑08民终242号

摘要1:【案号】黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事判决书(2018)黑08民终242号
【裁判摘要】本案属供用电合同纠纷,因双方并未签订书面的供用电合同,双方之间形成的是事实上的供用电合同,双方对逾期支付电费应承担的违约责任并未进行约定。现上诉人虽依据《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》的规定要求被上诉人承担违约责任,但上述规定中的违约责任内容并未写入合同条款中。因此,上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请,缺乏依据。

摘要2

福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2022)闽09民终908号

摘要1:【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2022)闽09民终908号
【裁判摘要】国网供电系统计量现已完成自动化,上诉人提交的证据源自国家电网公司电力用户用电信息采集系统、国家电网福建省电力有限公司营销稽查系统,虽系单方制作,但证据之间能相互印证,客观反映用电信息及电力预警情况,应予采信。……于案涉诉讼时效的问题。本院认为,本案系供用电合同纠纷,涉案供用电合同系签订合同各方当事人的真实意思表示,双方均应依约履行。根据涉案供用电合同的约定,用电计量装置(表计)发生故障出现的计电量误差,按实际的用电量补退基本电费。供电人发现因计量装置记录不准导致少计电量时,可向用电人补收电费。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定,诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算三年。从本案现有证据来看,2021年9月17日国家电网福建省电力有限公司营销稽查系统就金丰矿业公司的用电异常发出预警,周宁供电公司于2021年10月15日经现场核查确认案涉计量装置故障,无论从预警发出时或现场查验确认时起计算案涉诉讼时效,至起诉时,均未超过。被上诉人主张上诉人于2016年7月1日已知案涉计量装置故障,但并未提供相应证据证明,应承担举证不能的不利后果,对其主张不予采纳。

摘要2