摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第34号
【提示】在处理涉及民事纠纷与刑事犯罪交叉的问题上，处理民事纠纷应当考虑刑事判决中所认定的基本事实——在处理涉及民事纠纷与刑事犯罪交叉的问题上，刑事判决中所认定的基本事实对处理民事纠纷案件事实认定应当考虑具有一定的影响力。
【裁判摘要】根据民法通则第一百零六条第二款的规定，商业银行对所属工作人员作出除名处理后，未收缴其工作证件，致使其继续使用该证件并利用原单位加盖业务专用章的存款票证骗取他人存款，造成他人经济损失的，商业银行应承担相应的民事责任。
摘要2：
摘要1：——违约金约定明显高于预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失，可以请求人民法院予以调整
【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第34号
【裁判观点】根据民法通则第106条第2款的规定，商业银行对所属工作人员作出除名处理后，未收缴其工作证件，致使其继续使用该证件并利用原单位加盖业务专用章的存款票据骗取他人存款，造成他人经济损失的，商业银行应承担相应的民事责任。
【裁判摘要】至于新疆中行是否应当对本案承担民事责任，涉及新疆中行对于张朝钧等人的诈骗得逞是否存在过错问题。有过错就应当承担民事责任，这是民法中过错责任原则的基本内涵。从本案基本事实看，在本案行为发生以前，张朝钧虽于1998年3月27日被乌市中行予以开除，但新疆中行并未收缴张朝钧的工作证，以致于张朝钧仍以乌市中行天山办事处副主任的身份并持该行工作证到社保中心揽储；特别是张朝钧交给社保中心一张加盖有乌市中行黑龙江分理处业务专用章的定期存款证实书，对于该证实书上加盖的公章的真伪问题，原审法院委托该院技术室所作的鉴定结论以及新疆维吾尔自治区人民检察院委托公安部物证鉴定中心所作的鉴定结论是基本吻合的，上述两次鉴定结论与张朝钧的供述也基本一致，故应当认定定期存款证实书上加盖的乌市中行黑龙江分理处业务专用章是真实的。既然张朝钧在被乌市中行开除公职以后还能够使用加盖单位公章的定期存款证实书，这说明乌市中行在管理上存在过错，而且这种过错是导致张朝钧等人诈骗得逞的重要原因。故新疆中行应对其过错承担相应的民事责任。社保中心未到银行柜台办理存款手续，其轻信张朝钧等人的所为，也说明其有过错，应当自行承担相应的民事责任。
【裁判要旨】《合同法》第114条确定了违约金具有“补偿和惩罚”的双重性质，但以赔偿非违约方的损失为主要功能。违约金主要体现为一种民事责任形式，故从维护民法公平和诚实信用原则出发，对数额过高的违约金，应适当进行调整。
摘要2：
摘要1：【案号】河南省焦作市中级人民法院民事判决书(2012)焦民三终字第91号
【提示】为劳动者颁发特种作业证、胸卡、安全工作资格证等，且劳动者在该单位从事劳动，该单位是否一定与劳动者存在劳动关系？
【裁判摘要】本案中被上诉人九里山矿与福建华星建设工程有限公司之间签订了矿井巷工程施工合同，将二水平岩巷掘进工程交由福建华星建设工程有限公司施工，福建华星建设工程有限公司也具有相应的施工资质，该合同合法有效。上诉人王某某与福建华星建设工程有限公司设在九里山矿的项目部签订了劳动合同，从事福建华星建设工程有限公司承揽的九里山矿工程的工作，该项目部系福建华星建设工程有限公司设立的合法下属机构，上诉人与该项目部签订的劳动合同约定的权利义务存在于福建华星建设工程有限公司与上诉人之间，故上诉人王某某与该项目部签订的劳动合同的相对方应是福建华星建设工程有限公司而非九里山矿。上诉人主张权利的对象应为福建华星建设工程有限公司，而非被上诉人九里山矿，九里山矿虽然为上诉人办理有安全工作证和特种作业证等，但这是为了便于管理，不能据此认定上诉人与被上诉人之间建立了劳动关系。
摘要2：
摘要1：【案号】四川省攀枝花市中级人民法院民事判决书(2017)川04民终827号
【裁判摘要】《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从本案查明的事实来看，上诉人与被上诉人之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，无法确认上诉人与被上诉人之间在人身上具有劳动法律关系的从属性。其次，被上诉人不对上诉人进行考勤管理，同时电建勘测设计公司制定的各项劳动规章制度也不适用于郝兴友，双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。综上，上诉人与被上诉人之间的关系不具有劳动法律关系的本质特征，因此，上诉人提出双方存在事实劳动关系的上诉理由不成立。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省南通市中级人民法院民事判决书（2019）苏06民终4821号
【裁判摘要】劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者相较于用人单位具有从属性、依赖性的特征。本案中，孔某某、祝某、马某某2015年9月15日订立股东合作协议一份，就三名股东的出资金额及比例、职责分工、公司的注册资本、启动运营资金用途等作了明确约定，关于公司利润的分配方式约定：“1.公司利税在依法纳税和提取法定公积金、职工福利奖励基金后，其余为红利，按股权比例进行分配…”，并未涉及公司是否向股东发放劳动报酬，祝谋、马某某亦均从未领取过劳动报酬。孔某某一审中提交2016年1月至6月份的工资表及工作证明，但该两份证据反映的收入金额明显不符、相差很大，孔某某主张工资表数额仅为生活费，但并无其他证据予以佐证。工作证明仅加盖公章，无经办人及法定代表人签名，孔某某称证明系会计出具，但其作为公司股东，应当提供证据证明该会计具有出具此类证明的相应权限，且普优公司对该证据不予认可，本院对该证据的真实性及合法性均难以认定。孔某某从事生产、技术人员的管理、培训以及公司日常事务管理等，与股东合作协议中约定的其股东职责分工一致，系基于股东身份对公司独立性而非从属性的提供劳务，其与公司之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。况且，孔某某在公司经营期间负责与员工签订劳动合同，而其自己并未与公司订立劳动合同。综上，一审认为孔某某与公司不存在劳动关系，本院予以确认。因此，孔某某基于劳动关系主张未签劳动合同二倍工资及拖欠工资，本院亦不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】重庆市开县人民法院行政判决书（2008）开法行初字第21号
【裁判摘要】按照该规定，继续盘问必须审批同意，将批准的继续盘问审批表备案，并给当事人下发《继续盘问通知书》制作《当场盘问、检查笔录》，而被告未报经批准和作任何记录。．．．．．．《公安机关办理行政案件程序规定》第四十四条第二款：对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过，到案时间和离开时间，《治安处罚法》第八十二条第二款：对现场发现的违反治安管理人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关在传唤中，亦应当制作笔录。按照公安机关的行政办案程序规定，亦应作询问笔录。但被告未对什么时间进所和出所作任何记载，亦应确认公安机关办案程序违法。
摘要2：
摘要1：最高人民法院政治部关于《关于解决聘用制书记员执行公务证相关问题的请示》研究意见的复函（法政〔2018〕335号）
【摘要】
一、关于为聘用制书记员发放人民法院执行公务证的问题。根据最高人民法院《关于加强执行公务证管理使用相关问题的通知》（法〔2009〕4号），执行公务证发放人员范围是人民法院正式在编且具有公务员身份的人员。目前，为聘用制书记员办理执行公务证缺乏政策依据，也不利于执行工作的规范管理。
二、关于执行过程中的“双人双证”问题。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》，均只规定人民法院执行人员执行公务时应出示本人工作证和执行公务证，对执行人员数量没有明确要求。鉴于当前执行工作需要，原则同意你部关于“外出执行时，只要一名执行人员具有工作证和执行公务证，另一名执行人员有工作证即可”的意见，具体操作问题，请你院与当地房地产管理部门、金融机构协调解决。
摘要2：
摘要1：解读：根据《最高人民法院政治部关于﹤关于解决聘用制书记员执行公务证相关问题的请示﹥研究意见的复函》第２条之规定，（１）只规定人民法院执行人员执行公务时应出示本人工作证和执行公务证，对执行人员数量没有明确要求；（２）原则上外出执行时，只要一名执行人员具有工作证和执行公务证，另一名执行人员有工作证即可。
摘要2：【注解】执行人员执行公务时不再要求出示执行公务证。
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事判决书(2018)川民再485号
【裁判摘要】（１）“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”仅为普通民事责任，而用人单位与劳动者因劳动关系产生的法律责任不仅包括工伤保险待遇赔偿责任，还包括加班工资、劳动保护、职业教育、社会保险以及未签订劳动合同应承担的双倍工资责任等劳动法上特有的法律责任；（２）仅从原劳社部通知第四条规定中反推出，有用工主体资格的发包方与无用工资质的建筑分包人违法招用劳动者之间存在劳动关系，超出了该条文规定的原意和效力范围——劳动关系属于合同关系的一种，劳动关系的双方当事人仍然享有一定程度的意思自治。结合原劳社部通知第二条规定，在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系时，劳动者应提供以下证据：用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或者其他劳动者的证言。本案中，吴××并未提供相关的证据。相反，一审在案证据足以证明吴××系由吴××招用，并由吴××向其支付工资。因此，吴××与永星公司之间不存在合同关系，更谈不上双方在主观上具有建立劳动关系的合意。客观上，吴××与永星公司亦不具备劳动法律关系最基本的特征，包括管理与被管理、支配与被支配等从属关系以及因支付劳动报酬所产生的债的关系。其次，原劳社部通知第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”其中“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”仅为普通民事责任，比如工伤保险待遇赔偿责任，而用人单位与劳动者因劳动关系产生的法律责任不仅包括工伤保险待遇赔偿责任，还包括加班工资、劳动保护、职业教育、社会保险以及未签订劳动合同应承担的双倍工资责任等劳动法上特有的法律责任。因此，仅从原劳社部通知第四条规定中反推出，有用工主体资格的发包方与无用工资质的建筑分包人违法招用劳动者之间存在劳动关系，超出了该条文规定的原意和效力范围。二审法院据此推定吴××与永星公司之间存在事实劳动关系，违背了当事人的意思自治以及客观事实，适用法律确有错误，本院予以纠正。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】关于运城中院是否为案涉股权首先冻结法院，能否对案涉股权采取评估拍卖措施的问题。《规范与协助执行通知》第11条规定：“人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商行政管理机关协助公示。”人民法院要求协助公示冻结股权，向被冻结股权、其他投资权益所在市场主体登记的工商行政管理机关送达执行协助通知书而协助通知书对冻结期限要求不一致的情况下，运城中院对案涉股权的冻结期限应以在工商登记部门的公示为准。故山西高院认为运城中院系案涉股权的首先冻结法院、有权对案涉股权进行评估拍卖，符合法律规定。李五峰关于运城中院非案涉股权的首先冻结法院、无权对案涉股权进行评估拍卖的申诉理由，缺乏法律依据，不能成立。
摘要2：《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》
11.人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商行政管理机关协助公示。
人民法院要求协助公示冻结股权、其他投资权益时，执行人员应当出示工作证或者执行公务证，向被冻结股权、其他投资权益所在市场主体登记的工商行政管理机关送达执行裁定书、协助公示通知书和协助公示执行信息需求书。
协助公示通知书应当载明被执行人姓名（名称），执行依据，被冻结的股权、其他投资权益所在市场主体的姓名（名称），股权、其他投资权益数额，冻结期限，人民法院经办人员的姓名和电话等内容。
工商行政管理机关应当在收到通知后三个工作日内通过企业信用信息公示系统公示。
摘要1：【裁判摘要】签订合作协议不能否认劳动关系存在——原劳动和社会保障部发布的劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，李××提交其银行转账明细载明水溢加公司向其支付款项，款项支付具有稳定性、持续性和周期性的特点，符合工资构成的形式；其次，李××提交的录音中，水溢加公司的股东王××与李××就工资标准及支付时间均予以确认；再次，李××提交的微信载明其工作时间按照水溢加公司的指示送水。基于以上事实，本院认为，李××提交的证据能够证明其受水溢加公司的管理，从事水溢加公司安排的有报酬的劳动，故李××主张与水溢加公司之间存在劳动关系应予支持。原审以李××未签字确认的《桶装水配员合作协议》，确认双方系劳动关系不当，本院予以纠正。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】专柜销售人员工作时受伤，因与商场不存在劳动关系，不能以商场为工作单位申报工伤——根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，再审申请人未与华达公司签订劳动合同，华达百货与睿幕专柜签订协议约定，专柜应按照劳动法规定履行用工手续，签订劳动合同，支付员工工资等法定待遇及承担保险等所有费用。再审申请人受伤时系睿幕专柜的销售人员，其从该专柜领取工资及相关报酬，该专柜为其购买基本养老保险，故被申请人作出被诉复议决定认定。再审申请人与原审第三人不存在劳动关系，决定撤销涉案工伤认定决定，具有事实和法律依据。同时，因涉案工伤认定决定仅涉及再审申请人与原审第三人之间是否存在劳动关系，在劳动行政部门未作事实审查于认定的情况下，复议机关不宜代替劳动行政部门直接对劳动者与案外人宇豪公司之间的劳动关系进行认定，故宇豪公司是否参与复议程序，不会对再审申请人的权益产生影响。
摘要2：