- 日期： 07-03 09:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】长乐市人民法院行政判决书(2010)长行初字第16号
【裁判摘要】《禁毒法》第三十八条第四项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由公安机关作出强制隔离戒毒的决定。该条规定的强制隔离戒毒是一种强制性的戒毒治疗措施，系针对人身的行政强制措施。强制隔离戒毒直接关系到相对人的重大人身权利，公安机关在实施该行政强制措施时应当遵循行政程序的一般原则，仍须事先说明理由、听取当事人陈述和申辩，以保障程序的正当合法性。本案被告在公安行政处罚告知笔录曾认定原告吸食摇头丸的事实，并告知原告对被告拟作出的行政拘留决定有权进行陈述和申辩，但由于强制隔离戒毒措施与行政拘留处罚的法律性质不同，本案公安行政处罚前的告知事项并不能涵盖和代替被诉行政强制措施所应赋予原告的陈述和申辩权。强制隔离戒毒的对象是针对吸毒成瘾人员，而非所有吸食、注射毒品的人员。公安机关依据《禁毒法》第三十八条第一款第四项作出强制戒毒决定，其前提条件是行为人吸毒成瘾以及行为人曾受过社区戒毒、强制隔离戒毒。但本案被诉《强制隔离戒毒决定》仅查明认定原告卢某某于2010年4月22日晚吸食毒品的事实，而未认定原告曾被强制（劳教）戒毒和吸毒成瘾之事实，因此，本案被告在未保障原告陈述和申辩权的情况下，依据上述事实认定作出被诉强制隔离戒毒决定，其事实不清、证据不足，且程序不当。
摘要2：
- 日期： 10-06 15:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函（劳办发［１９９６］２３８号）
【摘要】
一、关于是否还保留“临时工”的提法问题。《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工，应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险，使其享有有关的福利待遇，但在劳动合同期限上可以有所区别。
二、关于职工被强制戒毒或自愿戒毒，戒毒期间是否算旷工或事假，以及能否按《企业职工奖惩条例》或《国营企业辞退违纪职工暂行规定》予以除名或辞退的问题。此问题由用人单位按照其依法制定的规章制度和劳动合同的约定办理。
三、关于机关、事业单位、社会团体中的“工勤”人员包括哪些人员以及是否适用《劳动法》问题。按照《国家公务员暂行条例》的有关规定，工勤人员是指国家机关、事业组织、社会团体中，不实行或不能参照实行公务员制度的工作人员。这些人员应当按照《劳动法》及其配套规章的有关规定实行劳动合同制度。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】强制隔离戒毒适用——相对人有长期吸毒的历史、且多次自戒和强戒的情况，以及在服用戒毒药品治疗过程中又注射毒品的行为，认定构成吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，故直接对相对人作出强制隔离戒毒的决定，程序合法，适用法律正确。
摘要2：