当前搜索条件: 执行竞合

什么是债权人参与分配、分配异议之诉?

摘要1执行竞合(强制执行竞合)是指多数执行权利人同时或者先后以其不同的执行根据对同一执行义务人的特定财产请求法院强制执行(执行竞合产生于重复执行),申请法院强制执行,而各债权人的请求之间相互排斥,各个债权的权利难以同时获得完全满足的一种竞争状态。
【注解】参与分配条件——(1)被执行主体范围限于被被执行人是公民或非法人组织且在执行程序中资不抵债(《民事诉讼法解释》第508条);(2)申请主体限于已经取得执行依据或者具有优先权、担保物权的债权人;(3)被执行人全部或者主要财产已被一个法院查封、扣押或冻结;(4)申请时间应当在执行程序开始后,被执行人的财产执行终结前提出(《民事诉讼法解释》第509条);(5)被执行人财产不能清偿所有债权,无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务(前提条件)。

摘要2:【优先权内容】①《海商法》第21条、第22条规定的“船舶优先权”;②《民用航空器法》第18条、第19条规定的“民用航空器优先权”;③《合同法》第286条规定的“建设工程价款优先权”;④《担保法》第56条规定的“划拨土地使用权出让金优先权”;⑤《税收征收管理法》第45条规定的“税收优先权”;⑥《民办教育促进法》第59条规定的“应退受教育者学杂费优先权”;⑦《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定的“已交付全部或者大部分款项的商品房买受人(消费者)优先权”;⑧《查封扣押冻结规定》第18条、第19条规定的“基于保留所有权或未转移登记而产生的剩余价款优先受偿权”。
【注解1】当事人基于首封而应优先受偿的金额应以其申请保全的金额为限。——参考案例:最高人民法院执行裁定书(2022)最高法执监240号
【注解2】被执行人是企业法人不适用参与分配制度,债权人或被执行人对分配方案有异议提起执行分配方案异议之诉应当驳回起诉。——参考案例:重庆市高级人民法院民事裁定书(2017)渝民终280号
【注解3】执行法院依职权按照“执行法院采取执行措施的先后顺序”原则确定各债权人债权执行的先后顺序制作剩余款分配方案及其修正方案不属于司法解释规定的可以提起执行分配方案异议之诉的财产分配方案,不能提起执行分配方案异议之诉。——参考案例:海南省高级人民法院民事裁定书(2020)琼民终37号
【注解4】参与执行分配债权额是否应当包括生效判决确定利息?|参与分配的债权应包括利息(即生效法律文书确定的一般债务利息)。——参考案例:最高人民法院民事判决书(2021)最高法民再295号
【注解5】提起执行分配方案异议之诉具有前置程序,未经前置程序径直向法院提起本案诉讼不具备执行分配方案异议之诉的受理条件:(1)债权人向执行法院提出书面异议,执行法院将该异议通知其他债权人、被执行人;(2)其他债权人、被执行人在法定期限内对异议提出反对意见的,法院通知异议人,异议人才能提起执行分配方案异议之诉。——参考案例:最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申3244号

执行竞合的处理与律师实务

摘要1执行竞合的处理与律师实务来源:武平律师在线   转载自找法网http://china.findlaw.cn/zhixing/zhixinggenju/gjjh/1098.html#p1  竞合

摘要2

论强制执行竞合及其解决

摘要1:论强制执行竞合及其解决来源:法律教育网关键词: 强制执行竞合/类型/解决途径内容提要:强制执行竞合是强制执行实践中普遍存在的一种现象,同时也是强制执行制度的一个重要的理论问题。本文指出,我国在解决强制执

摘要2

民事强制执行竞合

摘要1:民事强制执行竞合来源:找法网一、执行竞合的概念和构成要件  执行竞合,是指数个债权人在同一时期以不同的执行根据,请求法院执行同一债务人同一特定财产,并导致不同执行根据的执行相互排斥。相互排斥表现为同一债

摘要2

再论执行竞合

摘要1:所谓执行竞合,是指不同的债权人分别依不同的执行名义对同一个债务人的特定财产进行执行。[②]一般认为执行竞合的种类包括终局执行与终局执行的竞合、保全执行与终局执行的竞合和保全执行与保全执行的竞合。[③]但是也有人对此持怀疑态度,认为财产保全执行之间,财产保全执行与金钱债权的终局执行之间不存在执行竞合,因为此时的执行均系量的问题,而不是质的问题。[④]这种怀疑虽然不无道理,但是显得过于片面。

摘要2

论强制执行竞合之解决

摘要1:本文分析了执行竞合的构成要件,考察了执行竞合的三种形态,结合我国的执行立法和执行现状,提出了解决执行竞合的方法和原则:赋予查封以查封质权的效力,允许重复查封,发生竞合时应遵循先行执行优先的基本原则,同时兼顾物权优先于债权、有保全的终局执行优于无保全的终局执行的原则。

摘要2

浅析强制执行竞合中的有关问题

摘要1:近日,笔者所在的法院执行了这样一起案件,被执行人甲被法院判决向权利人乙返还一辆甲未完全付清车款的新车,当执行法官找到这辆车后却被告知此车已被外地一法院因另外一案件当事人的申请而采取了保全措施,由此引出了执行过程中有关强制执行竞合的问题。
强制执行竞合是指两个或两个以上的执行权利人基于不同的执行根据,同时或先后请求法院强制执行义务人的同一财产,而相互请求之间产生排斥,不能使各个执行权利人的权利同时获得满足的一种状态。在执行程序中,各执行权利人并非均以满足金钱请求为目的,例如,有的执行权利人请求返还原物,而该物已被法院保全执行,此时,按比例分配则无法解决,那么在何种情形下,数个债权人之强制执行可以并存,何种情形,其强制执行互相排斥,对此予以考查分析,方有利于探索解决这一问题的科学方法。

摘要2

最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民终1037号

摘要1:【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民终1037号
【裁判要旨】在构成执行程序竞合情况下,各方当事人就执行房屋产生的权利冲突不宜提供执行异议之诉程序解决。
【裁判摘要1】一审法院认为,......案涉房屋既是民事判决的执行标的,又是刑事案件退赔执行标的,且两案执行法院为不同的人民法院。在案涉房屋涉及刑民执行交叉的情况下,可能存在执行冲突,在执行冲突尚未解决的情况下,不宜径行通过执行异议之诉解决本案当事人之间的权利冲突,故进出口担保公司提起本案诉讼,不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件。......裁定驳回进出口担保公司的起诉。
【裁判摘要2】二审法院认为,......案涉房屋在前述刑事案件办理过程中被公安机关查封,并被前述刑事判决书确认用以退赔集资参与人。此后,进出口担保公司以确认其对案涉房屋享有抵押权的另案生效民事判决书为依据对案涉房屋申请强制执行,构成执行程序的竞合。在此情况下,各方当事人关于案涉房屋产生的权利冲突,不宜通过执行异议之诉这一民事诉讼程序解决。

摘要2

【笔记】民事债务已经执行完毕情况下刑事受害人能否主张刑事退赔优先受偿权?

摘要1:解读:(1)《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条规定的刑事退赔优先受偿权以“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任,其财产不足以支付的”为前提条件;(2)民事债务已经执行完毕的情况下,刑事受害人不能主张刑事退赔优先受偿权。
【注释】刑事退赔优先受偿权是执行竞合优先权而非绝对优先受偿权。

摘要2